Der TE-Wecker erscheint montags bis freitags – und bietet Ihnen einen gut informierten Start in den Tag. Ideal für den Frühstückstisch – wir freuen uns, wenn Sie regelmäßig einschalten. An Wochenenden und Feiertagen erscheint der Wecker mit einer Schwerpunktsendung.
Der Kohleausstieg hat keine messbare Klimawirkung. Das geht aus einer Antwort des Bundeswirtschaftsministeriums auf eine FDP-Anfrage hervor. All die Versuche, die Energieversorgung auf Wind und Sonne zu konzentrieren, sind sinnlos. Ein Gespräch mit dem fundierten Kenner des Emissionshandelssystems, Thomas Mock, warum mit der sogenannten „Energiewende“ und dem Zertifikatesystem eher mehr CO2 produziert wird, und wohin die gigantischen Materialschlachten um die sogenannten „Erneuerbaren“ führen, bei denen irrsinnige Mengen an Rohstoffen verbraucht werden.
Sie müssenangemeldet sein um einen Kommentar oder eine Antwort schreiben zu können
Bitte loggen Sie sich ein
Die ganze Wissenschaftlichkeit ist zu hinterfragen. Da hat sich auch ein Wildwuchs zusammengdrottet. In den Geisteswissenschaften (die Ökonomie gehört ja auch dazu) wird halt beliebig herumtheoretisiert. Grundlage sind Axiome (unbewiesene Annahmen). Die Zustände in unseren Gesellschaften zeigen doch überdeutlich dass viele Experten,Wirtschaftsweisen und sonstige Experten selbst ja nur im Nebel herumstehen. Politiker benutzen dann diese „Erkenntnisse“ um ihre Ideologie zu verkaufen und durchzusetzen. Zu unser aller Schaden. Das Pariser Klimaabkommen ist so ein Vehikel. Insbesondere die Grünen reiten diesen toten Gaul. Lang, Nouripour, Bärbock, Habeck….Es wimmelt nur so von erleuchteten Klimarettern.
Die Wissenschaften werden immer mehr durch Ideologien verschmutzt. Das gilt zunehmend auch für die Naturwissenschaften!
Eine signifikante Reduzierung des CO2-Ausstoßes gelingt nur mit globalen Absprachen – richtig. Dies wird aber aus bekannten Gründen nicht funktionieren. Weitaus wirksamer wäre das erklärte Ziel des mittel- bzw. langfristigen Ersatzes fossiler Energieträger (denn diese sind bekanntermaßen endlich) bei gleichzeitiger Reduzierung der Umweltbelastung. Die Strategie zum Erreichen dieses Ziels muß integrativ, langfristig (mehr als 4 Jahre) und daher parteiübergreifend festgelegt werden und konsequent, aber in kleinen Schritten erfolgen. Aus deutscher Sicht muß das Ziel sein, wettbewerbsfähige Technologien zu entwickeln UND zu exportieren, die sich nahtlos in den Energiemix des Kunden einfügen lassen. Nur so können wir messbaren – und vor… Mehr
U.a. Holz als Energieträger ist nicht „endlich“.
Und CO2 ist ein Nutzgas – wenn Sie die Photosynthese betrachten. Ohne CO2 gäbe es kein Pflanzenwachstum und die Erde wäre wüst und leer.
Wie können Sie Lösungen anbieten, wenn Ihnen nicht mal die Ausgangslage der Realität entsprechend zu schildern gelingt?
.
Zudem scheint mir Hybris, in größere, seit 1000en von Jahren funktionierende Systeme, deren Zusammenspiel wir gar nicht kennen und aufschlüsseln können, eingreifen zu wollen.
Wir haben schon vor 250 Jahren angefangen richtig gründlich in Systeme einzugreifen die wir nicht wirklich verstehen.
Wenn Sie bedenken, dass der Mensch zum System gehört, das Gott erschaffen hat?
Mir ist eher danach, die Realität zu erfassen, als in einem Lügengebäude von wenigen, die sich dadurch bereichern wollen, weiter zu verharren.
Denn, „das System“ läuft seitdem der Start in Genesis beschrieben.
Weshalb picken Sie sich also gerade die letzten 250 Jahre aus allem heraus?
Weltuntergang ist doch VT – oder?
Da die “ fossilen “ Energieträger vermutlich nicht fossil sind, sondern aus dem Erdmantel stammen ( Methan, das Grundlage für Öl und Steinkohle ist), ist die Frage der vorhandenen Mengen ungeklärt. Empfehle Thomas Gold: Die Biosphäre der heißen Tiefe. Neu aufgelegt und über EIKE erhältlich.
1. Da CO2 nichts, aber auch überhaupt nichts mit dem „Klima“, das eine rein statistische Größe auf der Basis von WETTER ist, zu tun hat, sind alle Versuche zu dessen Reduzierung sinnlos. Abgesehen davon, daß ohne CO2 und Photosynthese gar kein Leben möglich wäre. 2. Nur Kohle ist ein echter so genannter fossiler Brennstoff. Erdöl und Erdgas sind definitiv keine fossilen Brennstoffe, sondern entstehen über den Kohlenstoffkreislauf ständig neu, Gas schneller als Kohle, weil Erdgas=Methan=CH4 das Verwesungsgas ist. „Bioerdgas“ ist mega bescheuert, weil hier Lebensmittel verschwendet werden und nichts anderes gemacht wird als den natürlichen Verwesungsprozess technisch teuer nachzubauen, dessen… Mehr
Das CO2 in der Luft beeinflusst das Klima völlig unwesentlich, weil die CO2-Konzentration viel zu gering ist: 420 Teile CO2 im Verhältnis zu 1.000.000 Teile Luft! Wenn es vergleichsweise um 420 € zu 1.000.000 € gehen würde, wäre die finanzielle „Konzentration“ sofort einsichtig. 420 Teile sind aber die Gesamtkonzentration. Der menschliche Anteil beträgt davon ca. 4%, also 17 Teile (vergleichsweise 17 €) zu 1.000.000!
Kindische Argumentation.
1 Teelöffel Botulinumtoxin reicht aus um die halbe Menschheit auszulöschen.
Oder Sie können ja mal mit Zyankali-Cocktails rumexperimentieren dann werden Sie schnell feststellen welche Wirkung noch kleinere Konzentrationen als 0,04%, bewirken können.
> warum mit der sogenannten „Energiewende“ und dem Zertifikatesystem eher mehr CO2 produziert wird
Entwarnung – glücklicherweise hat das Klima kaum was mit CO2 zu tun, auch wenn der Michel durch die Glotze auf das Zählen jedes CO2-Moleküls konditioniert wurde.
Eine solche Aussage ist seit Dienstag „verfassungsfeindlich“ 😂😂😂😂, im „Besten Deutschland aller Zeiten“ 🤣🤣
Dummes Geschwurbel.
S. Arrhenius kam schon 1896 zu dem Schluss dass eine Verdoppelung der CO2 Konzentration die globale Temperatur um ca. +5K erhöht.
Da gab es weder eine Glotze, noch hat „der Michel“ den Arrhenius überhaupt gekannt.
Heute geht man von 2,5 bis 4K aus.
Wer CO2 als „Klimagas“ bezeichnet, hat die Photosynthese nicht verstanden.
Es ist nicht so, dass es nicht fortwährend welche gäbe, die das aufdeckten. Kommt halt nur nicht im mainstream: THE CLIMATE CHANGE LIE: Bill Gates I do not want your money, declares fearless 31 year Harvard Scientist who has scientifically confirmed that CO2 Climate Change theory is a big lie used to control humanity. C02 is the gas of life, they are delusional, global warming is nothing. He goes on to say that John Kerry and Al Gore are talking nonsense about Climate Change, they are not even scientists. They have no idea of the important role that CO2 plays… Mehr
Und Sie haben keinen blassen Dunst davon, was der Unterschied zwischen natürlichem Kohlenstoffkreislauf und anthropogenen Emissionen sind.
Ausserdem:
CO2 hat schon etwas mit der Meerestemperatur zu tun: Warmes Wasser kann weniger CO2 auflösen. Deshalb steigt (in Laufe von 700 bis 100 Jahren!) der CO2-Gehalt der Luft als Folge der Ozeantemperatur.
Als Folge – nicht als Ursache.
NGOs die von Rockefeller-Nachkommen oder Al Gore gesteuert werden, stellen physikalische Gesetze anders dar.
Ausserdem:
Der CO2-Partialdruck der Atmosphäre beträgt 420ppm und wächst um jährlich +2,5ppm.
Der Partialdruck der Ozeane steht noch auf dem Gleichgewichtsdruck von 280ppm (vorindustrielle Zeit) -> Ozeane sind CO2-SENKEN.
Die Senkenleistung der Ozeane beträgt derzeit ca. 10Gt/a – aus der Atmosphäre IN die Ozeane, NICHT umgekehrt.
Dieses Land widert mich nur noch an:
https://www.berliner-zeitung.de/gesundheit-oekologie/corona-regeln-berliner-rentnerin-muss-in-haft-weil-sie-keine-maske-trug-li.2305244