Die Runen zu befragen hätte sicher auch das erwünschte Ergebnis geliefert und hätte auch besser zur grünen Religion gepasst. Die alleinige Verwendung der GPS-Geschwindigkeitsprofile als Basis für die Auswertung zeigt die reine Alibifunktion dieser Studie bzgl. der Emissionen. Ein realitätsnaher Feldversuch über mehrere Monate hinweg war wohl zu aufwendig und hätte vielleicht unerwünschte Ergebnisse geliefert. Die referenzierten Ergebnisse sind wohl nur am Rechner entstanden, mit den GPS-Daten als Input. Beim Überfliegen der Studie fällt auf, dass die Zielsetzung eine mögliche Einsparung von Emissionen durch Vergleichmäßigung des Verkehrs war. Alle anderen wesentlicheren Einflussfaktoren blieben außen vor. Was sagt die Physik am… Mehr

Vor einigen Jahren hatte ich mal irgendwo in einem Forum gelesen und mir gespeichert:

Einem SPIEGEL-Redakteur wurde vorgeworfen: „Was ihr da schreibt, das ist ja nicht wahr.“ – Antwort vom SPIEGEL: „Wenn wir das schreiben, dann WIRD das wahr.“

So wird es heute allen angeredet, die den Spiegel lesen oder Fernsehen gucken. Auf Fernsehen verzichte ich. Wir sollen doch Energie sparen. Den Spiegel brauche ich täglich nur einmal … zum Haare kämmen. ;-)))

Alle „Statistiken“ und „Ergebnisse“, bei denen die grünen Sektierer mit im Spiel sind, stimmen nur mit ihren Vorstellungen überein und sind sonst zu nichts zu gebrauchen.

Genauso wie die von der DUH. Sogenannte Abgastests bei Serien-PKW eines Premiumherstellers. Das Auto wurde in einem Betriebsmodus gefahren, der so nie Sinn macht und von den Systemen des Fahrzeugs im Normalbetrieb nie gewählt wird. Es war eine reine Einstellung des „Testers“.

Die Antwort der DUH auf meine Mail war: „Sie wollen doch auch, dass die Abgasreinigung funktioniert.“ Keine Aussage zu dem schwachsinnigen Test.

Wir werden belogen, betrogen, getäuscht und ausgeraubt. Die Straßen müssten eigentlich voll von protestierenden, wütenden Menschen sein. Wer sich heute noch fragt, wie das damals (1933-1945) alles geschehen konnte, gibt sich gerade selbst die Antwort.

Laut Wissenschaftlichen Studien, da frage ich doch gleich „Mai Thi Nguyen-Kim“, was sich so alles so nennen darf, es ist eine Schande.
Jedes Jahr finden ein dutzend Umfragen statt, Anzahl der befragten Personen, uninteressant, alter, Rentner und Senioren, dass Ergebnis wird nie den Tatsachen entsprechen.
Fragt doch mal einen Bürger, ob heutige Pensionsansprüche noch zeitgemäß sind. Ein Rentner sieht seine Rente als Lebensleistung, ein Pensionär sagt, das steht mir zu.

In Abwandlung: Glaub keiner Studie die du nicht selber in Auftrag gegeben hast.
Kleingedrucktes:
Fällt die Studie nicht nach unseren Vorstellungen aus erfolgt keine Bezahlung

Glaube keiner Studie, die du nicht selbst gefälscht hast (in Anlehnung an ein berühmtes Zitat). Die einzige Studie, die hilft, ist die Evolution des Menschen. Wie wäre der Mensch heute, wenn Mensch vor Urzeiten das Feuer mit Vor- und Nachteilen modern durchstudiert hätte und die Entscheidung getroffen, um Brände zu verhindern und Natur zu schützen, Feuer nicht mehr zu verwenden? Heute feiern unwissenschaftliche Blödeleien (auch unter Wissenschaftlern) Aufmerksamkeit, dass Mensch überentwickelt sei und Wachstum töte. Zu Hochzeiten der hohen und frühen Sterblichkeitsraten in Europa hätte eine naturschützende Einkindehe die Natur nicht geschützt sondern sich nur anders weiterentwickelt und Mensch bis… Mehr

„Tempo 130. Dafür wären demnach ein bis zwei Millionen Tonnen Einsparung möglich. Das entspreche einem Anteil von 0,6 bis 1 Prozent des derzeitigen Ausstoßes des Verkehrssektors, erläutert der Direktor der Agora Verkehrswende, Christian Hochfeld.“ Da der Verkehrssektor nur 30 % ausmacht. Bringt das Tempolimit ein Minus von 0,18 bis 0,3 % des Gesamtausstoßes. Warum ist das so wenig? Lt. AvD sind nur 1,4 % der Straßen ohne Tempolimit. Und selbst dort ist oft ein temporäres Limit.

Bin auch für eine Geschwindigkeitsbegrenzung bei Flugzeugen???

Äh ja. Ein gedachtes Ergebnis würde mehr einsparen als gedacht. Alles klar