Die Frage nach dem Kopftuch für junge Mädchen stellt sich immer schärfer auch in Deutschland. Lehrer berichten von Hidschabs ab der fünften Klasse. In Frankreich sind sie an Schulen verboten. Hierzulande glaubt man noch an Staatsverträge. Das Verbot des IZH in Hamburg hat auf Grenzen hingewiesen.
Ist das Kopftuch ein Zeichen der Vielfalt und Pluralität, wie den Bewohnern dieses Landes immer wieder ohrenbetäubend eingebläut wird? Oder erschwert es die Koexistenz der Religionen? Dieser Frage ging die Bürgerinitative Terre des Femmes (TDF), seit nun mehr als 40 Jahren auf diesem Feld engagiert, nach. Die Frauenrechtsorganisation, in deren Vorstand unter anderem Necla Kelek sitzt, hat eine Umfrage unter Pädagogen gestartet und veröffentlichte im Juli die Ergebnisse. 784 Lehrkräfte und Sozialarbeiter an Schulen aus ganz Deutschland wurden befragt. Tatsächlich hatte TDF sogar Fragebögen an 4.500 Schulen verschickt. Doch nur ein knappes Sechstel antwortete. Die Ergebnisse sind also nicht repräsentativ, aber doch beachtlich. Beachtlich ist im Grunde auch die niedrige Antwortquote, und man weiß nicht, ob der Rest das Thema nicht bedeutsam genug empfand.
73 Prozent der Pädagogen glauben, dass das Tragen des Schleiers die persönliche Entwicklung der Heranwachsenden und die Beziehung zu ihren Mitschülern beeinträchtigt. „Das Kopftuch wird zumeist als Symbol der Abgrenzung getragen. Häufig gepaart mit anderen klassisch muslimischen Kleidungsstücken“, berichtet ein Studienteilnehmer. Schon seit langem gehe es „nicht mehr nur“ um das Kopftuch. „Auch radikalere Formen wie ein Tschador sind häufig schon ab Jahrgang 5 oder 6 zu sehen. Westlich gekleidete Mädchen gelten oft als ‚unrein‘ oder ‚haram‘. Die Bezeichnung Kuffar (Ungläubige) ist häufig zu hören.“
Freiwillig und stolz für das Kopftuch entschieden?
Von Familienmitgliedern werden die Mädchen mit Lob und Geschenken „geködert“, wie ein Pädagoge und Studienteilnehmer berichtet. Da fallen dann Sätze wie: „Du bist eine besonders gute Tochter, wenn du ein Kopftuch trägst. Du stärkst unsere Ehre. Wir sind stolz auf dich. Wir lieben dich.“ Kleine Mädchen können angeblich schon hier „kaum widerstehen“, mutmaßt der Lehrer, außerdem gebe es Druck und Angst vor Ablehnung durch die eigene Familie.
Berichtet wird von einer Neunjährigen, die sich freiwillig für das Kopftuch entschieden habe, vermutlich weil sie es „spannend“ und neu fand. Es machte sie angeblich stolz. Allerdings wurde sie dadurch auch „viel introvertierter und ‚erwachsener‘“ als zuvor. Nun scheine ihr „Weg vorgegeben“. Auch andere Lehrkräfte sprechen von einer „Lebensentscheidung“, für die den Mädchen eigentlich Mündigkeit und freie Wahl fehlen. Auch Freundinnen üben oft Druck aus. Das stellt sich dann mancherorts wie eine Epidemie dar, die durch Ansteckung voranschreitet. Mädchen passen ihre Kleidungsstile aneinander an und „überwachen“ sich gegenseitig.
31 Prozent der befragten Pädagogen glauben, dass die Schülerinnen den Schleier nicht freiwillig tragen. 56 Prozent berichten, dass Mädchen unter 14 Jahren nicht am Sport- oder Schwimmunterricht teilnehmen, laut 52 Prozent auch nicht an Schulausflügen und Klassenfahrten. Und immerhin 49 Prozent glauben, dass ein Schleierverbot für junge Mädchen ihnen die Arbeit erleichtern würde.
Ein Verbot als Voraussetzung religiöser Vielfalt
Terre des Femmes fordert eine bundeseinheitliche Regelung des „Kinderkopftuchs“ in öffentlichen Bildungseinrichtungen. Damit sind Schulen und Kitas (!) gemeint. Den Zielen ist dabei kaum zu widersprechen: „Mädchen stärken, Gleichberechtigung fördern, Säkularität – für religiöse Vielfalt“. Die letzte Aussage lässt besonders aufhorchen. Die religiöse Vielfalt im Lande wäre also gerade durch die immer größere Verbreitung von Hidschab und Tschador bedroht, nicht durch ein Verbot.
Die Umfrage hat inzwischen auch in Frankreich für Interesse gesorgt, wo bereits das Kopftuch wie andere typisch muslimische Kleidungsstücke (etwa die knöchellange Abaya) an Schulen verboten sind. Derzeit gibt es allerdings Befürchtungen, dass mit einer linken Regierungsbildung auch diese Errungenschaften der Regierung Attal (und vorheriger) Geschichte sein könnten. In Deutschland wollen auch viele in der angeblichen „Mitte“ nichts von solchen Verboten wissen.
In Frankreich Verbote, in Deutschland Staatsverträge
Nun werden einige sagen: Ja, die deutsche Schultradition ist anders, weniger laizistisch, eher von der Vorstellung geprägt, dass verschiedene Konfessionen an einer Schule koexistieren können – so wie im Religionsunterricht, der allerdings auch allmählich zum Problemthema wird. Zu nennen sind hier der Hamburger Staatsvertrag mit dem Schura-Dachverband, geschlossen vom heutigen Kanzler, und andere Landesverträge mit der Ditib. Die Frage ist also, wie lange dieses Konstrukt einer durch Konkordate und andere Verträge gestützten Koexistenz noch trägt.
In NRW legte die (wie gewöhnlich stiftungsfinanzierte) „Gesellschaft für Freiheitsrechte“ gerade eine Verfassungsbeschwerde für kopftuchtragende Schöffinnen ein. Auch die ARD feierte zuletzt einen „Diversity Day“, den sie mit einer Frau im Kopftuch bebilderte (und offenbar auch so im Internet verlinkte). Eindeutig auf der Seite von Terre des Femmes und für ein Kopftuchverbot für Schülerinnen unter 14 Jahren scheint vorerst im politischen Spektrum nur die AfD zu stehen. Auch das muss nicht so bleiben, ist aber für die Gegenwart dennoch bezeichnend.
Sie müssenangemeldet sein um einen Kommentar oder eine Antwort schreiben zu können
Bitte loggen Sie sich ein
Seit einer Woche in Molde/Norwegen, eine kleine Stadt mit knapp 30.000 Einwohnern, ohne Dreck, keine Dönerbuden, usw. Bis heute nahe zu hören, nur EIN etwas lauter telefonierender Araber am Vormittag samt drei Frauen in der üblichen Bekleidung, der laut arabisch telefonierte. Nicht uninteressant, das auf ähnlich kleine Städte in Deutschland zu projezieren. Was mich wundert, sogenannte Flüchtlinge bekommen in Norwegen 111.477 NOR. Es bleibt spannend, wobei der norwegische Grenzschutz natürlich effektiver ist. Im Hamburger Stadtteil St. Georg mit ähnlicher Einwohnerstärke versammelt sich der gesamte Dreck am Steindamm mit diversen Geschäften und das noch nicht mal streng gläubig unter dem Halbmond.… Mehr
»An den Verheißungen der Utopie scheint alles bewundernswert und ist alles falsch –
an den Feststellungen der Reaktionäre ist alles verabscheuenswert und scheint alles wahr.«
Emil Cioran (1911–1995)
Schuluniformen für alle und gut ist. Wer das nicht will zeigt damit das kein Interesse an Integration besteht und hat hier nichts mehr suchen.
Einfach ausgedrückt: Wir haben es nicht mit Einwanderung zu tun, sondern mit Kolonisierung. Die Muslime wollen ihre gesellschaftlichen Regeln durchsetzen. So will es der Koran, und so wollen es die Diktaturen der Herkunftsstaaten, die Europa als Überdruckventil für ihr Überbevölkerungsproblem brauchen, um zu Hause nicht mit Aufständen der Chancenlosen konfrontiert zu werden. Sie betrachten Europa als ihre Beute. Sie machen das, was Kolonialherren zu allen Zeiten gemacht haben. Sie beuten die Ressourcen „ihrer“ Kolonien aus. In Deutschland ist das vor allem die Arbeitskraft der Eingeborenen – man sehe sich die Entwicklung der Sozialhilfeausgaben an. Die USA, die bestrebt sind, einen… Mehr
Einwanderung ist, wenn ich kontrolliere, wenn ich in mein Land lassen will.
Invasion ist, wenn ich alle hereinlasse, die dann nicht mehr gehen und mir dann sagen, wie ich zu leben habe.
Schon die Erklärung Deutschlands zum Einwanderungsland vor 30 Jahren war ein Wahnsinn. Ich habe Deutschland im Vergleich zu anderen europäischen Ländern (sieht man von den Benelux Staaten einmal ab) schon damals für heillos überbevölkert gehalten.
Und lassen dann selbst jeden rein?
Die Frage ist doch auch: Könnten die Lehrer so ein Kopftuchverbot auch durchsetzen? In Frankreich gab es schon ein paar Vorfälle, wo Lehrer sehr unschön behandelt wurden.
Pädagogen wissen noch ganz andere Dinge, die das islamische Patriarchat den Mädchen antun. Aber niemand hat sie gefragt, bevor man Millionen Kulturfremde ins Land ließ. Politiker wissen ja zum Glück alles besser.
Für die „Woken“ gibt es ja „antimuslimischen Rassismus“, also eine Religion wird gleich einer Rasse gesehen und Kritik an dieser ist dann böser Rassismus. Wenn man diese Logik konsequent anwendet und weiss dass Muslimische Frauen NUR Muslime heiraten dürfen, dann sind diese ECHTE Rassistinnen nach ihren EIGENEN Massstäben und denen des Wokismus. Es ist nichts anderes als die RASSENSCHANDE bei den Nationalsozialisten. Daher sollte das Bekenntnis zum Islam durch seine Kleidung als rassistisch verboten werden! Die Kleidung der Nationalsozialisten ist ja auch verboten, gerade wegen Vorschriften wie der Rassenschande. Aber Logik war schon immer schwer für Linke und ebenso wenig… Mehr
Logik ist zu schwer für die überwältigende Mehrheit der Wähler.
Als jemand der schon vor Jahrzehnten in solchen Stadtteilen zur Schule ging, in denen > 50% der Schüler Muslime sind, wunderte mich stets weshalb man „es“ nie beim Namen nannte: Rassismus. Es waren immer die gleichen Akademikerdeutschen (also davon nicht betroffene weil sie ihre Kinder woanders hinschicken), die stets darauf bestanden es könne keinen Rassismus der Muslime geben, weil diese ja keine Rasse sein. Ich sehe das wesentlich pragmatischer: > If it looks like a duck, walks like a duck and quacks like duck – it‘s a duck Sie sehen uns nicht einfach nur als „unrein“, sie sehen uns als… Mehr
Natürlich sind wir das! Dafür sind Sie ja die Herrenmenschen und fühlen sich ganz toll.
Natürlich wird es hierzulande kein Kopftuchverbot geben. Längst hat sich der Islam tief in die Gesellschaft eingegraben und bestimmt die Entwicklungsrichtung. Aus lauter Angst machen doch alle politischen Parteien, außer AfD, eifernd mit. Von den Medien, den Kirchen der Wirtschaft und den steuerfinanzierten NGO‘s gar nicht erst zu sprechen!
Es gibt doch laut den links-grünen keine Mädchen und Jungen mehr. Alles Einbildung.
So what?