Wo das verfasste Recht die politische Macht hervorbringt, ist der Rechtsstaat. Wo die politische Macht sich ihre eigenen Regeln für willkürliches Handeln schafft, herrscht das Unrecht.
Jeder erinnert sich an erhellende „Aha“-Erlebnisse, die einem beim Lesen zuweilen aufstoßen, indem aus vorher verborgenen Zusammenhängen auf einen Schlag neue Erkenntnisse erwachsen. Ich erinnere mich, als Schüler bei der Lektüre einer Abhandlung des spanischen Diplomaten und Schriftstellers Salvador de Madariaga ein solches „Erweckungserlebnis“ gehabt zu haben. Es ging um die Frage, was einen Rechtsstaat von einem Unrechtsstaat unterscheide. Ich war verblüfft, wie unkompliziert und zugleich überzeugend die Antwort de Madariagas ausfiel: dort, wo das verfasste Recht die politische Macht hervorbringt, haben wir es mit einem Rechtsstaat zu tun. Demgegenüber herrscht Unrecht dort, wo die politische Macht das verfasste Recht links liegen lässt und sich ihre eigenen Regeln für willkürliches Handeln schafft.
Rechtsverwahrlosung: Staatsgrenzen
Verstört wurde ich an diese Definition mangelnder Rechtsstaatlichkeit erinnert, als die Bundesregierung im Herbst 2015 die deutschen Staatsgrenzen für obsolet erklärte und fast ein Jahr lang eine Million Fremder unkontrolliert – nicht nur mit langfristig schlimmen Folgen für Staat und Gesellschaft, sondern auch für den Zusammenhalt in Europa – ins Land strömen ließ. Es muss wohl ein ähnlicher Gedanke gewesen sein, der den bayerischen Ministerpräsidenten Seehofer sowie eine Reihe hoher Juristen, wie ehemalige Richter am Bundesverfassungsgericht, damals zu der Bewertung brachte, dass dieses willkürliche politische Handeln durch das Recht nicht gedeckt sei.
Rechtsverwahrlosung: abrupte Wenden
Eine Dokumentation wichtiger politischer Entscheidungen ihrer Amtszeit kommt jedenfalls zum Ergebnis, dass diese, ob Grenzöffnung, Ausstieg aus der Kernenergie oder Missachtung der Maastrichtregeln bei Euro-Rettung, Staatsverschuldung und Aufziehen von ESM-Rettungsschirmen am verfassten Recht vorbei im Wege autoritärer Entscheidungen getroffen wurden. Auch die später im Gesetzgebungsverfahren den Bundestag durchlaufende Einführung einer „Ehe für alle“ ist aufgrund einsamer Entscheidung der Bundeskanzlerin initiiert worden, den Fraktionszwang bei der Abstimmung aufzugeben und dadurch der Auflösung des in der Verfassung besonders geschützten, den gesellschaftlichen Zusammenhalt seit Jahrhunderten gewährleistenden Rechtsverbundes von Ehe und Familie Tür und Tor zu öffnen.
Rechtsverwahrlosung: schleppende Regierungsbildung
Die Frage steht im Raum, ob der Bundespräsident gut beraten war, diese Bestrebungen der SPD mit seiner Intervention zu konterkarieren, indem er der notleidenden exekutiven Gewalt unter die Arme greifend der in noch rauere Gewässer geratenen legislativen Gewalt keinen Gefallen tat. Jedenfalls hat er mit seinem Ziel, die Regierungsbildung unter Einschluss der sich sträubenden SPD einzufordern, zugleich die Kraft der Opposition im Parlament erheblich geschwächt. Die Entwicklung wird zeigen, ob der Bundespräsident mit seinem Eingreifen der parlamentarischen Demokratie am Ende nicht doch einen Bärendienst erwiesen hat. Umfrageergebnisse, nach denen die SPD-Werte noch unter die der AfD gerutscht sind, lassen jedenfalls nichts Gutes erwarten. Auch wenn es zu einem erfolgreichen Abschluss der Regierungsbildung und zu einer politischen Umsetzung der zwischen den Koalitionspartnern vereinbarten Ziele kommen sollte, hat Otto Normalverbraucher wenig Anlass, mit Zuversicht in die Zukunft zu blicken.
Rechtsverwahrlosung: Innere Sicherheit
Dabei liegt es in der Tragik der SPD, in der Stunde des Niedergangs zunächst mit der moralischen Kraft der traditionellen Volkspartei entschieden zu haben, sich zur Wiedererlangung verlorengegangenen Profils auf sich selbst zurückzuziehen, um dann mit einer von außen angestoßenen Kehrtwende in den Sog der Merkelschen Verdrängungsstrategie hineingezwungen zu werden. Auf diese Weise ist im Koalitionsvertrag unadressiert geblieben, was die Flucht der SPD- und Unionswähler aus beiden ehemaligen Volksparteien ausgelöst und was Berthold Kohler im Hinblick auf den „Umgang mit der zentralen Frage der Migration in all ihren Aspekten“ treffend auf den Punkt gebracht hat: „Es ist die Angst vor der Selbstaufgabe des Staates und die Sorge um den Bestand dessen, was man im weitesten Sinne Heimat nennt.“
Rechtsverwahrlosung: Aufgabenvernachlässigung
Es ist schwer zu verstehen, mit welcher Selbstverständlichkeit die verantwortlichen Politiker in Deutschland für den gesamten Migrationskomplex – nimmt man die direkten Leistungen für Versorgung und Unterbringung mit den viel höher zu Buch schlagenden indirekten Lasten aus staatlicher und kommunaler Verwaltung, Innerer Sicherheit, Justiz, Gesundheitspflege, Ausbildung und Integration sowie Kriminalität zusammen – jedes Jahr aus der Tasche der Steuerzahler einen nahezu dreistelligen Milliardenbetrag aufwenden, während auf den eigentlichen wichtigen Aufgabenfeldern des Staates in den Schulen, im Verkehrswesen, beim Ausbau der digitalen Infrastruktur, bei der Ausrüstung der Bundeswehr, bei der Pflege, bei den Kitas, etc. die finanziellen Mittel nicht reichen. Zum moralischen Imperativ der Migrationspolitik würde es daher auch gehören, in einem jährlichen Monitoring die in diesem Bereich anfallenden Gesamtbelastungen von Bund, Ländern und Kommunen ehrlich auszuweisen. Auch beim Einschenken von reinem Wein in dieser Frage bleiben im Koalitionsvertrag etliche Öchslegrade zu wünschen übrig.
Rechtsverwahrlosung: EU und Finanzen
Wenig überzeugend sind schließlich die im Koalitionspapier skizzierten Ziele der Europapolitik. Anstatt sich auf die Fortentwicklung der Gründungsideen der Europäischen Union zu konzentrieren, im Innern das friedliche Zusammenleben untereinander zu gestalten und nach außen eine Schutzgemeinschaft gegenüber den globalen Gefährdungen zu bilden, wird mit einem Treuebekenntnis zur Währungsunion in ihrer heute bestehenden Form ihre dringende Reformbedürftigkeit ausgeklammert. Dagegen deutet manches auf eine Unterstützung der Koalitionäre für eine auch hier die deutschen Interessen hintanstellende Transferunion hin, die im Übrigen im Zuge der Geldpolitik der Europäischen Zentralbank seit zwei Jahren – von der Bundesregierung unwidersprochen – bereits in hoher Blüte steht. Da gehört es schon fast zum guten Ton, dass die EZB hinter dem Schutzschild ihrer rechtlichen Unabhängigkeit, aber unter Bruch ihrer Statuten, eine reine Klientelpolitik zugunsten der hoch verschuldeten Süd- und zu Lasten der solide wirtschafenden Nordländer der Union betreibt.
Sie müssenangemeldet sein um einen Kommentar oder eine Antwort schreiben zu können
Bitte loggen Sie sich ein
P.s.: Will ich kirchlich heiraten, bedarf es der vorweg vollzogenen standesamtlichen Trauung. Es muss die Verpflichtung der Registrierung der Imane, der Registrierung aller Eheschliessungen her, die nur möglich sind nach vorher standesamtlicher Ttrauung. Und natürlich brauchen wir das Beschneidungsverbot für Jungen vor dem 16. Lj. .
Ehemann nach islamischen Recht auf deutschem Boden bei deutscher Vollversorgung
Das will uns die WO Redaktion sagen: es gibt auf deutschem Boden islamisches Recht
Stand: 02.03.2018
„Eine 17 Jahre alte Jugendliche wird in Laupheim nahe Biberach niedergestochen. Der Mann, mit dem sie nach islamischem Recht verheiratet ist, und ihr Bruder sollen versucht haben, sie zu töten. Letzterer saß bereits wegen Terrorverdachts in U-Haft. “ Ich vermute mal nach deutschem Recht bedarf die Heirat einer 17-jährigen behördlicher Genehmigung?
Eine Regierung, die sich nicht an die Gestze hält, die für das Volk und für einen Rechtsstaat und natürlich auch für die Regierung gelten, unterscheidet nichts von einer elenden „Räuberbande“.
Papst Benedikt hat in seiner bemerkenswerten Rede im deutschen Bundestag sinngemäß das gleiche gesagt und alle Abgeordneten und alle Regierungsmitglieder haben ihm reichlich Beifall gespendet
Alle Versuche die schleichende aber zunehmende Rechtsverwahrlosung in Deutschland zu beenden, werden im Bundestag aus ideologischen Gründen verhindert. Allein schon die Diffamierung nun endlich auf genommener Diskussionen dazu, schaden der Demokratie Das Gremium, das die Regierung in Bezug auf Rechtsstaatlichkeit zu überwachen hat, fördert nun selbst diese. Es kann und darf nicht zweierlei Recht geben, nur um die mit unserem Recht absolut unvereinbaren Rechtsauffassungen und Interessen von Zugewanderten zu befriedigen. Das schafft Unfrieden, Spaltung, Demokratie Verlust und gefährdet die Sicherheit aller. Wer aus ideologischen Gründen den Rechtssaat in Frage stellt, darf sich nicht Demokrat nennen. Besonders die angeblich so Linken… Mehr
Die Bundesregierung betreibt offensichtlich seit Helmut Kohl eine schleichende Staatszersetzung. Inzwischen ist es einfach offensichtlich. Was erstaunlich ist, ist das alle mitmachen.
Moinsen.. Vergessen wird, in diesem Artikel, diese „System“ Justiz! Denn gerade wo es hier ja die postulierte „Gewaltenteilung“ gegenwärtig sein soll, so IST es diese de facto eben in der „Rechtsrealität“ NICHT! SOLLTE diese Judikative eben NICHT gegensteuern? SOLLTE diese Judikative eben NICHT das Grundgesetz verteidigen? Sollte diese Judikative eben NICHT die Legislative (Parteien-Politsystem) beschränken-korregieren? Es gäbe noch viele Beispiele die man anführen könnte, doch ein Faktum ist, und dies seit Ende des zweiten Weltkrieges, das DIESE Justiz, dieses Justizwesen ( Inkl. der Richter und deren Verwaltungsapparat) aus jener zeit UNREFORMIERT übernommen, mit dem GLEICHEN (Politischen) System, so das sich… Mehr
das Bundesverfassungsgericht sollte mit der Möglichkeit ausgestattet werden , ohne
Antrag von außen , permanent über die Einhaltung geltenden Rechts durch Regierungsorgane zu wachen .
sofern dasBVG willens wäre eizugreifen – es fehlt ihm die Möglichkeit
Moinsen.. Das BVG HAT diese „Möglichkeiten“ Theoretisch schon! NUR wird hier eben Politjustiz-Gesinnungs-Systemkonform betrieben und entsprechend „Entschieden“ …. Am Rande sei auch der § 93a des BVG,s erwähnt….. Dieser „Erlaubt“ DIESEM BVG eine Klage, AUCH wenn diese Berechtigt und Wohlbegründet ist, ohne angabe von „Gründen“ NICHT zu einer Entscheidung anzunehmen! Toll oder nicht? VOLL Rechtsstaatlich …. SO KANN man doch glatt, mit GROSSEN Erfolgsaussichten Beschwerden-Klagen einreichen….. Es fehlt an dieser Stelle der durch das GG geforderte, und bis zum heutigen Tage NICHT eingerichtete Öffentliche Gerichtshof, als KOMPLETT unabhängige gerichtliche Instanz um das GG, und die Grundrechte wahren zu können, das… Mehr
Ein Pflasterstein für das Kanzleramt Die Betrachtungen erfassen die Probleme sehr genau. Seit nun fast 10 Jahren erodiert die Rechtsstaatlichkeit. Was mit dem Einsatz von deutschen Steuermilliarden zur Rettung insolventer Staaten begann, endet sicher noch lange nicht mit der Duldung von hunderttausenden illegaler Einwanderer. Nur: Was kann ich tun? Fragen und Aufforderungen an Politiker werden mit Worthülsen beantwortet. Leserbriefe werden in den einen Medien nicht veröffentlicht, in den anderen werden sie von Politikern als Meinungsblase abgetan. Engagierte Bürger werden durch Attacken auf ihre Häuser und Autos eingeschüchtert oder durch Drohungen gegen die Familie dazu gebracht eben keine Demonstrationen zu organisieren… Mehr
Vielen Dank! Ausgezeichnete Analyse, in meinen Augen! Davon abgesehen: Inzwischen glaube ich, dass im Grunde drei Grundgesetzänderungen dringend überfällig sind (neben anderen, eher tagespolitischen Notwendigkeiten), wenn das gegenwärtige System – modifiziert – überleben will: a) Eine Amtszeitbeschränkung des Bundeskanzlers auf zwei Amtszeiten. b) Eine Reduktion der Gewaltenverschränkung, z. B. sollte – wie in den USA – die Exekutive nicht von der Legislative gewählt werden c) Eine Anpassung des Asylrechts an die Realität Warum? a) führt automatisch dazu, dass gerade die Hauptregierungspartei sich frühzeitig Gedanken über den Aufbau eines Nachfolgers machen muss b) führt automatisch dazu, dass sich das Parlament nicht… Mehr
Ihr Kommentar…Eine weitere Änderung im Parlament ist wichtig.Es muß immer geheim abgestimmt werden.Somit ist eben kein Fraktionszwang mehr möglich und ein kleines Stück Demokratie wäre gerettet.
Wenn es denn stimmen sollte, dass die Bundeskanzlerin in einem politischen Irresein sich dem Ziel verschrieben hat, das ihr anvertraute Land mit den Hebeln „Humanität“, „Alterspyramide“ und „übergesetzliche Moral“ durch kapitulative Grenzöffnung und systematische Schwächung von Bundeswehr und Polizei wehrlos der fortgesetzten Flutung mit religiös ideologisierten Gegnern der aufgeklärten westlichen Gesellschaft preiszugeben; und wenn es denn stimmen sollte, dass die überwiegend wie gleichgeschaltet agierenden Medien ebenso rücksichtslos ihre Zuschauer, Hörer und Leser mit den Hebeln „Umdeutung von Sprache“, Auslassungen und gezielter Desinformation für dumm verkaufen, jeden Widerspruch mit dem ultimativen Etikett „Rassismus“ belegen und die Bürger so einem betreuten Denken… Mehr