Am Dienstag machte die Mehrheit des Bundestages und am Freitag der Bundesrat den Weg frei, die Schuldenbremse zu kippen, die allein ideologisch formulierte Schimäre „Klimaneutralität bis 2045“, was eine harmlose Umschreibung für die Zerstörung der deutschen Wirtschaft ist, in Staatszielnähe zu rücken sowie einen Schuldentsunami zu entfesseln, der Deutschland in den Abgrund drücken wird. Weder die Union noch die SPD, noch die über allen herrschenden Grünen, die vereinigten dysfunktionalen Eliten der sich selbst demokratische Mitte nennenden Akteure, wollten und wollen etwas an der Politik ändern, geschweige denn einen Politikwechsel herbeiführen, den zumindest die Union noch im Wahlkampf versprochen hatte. Doch was hatte die Union nicht alles versprochen, was sie nicht inzwischen gebrochen hat?

Jeder weiß, sogar in Neu-Versailles, dass die Fortsetzung der Politik des Bankrotts nur mit gigantischen Finanzmitteln gelingen kann, mit denen die politische Insolvenz der sogenannten demokratischen Mitte verschleppt wird. Trotz Rekordeinnahmen von 1 Billion Euro im Bund, insgesamt von Bund, Ländern und Gemeinden von 2 Billionen Euro, reicht das Geld nicht einmal annähernd zur Fortsetzung der Insolvenzverschleppung. In dieser Situation ist guter Rat teuer, aber man entscheidet sich stattdessen für teuren Rat, der schlecht ist – und der kommt von vier Wirtschaftswissenschaftlern, und zwar von Prof. Dr. Clemens Fuest, Prof. Dr. Michael Hüther, Prof. Dr. Moritz Schularick und Prof. Dr. Jens Südekum.

Wohl am 6. März, keine zwei Wochen nach der Bundestagswahl, initiierte der Finanzminister des Saarlandes, Jakob von Weizsäcker (SPD), laut Medienberichten eine Telefonschalte zwischen den vier Professoren, um einen Vorschlag zu erarbeiten, der die Fortsetzung der Politik mit untauglichen Mitteln, aus falscher Weltsicht und mit halluzinierten Zielen wirtschaftlich, genauer finanziell ermöglichen sollte. Im Raum standen bis dahin Überlegungen zu einem Sondervermögen Verteidigung von 200 bis 300 Milliarden Euro. Laut Handelsblatt war die Runde sich um 22 Uhr einig.

War die Ampel an 13 Milliarden Euro, wie es hieß, tatsächlich wohl an 30 bis 50 Milliarden Euro zerbrochen, verblüfften die Wirtschaftsprofessoren mit der Idee, die Deutschen mit einer Schuldenorgie von 900 Milliarden Euro zu beglücken. So eine gewaltige Schuldenlast hatte bisher noch keiner gehört oder zu denken gewagt. Die vier Wirtschaftswissenschaftler verfassten in der folgenden Stunde ein Papier, das am Freitag den Sondierern von Union und SPD als „Tischvorlage“ zuging, wie das Handelsblatt behauptet. Am Wochenende erfuhr dann die staunende Öffentlichkeit durch die Medien davon, dass sich vier Wirtschaftswissenschaftler als Architekten der größten Staatsverschuldung in der deutschen Geschichte seit 1923, möglicherweise sogar überhaupt hervorgetan hatten. Clemens Fuest, dem seine Rolle als Schuldenarchitekt anscheinend nicht behagt, versucht verzweifelt zu dementieren, wenn er behauptet: „Wir sind nicht die Architekten des Schuldenplans.“ Aber genau das sind die vier.

Wer das Klima außerhalb des Elfenbeinturmes nicht verträgt, sollte den Elfenbeinturm nicht verlassen. Die Verhandler von Union und SPD konnten mit Blick auf das Papier der Schulden-Architekten ihr Glück kaum fassen, weil mit diesen Monsterschulden die Sondierung als Geschäft zu Lasten Dritter, nämlich des deutschen Volkes, spornstreichs beendet werden konnte. Merz glaubte, mit dem Papier die Rechtfertigung in der Hand zu halten, mit seinen Wahlkampfversprechen brechen zu können, denn nun rieten „die vier namhaftesten Ökonomen dieses Landes“, dazu, die überdies „alle Lager abdecken“, wie Merz mit gespielter Unschuld feststellte. Dem Rat der geeinten Wissenschaftler aller Lager konnte sich die Union doch nicht entziehen, wie sie in der Pandemie dem Rat der Wissenschaft zu folgen hatte. So vollendet Merz die Politik Merkels, so wie Fuest, Hüther, Schularick und Südekum nun zu den Drostens und Brinkmanns des Schulden-Regimes von Schwarzrot unter grüner Beteiligung werden.

Die Union, die im Wahlkampf noch für den Bestand der Schuldenbremse gefochten und richtig diagnostiziert hatte, dass Deutschland kein Einnahme-, sondern ein Ausgabeproblem habe, vergaß in einem Rausch lockender Macht alles, was sie jemals gesagt und versprochen hatte. Zudem bereitete der dankbare Friedrich Merz, natürlich vollkommen ungewollt, der Finanzindustrie und seinem früheren Arbeitgeber BlackRock mit der Aussicht auf die Teraschuldenaufnahme ein Geschenk. Von Hedgefonds, Vermögensverwaltern und Investmentbanken Kredite aufzunehmen, dafür die Bürger des Landes in Haftung zu bringen, und mit dem geliehenen Geld lukrative Aufträge bei Firmen auszulösen, zu deren Eigentümern die Hedgefonds, Vermögensverwalter und Investmentbanken gehören, ist ein Riesengeschäft.

Aus den Sonderschulden Verteidigung werden beispielsweise Bestellungen bei Rheinmetall bezahlt. Laut Wikipedia sind die größten Einzelaktionäre von Rheinmetall: BlackRock, Inc. (USA) 5,78 %, Société Générale S.A. (Frankreich) 5,33 %, Wellington Management Group LLP (USA) 4,99 %, The Capital Group Companies (USA)4,99. FMR LLC (USA) 4,99 %, Goldman Sachs (USA) 4,45 %, UBS Group AG (Schweiz) 3,83 %, Fidelity Investment Trust (USA) 3,04 %. Zumindest die Sozialdemokraten und ihr Finanzminister, der von Goldman Sachs kommt, sollten sich an einen gewissen Karl Marx erinnern, der im 24. Kapitel des 1. Buches des „Kapitals“ in der Fußnote 250 anmerkte:

„Das Kapital hat einen Horror vor Abwesenheit von Profit oder sehr kleinem Profit, wie die Natur vor der Leere. Mit entsprechendem Profit wird Kapital kühn. Zehn Prozent sicher, und man kann es überall anwenden; 20 Prozent, es wird lebhaft; 50 Prozent, positiv waghalsig; für 100 Prozent stampft es alle menschlichen Gesetze unter seinen Fuß; 300 Prozent, und es existiert kein Verbrechen, das es nicht riskiert, selbst auf Gefahr des Galgens. Wenn Tumult und Streit Profit bringen, wird es sie beide encouragieren.“

Die Sondierungen zwischen Union und SPD liefen dank der Tischvorlage der vier Professoren wie geschmiert. Angesichts der Bedeutung der Ideen und des Papiers der Wirtschaftswissenschaftler für die Politik, mehr noch für die Geschichte der Bundesrepublik erkundigte sich TE bei den vier Wissenschaftlern über das Zustandekommen, den Verlauf und die Resultate des Treffens. TE stellte Clemens Fuest, Michael Hüther, Moritz Schularick und Jens Südekum folgende Fragen: „1. Wie ist es zu dem Treffen der Ökonomen gekommen? 2. Wurden Sie, und wenn ja wann, von Herrn von Weizsäcker zu einem Gespräch eingeladen? 3. Was war der Grund für das Treffen? War von Anfang an geplant, über eine Schuldenaufnahme zu sprechen? 4. Gab es eine Tagesordnung? 5. Wie lange dauerte das Treffen? 6. Wie sind Sie auf die Zahlen gekommen? Bestand Einigkeit oder existierten unterschiedliche Vorstellungen über die Höhe der Kreditaufnahme? 7. Existierten unterschiedliche Standpunkte?“ TE bat die Professoren, bis Freitag 15 Uhr zu antworten. Doch die vier Professoren entzogen sich ihrer Pflicht, die Öffentlichkeit zu informieren, vielmehr suchten sie die dicksten und größten Büsche, in die sie sich schlagen konnten. Schweigen war alles, was wir hörten.

Dass die vier Professoren nicht zu ihrer Verantwortung stehen, mag eine Charakterfrage sein. War es mehr als eine Schnapsidee, die sie an diesem für Deutschland verhängnisvollen Abend ausheckten? Besaßen die Zahlen eine seriöse Grundlage oder entsprangen sie Eitelkeit und Allmachtsphantasien, wie man sie vom Famulus Wagner aus Goethes „Faust“ kennt, dessen Zeugung, der Homunkulus, auch nicht lebensfähig war? Sicher ist jedoch eines, dass die desaströse Verschuldung als Fuest-Hüther-Schularick-Südekum-Schulden in die deutsche Geschichte eingehen werden.

Unverständlich bleibt, warum nach allen Berichten die „vier namhaftesten Ökonomen dieses Landes“ nicht das einfachste und grundsätzlichste zunächst unternahmen, und zwar über Einsparungen, über Konsolidierung, über Wirtschaftsreformen, vor allem im Bürokratie- und Energiebereich nachzudenken, sondern über eine Ausweitung der Schulden, die zuvor nicht einmal der größte Liebhaber von Schulden ins Auge zu fassen vermochte. Selbst die Grünen waren überrascht, was da von den „vier namhaftesten Ökonomen dieses Landes“ kam.

Die vier Architekten der Schuldenrepublik haben die Gelegenheit verpasst, ihre Sicht der Dinge darzustellen, das Urteil über sie werden die Resultate ihrer Vorschläge fällen – und es wird nicht milde sein.