Das Ifo-Institut hat ausgerechnet, was die Wehrpflicht Deutschland kosten würde. Summen, die eine Ampel-Regierung kaum aufbringen könnte. Doch die Folgen sind nicht gerade angenehmer.
picture alliance/dpa | Uli Deck
Boris Pistorius ist vermutlich der letzte Sozialdemokrat, den sich eine Wählerschaft außerhalb der woke-linken Blase als Bundeskanzler vorstellen kann. Es gibt Gründe, warum der Verteidigungsminister der mit Abstand beliebteste Politiker in den Umfragen ist: Er verkörpert die Seriosität eines Helmut Schmidts oder Hans-Jochen Vogels. Er müht sich nicht an exotischen Themen ab, sondern konzentriert sich auf die wesentlichen Aufgaben des Staates. Und er bemüht sich um Lösungen, die einer Prüfung standhalten.
Wer schon einmal ein Arbeits-Zeugnis geschrieben oder ausgewertet hat, wird bei der letzten Formulierung aufgemerkt haben: „Er bemüht sich“ sieht nämlich für ungeübte Augen gut aus – ist aber letztlich ein vernichtendes Urteil. „Er war stets bemüht“ ist die Ungenügend unter den Arbeits-Zeugnissen. Pistorius hat zum Beispiel erkannt, dass die Bundeswehr aufgerüstet werden muss, um wieder eine wehrfähige Armee zu sein. Aber trotz 100 Milliarden Euro Schulden, „Sondervermögen“ genannt, krankt die Aufrüstung in Deutschland weiter an den Problemen, die es schon unter seinen Vorgängern gab: Strukturen in der eigenen Verwaltung, die im besten Fall dysfunktional bürokratisch sind. Im schlimmsten Fall schlicht korrupt. Eine deutsche Rüstungsindustrie, auf die das gleiche zutrifft.
Auch in der Wehrpflicht kommt Pistorius nicht voran. Vor den Sommerferien hat er das Modell des „Neuen Wehrdienstes“ vorgestellt. Eine freiwillige Wehrpflicht. Das klingt nach Duschen, ohne nass zu werden. Einem Oxymoron. Blablabla. Paradox. Kurzum: Sprachlicher Ausdruck eines Mannes, der mit seinem eigentlichen Vorhaben gescheitert ist.
Pistorius ist gescheitert an Sozialdemokraten, die von ihrem jugendlichen Pazifismus träumen und sich am Lagerfeuer Geschichten erzählen, wie sie vor der Prüfungskommission ihren Zivildienst durchgefochten haben. Und der Verteidigungsminister ist gescheitert an Grünen, deren Führung gerne die Lieblingsschüler von Nato und WEF wären. Deren Basis aber seit 40 Jahren am Wochenende nach Büchel pilgert, um die eigene Spießigkeit durch den Kampf gegen Atomwaffen zu ummanteln, die vermeintlich in der Eifel lagern. Pistorius ist der rationale Pragmatiker in einer Koalition, die von Emotionalität und Ideologie geprägt ist. Damit ist der Verteidigungsminister selbst ein Oxymoron. Paradox. Kurzum: Der richtige Minister in der falschen Regierung.
Ja. Der Neue Wehrdienst ist Murks. Der Name soll nur darüber hinwegtäuschen, dass Pistorius an der Wehrpflicht gescheitert ist. Er war stets bemüht. Der Fairness halber gehört dazu: Mehr war für den Verteidigungsminister nicht drin. Das Ifo-Institut hat jetzt ausgerechnet, was Deutschland eine Wehrpflicht kosten würde. Schon jetzt basiert der Haushalt der Ampel auf hanebüchenen Tricks. Obendrein lässt der sich nur halten, wenn es ein Wachstum gibt, dass es vermutlich nicht geben wird. Die zusätzliche Kosten für die Wehrpflicht kann sich die Ampel also schlicht nicht leisten.
In dem Rechenbeispiel des Ifo-Instituts dienen die Wehrpflichtigen zwölf Monate und erhalten 1.000 Euro im Monat netto. In München, Frankfurt oder Hamburg ließe sich davon kaum eine eigene Wohnung bezahlen. Ja nicht einmal mehr ein Zimmer. Zudem unterscheidet das Institut drei Modelle. Eine Wehrpflicht, bei der wirklich alle dienen würden. Militärisch oder zivil. Ein 25-Prozent-Modell, wie es mit dem vergleichbar ist, was Deutschland in den 80er Jahren als Wehrpflicht erlebt hat. Und ein 5-Prozent-Modell, das dem entspricht, was Deutschland kurz vor der Aussetzung der Wehrpflicht kennengelernt hat.
Eine Dienstpflicht für alle würde laut Ifo-Institut den Staat vergleichsweise schlanke 12,8 Milliarden Euro im Vergleich zu jetzt kosten. Doch der private Konsum ginge in dem Szenario um 78,7 Milliarden Euro zurück. Selbst wenn man den volkswirtschaftlichen Schaden ignoriert – wie es die Ampel ja gerne tut – , entgingen dem Staat somit rund 15 Milliarden Euro jährlich an Umsatzsteuer. Zusammen betrüge der Schaden zwischen 27 und 28 Milliarden Euro. Für den Staat. Für die Privaten wäre der Schaden ungleich höher.
Selbst das 5-Prozent-Modell verursacht noch hohe Kosten: 3,9 Milliarden Euro Konsumverlust plus 0,6 Milliarden Euro zusätzliche Staatsausgaben. Selbst eine kleine Wehrpflicht würde den Staat also über eine Milliarde im Jahr kosten. Früher eine kleine Summe. Angesichts einer Bundesregierung, die keinen verfassungsgerechten Entwurf für den Haushalt hinbekommt, eine zusätzliche Last.
Eine solche 5-Prozent-Lösung würde aber zusätzliche Probleme aufwerfen: Allen voran das der Gerechtigkeit. Die Studie des Ifo-Instituts ergibt, dass die Wehrdienstleistenden klar benachteiligt sind: Sie investieren später in ihre Bildung, sie verdienen lange schlechter als die, die keinen Dienst geleistet haben. Wer seinem Land dient, würde also bestraft. Andererseits wäre das wieder eine „Schule für das Volk“, lernen doch die jungen Männer für später, was es heißt, hart für wenig Geld zu arbeiten, damit für die Empfänger von Bürgergeld mitzuschuften, um am Ende kaum mehr oder weniger als sie zu haben.
Eine Wehrpflicht light hätte aber auch nur einen zweifelhaften militärischen Nutzen: Zwar würde sie den erwünschten Anstieg von derzeit rund 190.000 auf dann etwa 230.000 Soldaten ermöglichen. Doch eine moderne Armee braucht Experten: IT-Spezialisten, die Cyber-Angriffe abwehren können. Techniker, die eine Drohne betrieben und reparieren können. Vor einer Wehrpflicht light könnten die für solche Aufgaben Benötigten aber leicht ausweichen. Sie sollten es auch tun, weil sie sonst wie beschrieben materielle Nachteile erleiden. Die Bundeswehr würde mit einer Wehrpflicht light also nur zusätzliche Fußsoldaten rekrutieren. Das wäre aber auch nur eine Geste. Stets bemüht und so weiter.
Deutschland wird sich entscheiden müssen. Entweder scheut Deutschland weiterhin eine konsequente Verteidigungspolitik. Dann kann es seine Ressourcen einsetzen für vier Millionen erwerbsfähige Empfänger von Bürgergeld, Langzeitstudenten, einen ausufernden öffentlichen Dienst, Radwege in Peru, staatlich finanzierte NGOs, „Klimaschutz“ in China oder ein neun Milliarden Euro teures Staatsfernsehen. All das ist genau die politische Agenda der Ampel. So lange Pistorius Minister einer Koalition von SPD, Grünen und FDP ist, kann er nur auf eine freiwillige Wehrpflicht setzen und darf zum Trost trocken duschen.
Oder aber Deutschland hält es für notwendig, „kriegstüchtig“ zu werden. Das Wort hat Pistorius bewusst gesetzt. Um die Deutschen aus der Komfortzone zu holen. Das Geschnatter war groß. Links wie rechts. Es war vielleicht nicht nötig zu beweisen, dass die Deutschen sich nicht mehr vorstellen können, ihre diversen Komfortzonen zu verlassen. Aber es war wirksam. Die Komfortzonen bleiben. Angefangen mit den grünen Familienpicknickdemos in Büchel, vollendet im Haushalt.
Ein gesamtgesellschaftlicher Schaden von 25 Milliarden Euro beim alten Wehrdienst-Modell der 80er Jahre. Zudem steigende Anschaffungskosten für die Aufrüstung. Will Deutschland kriegstüchtig oder verteidigungsfähig sein, wird das kosten. Die Deutschen sind nicht bereit, dieses Geld zu zahlen. Das weiß die Ampel. Zwar hat sie für die Aufrüstung 100 Milliarden Euro Schulden aufgenommen. Doch um den Deutschen darüber hinwegzutäuschen, wofür das Geld eingesetzt wird, hat sie diese Schulden „Sondervermögen“ genannt. Um dann nochmal umzukippen. Teile des „Sondervermögens“ setzt Pistorius mittlerweile dafür ein, den normalen Betrieb der Bundeswehr zu bezahlen. Gezwungenermaßen. Denn die nötige Anpassung seines Haushalts an die steigenden Kosten im Land verweigern ihm Finanzminister Christian Lindner (FDP) und Kanzler Olaf Scholz (SPD).
Die Deutschen bleiben in ihrer Komfortzone. Menschlich ist das nachvollziehbar. Doch schon Goethe wusste, dass der Mensch seinen Pakt mit dem Teufel verloren hat, wenn er sich in der Gemütlichkeit einrichtet. „Augenblick, verweile doch, du bist so schön.“ Wer selbst nicht „kriegstüchtig“ oder verteidigungsfähig ist, der braucht andere, die es für ihn sind. Das gibt es nicht zum Nulltarif. Die Geschichte ist voll von Schutzmächten, die ihre Kunden finanziell bluten ließen. Der mögliche amerikanische Vizepräsident J.D. Vance hat nüchtern analysiert, dass Deutschland auf dem Weg ist, kein Verbündeter mehr zu sein, sondern nur noch ein Klientelstaat.
Was bedeutet das? Ein Klientelstaat zu sein? Dann könnte die USA Deutschland zum Beispiel zwingen, verurteilte Mörder freizulassen, um amerikanische Agenten auszutauschen. Oder die USA könnten ankündigen, deutsche Infrastruktur zu zerstören. Etwa eine Gas-Pipeline in der Ostsee. Die geht dann tatsächlich in die Luft. Und dann bliebe der deutschen Regierung nichts anderes übrig, als zu versprechen, die Saboteure jagen zu wollen – um danach in peinlich berührtes Schweigen zu verfallen. So was ist alles möglich in einem Land, das die Kosten scheut, die Kriegfähigkeit mit sich bringt. Mit so was muss eine Gesellschaft leben, die schon bei der Erwähnung des Wortes freidreht.
Sie müssenangemeldet sein um einen Kommentar oder eine Antwort schreiben zu können
Bitte loggen Sie sich ein
Deutsche, die sich Pistorius als Kanzler vorstellen können, sind leider komplett naiv. Denn die Eskens, Nancys, Stegners und Mützenichs, die wären auch bei einem Kanzler Pistorius noch an der Macht.
Pistorius hat den Befehl an die Truppe, sich beim Arzt für einen Corona-Injektion zu melden, erst diesen April zurückgenommen. Verfahren gegen Offiziere und Soldaten, die sich verweigert haben, laufen weiterhin.
Der Mann ist genauso wie alle anderen – unwählbar.
Kommt auf dem Bild rüber wie Rambo, wobei jeder mit guter Erziehung weiß, anderen im Gespräch nicht mit Sonnenbrille zu begegnen, denn damit wird der Blick in die Augen verwehrt, als einmaliges Merkmal um gegenseitige Reaktionen über den Blick zu erkennen. Das nur so nebenbei, wobei man sich nicht wundern muß, wenn nun der starke Maxe präsentiert wird, der innerhalb der Partei die allerwenigsten hinter sich hat, weil sie fürs Vaterland noch nie etwas übrig hatten und damit erübrigt sich das Militär, was nur noch als lästige Staffage geführt wird um den Hegemon nicht zu erzürnen, der uns für einen… Mehr
Der Passus des Arbeitszeugnisses lautet anders:
„Er zeigte stets Interesse an Bemühungen.„
,, So was ist alles möglich in einem Land, das die Kosten scheut, die Kriegfähigkeit mit sich bringt.“
Kriegsfähigkeit?Deutschland kann sich nicht einmal gegen die Aggressoren im eigenen Land verteidigen!
Russland kann sich auch nicht gg. Aggressoren im Inneren verteidigen, vgl. islamistische Angriffe in Russland kürzlich. Und trotzdem ist es trivial kriegsfähig, denn es führt einen Angriffskrieg in der Ukraine. Merke: das Eine hängt nicht immer vom Anderen ab.
Offensichtlich ist Ihnen entgangen,daß die Täter der,,islamistische Angriffe in Russland kürzlich“umgehend neutralisiert wurden.
Sie werden,soweit noch am Leben,NIE wieder frei kommen.
Von den Gruppenvergewaltigern von Hamburg oder dem Täter ,der in Würzburg drei Frauen tötete,kann man das nicht behaupten.
Merke:Es ist sinnlos,den Gartenzaun zu verteidigen,wenn der Gegner in der eigenen Küche steht,den Kühlschrank leert und ,,Das-Kalifat-ist-die-Lösung“ruft.
Prio 1 sollte sein, dass nicht Krieg, sondern grundsätzlich ein Ausgleich politischer Interessen gesucht wird. Prio 2 ist eine funktionstüchtige Bundeswehr zu haben. Denn Prio 3: keine Bundeswehr, ist leider realitätsfern.
Die Aufgabe der Bundeswehr sollte ausdrücklich auf eine reine Verteidigung der Bundesrepublik und der Nato-Mitglieder ausgelegt sein, keinen Schritt weiter. Unsere Soldaten gehören weder nach Afghanistan, noch nach Ruanda oder in die Ukraine. Für Weisshelm-Einsätze kann man auch Söldnerarmee vorsehen.
Und was ist, wenn der Andere partout keinen Ausgleich will? Oder nur zu Konditionen, die für uns nicht akzeptabel sind? Nun, Frau Stuttgart, dann muss Krieg geführt werden. Und dann haben Sie gefälligst Ihren vaterländischen Beitrag zu leisten, freiwillig oder unter Zwang.
1000 Euro pro Monat für einen Wehrpflichtigen. Das war bei uns in den 90ern aber deutlich weniger.
Neh, war es nicht. Wer ausreichend Wache, UvD und grünen Dienst gemacht hat, kam locker auf 1200 DM pro Monat, was inflationsbereinigt etwa 1200 EUR heute entspricht.
Der Dreh- und Angelpunkt sind die Interessen eines Staates. Die durchzusetzen bedarf staatlich souveränes Handeln. Das ist aber seit acht Jahrzehnten im verbliebenen Deutschland nicht vorhanden.
Wer von einer Wehrpflicht faselt aber keine eigenen Interessen vertritt, ist ein Narr.
Ein Blick in die Schweiz zeigt, wie es gehen kann – und für Deutschland in Zukunft gehen muß: Neutralität Milizsystem regelmäßige, kurze Perioden Aktivdienst, in denen intensiv und effizient gelernt und geübt wird, danach Rückkehr ins Zivilleben für produktive Arbeit eine Regelung aus Luxemburg ausborgen – nur wer den „Dienst“ abgeleitet hat, kann Staatsangestellter oder Beamter werden Wer hat Angst davor von der Schweiz angegriffen zu werden? Niemand! Wer hat Lust, die Schweiz anzugreifen? Keiner! Wie sind die Kosten? Viel kleiner als bei einer Wehrpflicht nach altem Modell! Wie ist das mit den Auslandseinsätzen? Schlichtweg nicht durchsetzbar! Es gibt bei… Mehr
Die Deutsche Bundeswehr war während es Kalten Krieges eine -wie die Römer gesagt hätten- leicht bewaffenete Hilfstruppe. Sie hätte den ihr von den USA zugedachten Zweck m.E. recht gut erfüllt. Die heutige Deutsche Bundeswehr ist nichts, kann nichts und wird unter den heutigen bundesrepublikanischen Verhältnissen nichts mehr sein. Was nicht an den tüchtigen und motivierten Soldaten, Unteroffizieren und Offizieren liegt. Jetzt bahnt sich an, dass wir auch wirtschaftlich ein Nobody werden. Damit brauchen wir keine Angst mehr zu haben, in einen Krieg verwickelt zu werden. Wir sind so oder so verloren.
Seit wann ist die blinde Unterwerfung unter US-Interessen ein Zeichen von Seriösität?
Was haben deutsche Panzer an der russischen Grenze zu suchen, was sollen deutsche Eurofighter in Pearl Harbor?
Warum bezahlen wir für Raketen-Systeme, die von den USA in die Ukraine geliefert werden?
Die Frage aller Fragen ist, was kommt nach dem Petrodollar.
Die US-Vision sieht ein deindustrialisiertes, verarmtes Deutschland vor, das in jeder Hinsicht unter US-Kontrolle steht.
Europa soll als Konkurrenz um Kapital und Ressourcen ausgeschaltet werden, ein zusammenwachsen der europäische und asiatischen Volkswirtschaten zu einem eurasischen Wirtschaftsraum soll verhindert werden.