Die Zahlen aus dem Vereinigten Königreich sind eindeutig: Inzidenz 322 – bei weniger als 30 Toten am Tag. Die Gefahr der Delta-Variante wird, wie die "britische Variante" zuvor, deutlich überschätzt. CSU-Chef Söder will dennoch seine parteipolitischen Manöver zulasten des Landes fahren.
IMAGO / Sven Simon
Im Vereinigten Königreich gehen über 98 Prozent der Corona-Neuinfektionen auf die Delta-Variante zurück, die Inzidenz liegt bei 322 – höher als sie in Deutschland jemals war. Aber die Regierung von Boris Johnson will dennoch die Corona-Politik lockern. Für Deutschlands politische Führung ist das vollkommen unvorstellbar.
Ein genauerer Blick auf die Lage zeigt aber, dass Johnson richtig liegt: Obwohl diese „Delta-Welle“ in Großbritannien seit mindestens anderthalb Monaten „wütet“, liegt der Siebentagesschnitt der Corona-Toten am Sonntag bei 29. Wohlgemerkt nicht relativ, sondern absolut, 29 Tote auf über 60 Millionen Einwohner. In Deutschland lag der Wert am Samstag ebenfalls bei 29 – ohne Delta-Welle. Auch die Hospitalisierungen steigen in Großbritannien kaum an. Es tritt das ein, was logisch ist und zahlreiche Medien u.a. TE schon seit Monaten schreiben: Das Virus wird mit jeder neuen Variante aller Wahrscheinlichkeit nach eher harmloser. Die Fallsterblichkeit in Delta-Britannien ist jedenfalls auf einem Rekordtief, den Daten von Public Health England zufolge ist Delta nicht einmal 20 Prozent so tödlich wie die Vorgängervarianten.
Einer aber spielt weiter eisern im von ihm selbst gegründeten „Team Vorsicht“: Bayern Ministerpräsident und CSU-Chef Markus Söder. Er sagte jüngst beim Besuch eines Impfzentrums: „Wir sind im Wettlauf mit der Zeit – mit der Delta-Variante“. Und dann den denkwürdigen Satz: „Vollständige, unbeschwerte Freiheit gibt es nur mit Impfen. Ohne Impfen keine Freiheit – jedenfalls nicht so in der Form, wie wir es uns vorstellen.“
Wie ist das noch zu begründen? Wenn jeder ein Impfangebot erhalten hat, sind doch alle, die so geschützt werden wollen, geschützt? Angesichts einer Inzidenz von 7 aktuell in Deutschland, ist Söders Aussage mehr als eine Unverschämtheit.
Aber anscheinend hat Markus Söder Gefallen am Durchregieren gefunden. Nach seiner Niederlage gegen Armin Laschet ist Corona auch vorerst der einzige Weg, sich wieder in den bundespolitischen Vordergrund zu drängen. Laschet liegt gerade gut im Wind und ist schon auf der Zielgeraden ins Kanzleramt. Nur eines könnte ihm das noch vermiesen: Wenn die Achse Söder-Merkel angesichts einer zu erwartenden Delta-Welle, die in Deutschland ungefähr so wenig gefährlich sein wird wie in Großbritannien, einen neuen Lockdown erlässt. Dann wird Laschet schwer gegen seine eigene, regierende Partei Wahlkampf machen können. Söder scheint fest entschlossen, diese wahlstrategischen Tricks auf dem Rücken des Landes auszufechten – Kollateralschaden egal.
Sie müssenangemeldet sein um einen Kommentar oder eine Antwort schreiben zu können
Bitte loggen Sie sich ein
Wenn man einmal verinnerlicht hat, dass es dem Bayerischen Ministerpräsidenten Dr. Markus Söder nicht um Gesundheitspolitik, sondern ausschließlich um Macht und Geld geht, dann wird die irritierende Diskussion ganz schnell wieder klar.
Übrigens hat das ehemalige Hassobjekt des deutschen Mainstream, nämlich Schweden, derzeit absolut niedrige Inzidenzen und annähernd Null Tote.
https://covid19.who.int/region/euro/country/se
Also ein Land ohne harten Lockdown, ohne Schulschließungen, welches normal geblieben ist trotz Anfeindungen von Corona-Hysterikern insbesondere aus Deutschland.
Dagegen sind Länder mit extrem harten Lockdowns wie Portugal, welche in Deutschland großes Lob einheimsten, wieder auf dem steilen Weg nach oben.
https://covid19.who.int/region/euro/country/pt
Es scheint also so, dass das schwedische Konzept, nämlich Aufbau eines natürlichen Herdenschutzes verbunden mit dem Schutz von wirklich Gefährdeten, der einzig richtige Weg war.
Ach so, das ist ja eine Verschwörungstheorie, Tschuldigung.
Weiß man, wie es zu den vermehrten „Fällen“ in Portugal kommt? Untersucht jemand, woran es liegen kann, dass nach dem Rückgang jetzt plötzlich wieder vermehrt „Fälle“ auftauchen? Wird eventuell mehr getestet? Oder werden andere Menschen getestet als vordem? Oder verwenden sie andere Tests? Oder eine andere Art der Auswertung? Und wenn, mit welchem CT-Wert? Leiden die Menschen, die derart getestet sind, tatsächlich unter Symptomen? Wie viele der positiven „Fälle“ sind geimpft? Einfach? Doppelt? Wenn wir den Hintergrund nicht wissen, jonglieren wir immer wieder mit Zahlen, die nicht zu vergleichen sind und jeder wissenschaftlichen Grundlage entbehren. Und begeben uns damit in… Mehr
Zumindest kann man aus diesen und anderen Daten herauslesen, dass harte Lockdowns das Auslaufen/Totlaufen einer Pandemie nicht begünstigen. Die natürliche Immunisierung scheint doch um einiges effizienter zu sein.
Vergleichbar mit der Resistenzbildung gegenüber Antibiotika, die zu oft und zu schnell verabreicht wurden.
Die Anfangs höhere Opferzahl in Schweden hat sich seit längerem ausgeglichen und ins Gegenteil verkehrt, für die ersten Opfer war es natürlich brutal, für den großen Rest aber segensreich. Auf jeden Fall segensreich war es für die Schulkinder und den größten Teil der Wirtschaft und damit letztendlich für den Staatshaushalt.
Noch ein Vergleich hinsichtlich der Impfung und der folgenden Vervielfältigung von „Fällen“ in Bhutan: https://twitter.com/holmenkollin/status/1414287812627677186
Alles nicht lustig.
In der Schweiz warnen sie vor Johnson&Johnson: https://www.nau.ch/news/amerika/us-behorde-warnt-vor-erhohtem-risiko-bei-jj-corona-impfung-65963504
Wohingegen bei uns auf „impfen mach frei“ plädiert wird, ohne über die Risiken zu informieren: https://www.welt.de/politik/article232472887/Angela-Merkel-Durchs-Impfen-sind-auch-hoehere-Inzidenzen-zu-bewaeltigen.html
„„Je mehr geimpft sind, umso freier werden wir wieder sein“, betonte sie. „Durch das Impfen sind auch höhere Inzidenzen zu bewältigen.“ Die Pandemie habe gezeigt, dass man wechselseitig verwundbar sei und alle aufeinander angewiesen sind. „Eine Impfung schützt nicht nur Sie, sondern auch immer jemanden, der Ihnen nahesteht, den Sie lieben.“ Außerdem könne so die Überlastung des Gesundheitssystems verhindert werden.“
All das ist nachgewiesen nicht richtig.
Macron, der an Skrupellosigkeit in jeder Hinsicht mit Söder vergleichbar ist, macht gerade vor, wie die Bevölkerung auf Kurs gebracht werden soll. Man kann nur hoffen, dass er damit die Franzosen auf die Barrikaden treibt und seiner Widersacherin die Wähler in Scharen zulaufen.
Wenn CDU/CSU nicht komplett irrational sind und den derzeitigen Politikern noch etwas an einer gesicherten Zukunft auf lukrativem Posten liegt, werden sie dem abgehalfterten Team Söder/Merkel diesmal nicht folgen. Wenn doch, haben sie sich ihren Abstieg dann aber auch redlich verdient.
Macht nix, solange man den Leute eine Gefährlichkeit herbeireden kann und diese dann hysterisch bei jeden Halskratzer in die Notaufnahme rennen…
Im Moment kommen immer mehr Daten rein, die darauf hinweisen, dass gerade Kinder und Teenager kaum gefährdet sind:
More Data Confirm Risk of COVID-19 Death, Serious Illness Very Low in Children (theepochtimes.com)
https://www.dailymail.co.uk/news/article-9769283/Children-face-one-500-000-risk-dying-Covid-amid-row-kids-vaccinated.html
Deshalb besteht m.E. kein Grund zur Panikmache.
„Im Moment kommen immer mehr Daten rein, die darauf hinweisen, dass gerade Kinder und Teenager kaum gefährdet sind“
Was heißt im Moment? Schauen Sie sich die Daten für Deuschland an, es war schon von Beginn an klar, dass Kinder und Teenager nicht gefährdet sind!
Stand 13.07.2021 gab es in der Altersgruppe 0-15 Jahre, die Gruppe mit ~11,3 Mio Kindern und Jugendlichen, in 16 Monaten genau 17 Todesfälle mit einem positiven PCR-Test, 9! davon hatten Symptome. Darunter zählen auch Schnupfen, Fieber, Kopfschmerzen und noch andere Allerweltssymptome. Im Jahresdurchschnitt versterben, traurig aber leider wahr, ~3.400 von ihnen, in 16 Monaten ca. 4.500.
Unser Alpen-Mussolini reitet ein totes Pferd. Er sollte absteigen. Die politische Konkurrenz versucht bereits langsam aber sicher den Panikmodus zu verlassen. Klein-Heiko gibt schon den Anti-Lauterbach. Mal gespannt, ob Angela Laschet bei der Lockerungslinie bleibt.
„Wie ist das noch zu begründen? Wenn jeder ein Impfangebot erhalten hat, sind doch alle, die so geschützt werden wollen, geschützt? Angesichts einer Inzidenz von 7 aktuell in Deutschland, ist Söders Aussage mehr als eine Unverschämtheit.“
Bitte Forderungen nach Lockerungen nicht mit den niedrigen Inzidenzen begründen. Die Inzidenz ist ein unlauteres Werkzeug der Herrschenden.
Im Prinzip haben Sie völlig Recht – Inzidenzwerte sind reine Willkür und haben keine methodische Relevanz -, dennoch muss man sie bisweilen mit ihren eigenen Waffen schlagen.
„Ein paar Leichen und kranke Kinder – na und?“ titelt Florian Wichert bei t-online in bester Lauterbach-Manier über die Entscheidung Johnsons und der Briten, alle Restriktionen ab 19.Juli ersatzlos zu streichen.
Wenn man sich überlegt, dass alles andere, was uns aus aller Welt berichtet wird, auch derart übertrieben propagiert wird, damit sich die gläubigen Michel in Merkel und Spahns Arrestierung weiter bescheiden – dann darf man solches weder lesen noch sich im ÖR zuschalten.
„One believes things because one has been conditioned to believe them“ – Aldous Huxley.
„Ein paar Leichen und kranke Kinder – na und?“ Welch ein abgrundtief widerlicher Kommentar. Die Maßnahmen unserer Regierung machen die Kinder und auch die meisten Erwachsenen kränker als es das Virus jemals könnte!
Zwischen März 2020 und Februar 2021 soll sogar die Zahl der Kinder, die Selbstmord in UK begangen haben, höher als die Zahl der Kinder gewesen sein, die mit dem Covid-Virus in UK gestorben sind. Quelle: UK Medical Freedom auf Twitter: „25 under-18s in England died from the CV19 between 3/20 and 2/21, or 1 in 481,000. In the same period, 124 children died from suicide and 268 died from trauma due to pandemic response. Lockdown “may prove a greater risk than… SARS-CoV-2 itself” https://t.co/zuH4JEf6Bv“ / Twitter Experten in UK warnen schon länger davor, dass die Lockdowns schwere psychische Schäden bei… Mehr
Das waren sie schon Jahre vorher. Auch schon vor 2015, als all die „Traumatisierten“ uns zur Last gelegt wurden. Damals schon Wartezeiten bis zu 6 Monaten.