Charles III. ist zu Besuch in Deutschland, zum ersten Mal als König. Verglichen mit unserem politisch repräsentierenden Personal zeigt die britische Monarchie trotz aller Skandale und Peinlichkeiten immer wieder ihre Vorzüge.
IMAGO / Frank Ossenbrink
Dass König Charles der III. seine Antrittsreise in Deutschland beginnt und nicht, wie zunächst geplant, in Frankreich, liegt durchaus nahe. Den Franzosen ist ja der Königsmord nicht fremd und sie scheinen derzeit so recht in der Stimmung zu sein, auch einem ausländischen König einen anständigen Regizid zuteilwerden zu lassen, wie der Fachbegriff für diese Sitte lautet.
Obwohl – naja: Auch die Briten verstehen sich aufs Köpfen königlicher Häupter. Das Haus Stuart, ursprünglich Haus der schottischen Könige mit bretonischem Migrationshintergrund, stellte ab 1603 in Personalunion auch die Könige von England und Irland. Bis Oliver Cromwell kam, ein puritanischer Rebell, der dafür sorgte, dass Charles der I. am 30. Januar 1649 vor seiner Residenz in Whitehall wegen Verrats, Mordes und Hochverrats hingerichtet und England zur Republik erklärt wurde.
Später gab es noch einen Charles, der II., der durch Vielweiberei bekannt war, bevor 1714 das Haus Hannover übernahm. Seither ist das britische Königshaus fest in deutscher Hand, auch wenn man sich während des Ersten Weltkriegs statt Haus Sachsen, Coburg und Gotha in „Windsor“ umbenannte, später in Mountbatten-Windsor.
Doch zurück zu Charles III., ein Name, zu dem man angesichts des Schicksals der Vorgänger Mut braucht. Tatsächlich hatte Charles kurze Zeit erwogen, sich angesichts des Leumunds der anderen als König George zu nennen. Mut braucht man im Übrigen auch dazu, die Nachfolge der Queen anzutreten, worauf der Erstgeborene der Queen dank der Langlebigkeit seiner Mutter bis in sein 73. Lebensjahr warten musste.
Nun ist also der britische König in Berlin, der Hauptstadt des Landes, aus dem der größte Teil seiner Ahnen (die Dynastie Windsor hieß bis 1914 „Hanover“) stammt. In einer Hauptstadt, die nicht gerade als besonders würdevoll gilt.
Am Mittwochnachmittag werden King und Queen Consort Camilla vorm Brandenburger Tor mit militärischen Ehren und von Frank-Walter Steinmeier und seiner Frau begrüßt, dort dürfen auch die Bürger Anteil nehmen, Fähnchen schwingend oder auch nicht. Nur Flaschen dürfen sie nicht mitbringen. Aber die stehen ja bereits da und einer von ihnen wird abends eine Rede halten, die deutsche Vorbildlichkeit unter Beweis stellt: Ansprache des Bundespräsidenten bei einem Empfang zum Thema „Energiewende und Nachhaltigkeit“.
Danach muss man sich gewiss erholen. Das Hotel Adlon ist gerüstet für den royalen Besuch. Übung hat man dort, die Queen hat schon zweimal in der Royal Suite übernachtet, 185 Quadratmeter samt Kingsize-Bett und Sauna. Von Klagen ist uns nichts bekannt.
Nun, ich gebe alles zu: Ich war ein Fan der Queen, hielt überhaupt nichts von der „Königin der Herzen“, der narzisstischen Diana, und mag Camilla, die Jugendliebe von Charles, die er nicht heiraten durfte, weil er zu Diana genötigt wurde. Immerhin hat er mit ihr „a heir and a spare“ gezeugt, einen Erben namens William und dessen Bruder als Ersatz oder auch Ersatzteillager, worüber Harry bekanntlich bitter klagt, ein wahrhaftiger Sohn seiner Mutter.
Ja, man kann lachen über das royale Spektakel, über die Unpassenden wie Charles’ Bruder Andrew und die Unangepassten, wie die Schwester der Queen, Princess Margaret, alle für deftige Schlagzeilen in der Boulevardpresse gut.
Und doch: Je länger ich mir so unser demokratisch legitimiertes politisches Personal betrachte, desto mehr neige ich zur konstitutionellen Monarchie. Denn das Argument, die Geburt qualifiziere nicht automatisch fürs Amt, hat sich erledigt, wenn auch die Wahl nichts Qualifiziertes hervorbringt. Der Vorteil der konstitutionellen Monarchie aber ist, dass so ein König nicht in die politischen Niederungen abtauchen darf, kein Gegenstand von parteipolitischen Intrigen ist, sich nicht dem verlogenen Wahlkampfritual unterwerfen muss. Außerdem bietet er das geradezu überhistorische Symbol für die nationale Identität, auf die nur die Deutschen glauben, verzichten zu müssen.
Die woken Großstädter dürften es schwer haben mit Charles dem III. Ich glaube nicht, dass es dort viele gibt, die ihren Kaiser Wilhelm wiederhaben wollen oder Royalty für mehr halten als einen kostümierten Witz. Doch Charles ist irgendwie auch einer von ihnen: ökobioklima bis unter die Haarwurzeln. Er lässt auf seinen Latifundien ökologisch Lebensmittel produzieren, setzt sich für den Schutz des Regenwaldes ein und steht auf Homöopathie. Sicher würde er gendern, spräche er deutsch. Er müsste also ihr König der Herzen sein.
Doch seine wahren Getreuen finden sich nicht in den biodynamischen Großstädten, sondern im eher provinziellen Nordhessen. Denn Charles ist ein echter Battenberger, wie die Mountbattens einst hießen. Zur Krönung wird Battenberg im Kreis Waldeck-Frankenberg Charles dem III. jedenfalls eine Karte schicken.
Ein bisschen Royalty haben wir also auch.
Sie müssenangemeldet sein um einen Kommentar oder eine Antwort schreiben zu können
Bitte loggen Sie sich ein
„die Dynastie Windsor hieß bis 1914 „Hanover““
Nicht nur das. Mountbatten stammt aus dem Adelsgeschlecht Battenberg (Benannt nach dem gleichnamigen Ort an der Eder). Ein Teil der Familie wohnte in England und benannte sich 1917 um, damit der deutsche Hintergrund nicht mehr hervortrat.
? Die zweite Elisabeth diente in ihrer Pflichterfüllung und Hingabe an ihr Amt vor allem als Hoffnungsträger und Vorbild in schweren Zeiten. Die britische Monarchie wird auch den leicht schrägen König Charles überleben. ? Was mich persönlich bedrückt ist, dass gerade angesichts des royalen Besuches im Bundesshithole Berlin erschreckend deutlich wird, wie nackt das deutsche Volk eigentlich dasteht. ? Die Briten haben das königliche Paar Charles und Camilla, wir haben den Bundespräsidenten! ? Danke, langt! ?
Es hat schon was Skurriles, wenn die Stabskapelle einer in Trümmern liegenden Bundeswehr im sich selbst hassenden, grünversifftesten Deutschland aller Zeiten mit der britischen auch zwangsläufig die alte preußische Hymne „Heil Dir im Siegerkranz“ intoniert. Wenn das die grünen Irrlichter nur wüssten…
„Nur Flaschen dürfen sie nicht mitbringen. Aber die stehen ja bereits da und einer von ihnen wird abends eine Rede halten.“
Einsame Klasse, Frau Stephan!
Doch King Charles III wird sich dennoch unter ihnen wohlfuehlen, denn er ist ja einer von ihnen. Mein persoenliches Erlebnis mit ihm, damals in den siebziger Jahren,wir beide bei der Marine (er Royal Navy, Reserveuebung, ich Artillerieoffizier auf Zerstoerer Schleswig-Holstein) in Portland an der britischen Suedkueste koennen dieses Urteil beweisen. Er ist schon sehr schlicht gestrickt, der Gute.
Nun sollten wir die Laterne der Briten nicht höher hängen als die eigene, denn die haben es immerhin schon geschafft einen Muslim an die Spitze zu wählen, während wir davor bislang noch verschont geblieben sind, aber dafür die Grünen haben, was ja auch nicht erbaulich ist. Das Königshaus ist doch im Prinzip nur noch reine Staffage und niemand will ran an diese Institution um sie abzuschaffen, den Mut hatten wir wenigstens und dafür haben wir nun einen sozialistischen Ersatz- Monarchen und darüber kann man sich trefflich streiten, was in Wahrheit besser ist, wenn man zumindest dem Ursprung nach das Echte… Mehr
PROPAGANDA FÜR LINKSGRÜN? Jetzt da sie au dem Tiefpunkt angelangt nutzen die doch wahrscheinlich jeden propagandistischen Trick, um sich ein etwas positiveres Image zu verschaffen. Da steht Habeck, der wahrscheinlich genau so wenig Englisch kann wie Baerbock als Wichtigtuer in vorderster Reihe neben Frank-Walther Spalter. Ob Charles sich für so etwas hergeben sollte? Der wohltuend konservative King, ein alter weißer Mann, hat natürlich wie jeder Superreiche auch irgendeinen karitativen oder Ökospleen. Beim Luxusdiner wird dann wohl in wohl geheizten Räumen über „Klima“ schwadroniert. Naja, whatever. Wie gern würde man einem englischen König mal ein anderes Deutschland präsentieren, eines das die… Mehr
Dieser „König mit dem Ökospleen“ ist eng mit dem WEF verbandelt und steht hundertprozentig hinter dessen Zielen.
„zu dem man angesichts des Schicksals der Vorgänger Mut braucht“:
Charles III. wurde 1948 geboren, wo schon klar war, dass er sehr wahrscheinlich der übernächste Thronfolger werden würde. Wieso ihm seine Eltern trotzdem den Namen Charles gaben (mit den genannten Königen gleichen Namens als Vorbilder), habe ich nie verstanden.
Zitat 1: „Nur Flaschen dürfen sie nicht mitbringen. Aber die stehen ja bereits da“ > Sehr gut und passend gesagt ?? – – – – – – Zitat 2: “ Doch Charles ist irgendwie auch einer von ihnen: ökobioklima bis unter die Haarwurzelni > Folgendes trifft hier zwar nicht genau den Punkt, dennoch mal gesagt: Während König Chrles am Brandenburger Tor war, hatte sich bei WELT die WELT-Moderatorin auch mit Gloria Fürstin von Thurn und Taxis unterhalten und dabei Furstin „Gloria“ dahingehend befragt, dass sich König Charles nachher doch auch noch mit Habeck (Grüne) treffen würde und das sich König… Mehr
Jo, und die Fürstin hat noch einiges deftiges in diesem Sinne darzubieten, zB. beim vom Springer-Verlag geschassten BILD Chefredakteuer JR-
Ein Königshaus zu unterhalten, käme uns Steuerzahler sicherlich nicht teurer als der ganze „Ehrensold“ nebst Bürotrakte, Personal, Personenschutz etc. für den amtierenden und die noch lebenden verflossenen Präsidenten (4) +3 Präsidentenwitwen. Die vorhandenen Schlösser werden eh aus Steuermitteln finanziert.Ein Königshaus würde sich zumindest gut vermarkten lassen und den Tourismus ankurbeln.
König Robert und Princess Annalena
Zitat 1: „Nur Flaschen dürfen sie nicht mitbringen. Aber die stehen ja bereits da“ > Sehr gut und passend gesagt ?? – – – – – – Zitat 2: “ Doch Charles ist irgendwie auch einer von ihnen: ökobioklima bis unter die Haarwurzelni > Folgendes trifft hier zwar nicht genau den Punkt, dennoch mal gesagt: Während König Chrles am Brandenburger Tor war, hatte sich bei WELT die WELT-Moderatorin auch mit Gloria Fürstin von Thurn und Taxis unterhalten und dabei Furstin „Gloria“ dahingehend befragt, dass sich König Charles nachher doch auch noch mit Habeck (Grüne) treffen würde und das sich König… Mehr
Fürstin Gloria redet immer Tacheles. Eine coole, abgeklärte und kluge Frau. Bei „ AchtungReichelt“ darf sie regelmäßig ihre Ansichten kundtun. Sie ähnelt ein wenig…….… Dr. Alice Weidel..