Die Klimahysterie nährt sich von der Angst vor dem Verlust so bezeichneter „natürlicher“ Lebensgrundlagen. Tatsächlich aber gibt es keine solchen. Homo Sapiens hat sich längst von der Natur emanzipiert und muss daher keinen Klimawandel fürchten.
Ohne Zweifel hat die Fridays-for-Future-Bewegung den dahinsiechenden Klimakult für den Moment wiederbelebt. Zumindest in den virtuellen Debatten lebensferner politmedialer Filterblasen, da sie trotz im Grunde geringer Mobilisierungserfolge die Sympathie vieler Journalisten und Politiker genießt. Doch um diese Aufmerksamkeit mit Schülern zu gewinnen, deren Unterricht weder Fragen des Strahlungs- und Wärmetransports in der Atmosphäre noch solche nach der Struktur unserer Energieversorgung behandelt, bedarf es einer entlarvenden Simplifizierung der Argumentation. Mit der die demonstrierenden Jugendlichen den wahren Kern der Klimahysterie enthüllen. Die Idee von der Notwendigkeit des Klimaschutzes entspringt eben nicht verwinkelt konstruierten Gedankengebäuden, in denen soziale, ökonomische und technische Zusammenhänge mit einer vernunftgetriebenen Interpretation naturwissenschaftlicher Forschungsergebnisse verwoben werden. Sondern primär der Furcht, unsere Lebensweise werde zum Verlust so bezeichneter „natürlicher Lebensgrundlagen“ führen. Dies belegen die jungen Aktivisten, wenn sie ihre unbeholfen gestalteten Pappschilder mit der Parole durch die Straßen tragen, es gäbe keinen „Planeten B“. Das ist zwar trivial korrekt, aber ohne Belang. Schließlich existiert auch kein „Planet A“.
Jedenfalls fand der vor einigen Millionen Jahren in Ostafrika durch nicht-anthropogene klimatische Veränderungen aus seinem angestammten Lebensraum vertriebene Primat keinen solchen vor. Statt in den Kronen von Urwaldbäumen musste er sich plötzlich in einer trockenen Savanne zurechtfinden. Aus dem scheinbaren Paradies eines nur eine Armlänge entfernten großen Kalorienangebots war er in die Hölle einer kargen Landschaft voller gieriger Raubtiere vertrieben worden.
Wir sehen also unser Äffchen den aufrechten Gang erlernen, um Feinde frühzeitig zu entdecken. Wir sehen es an Ausdauer gewinnen, um fliehen, wir sehen es stärkere Kiefer entwickeln, um Fleisch in Form von Aasresten verschlingen zu können, die andere verschmähten. Wir sehen es erste Werkzeuge gestalten, die sogar das Mark zurückgebliebener Knochen als Nahrungsquelle erschließen. All dies jedoch nutzte am Ende wenig. Australopithecus ist nicht mehr. Sein Nachfolger, Homo Erectus, wechselte die Seiten und wurde vom Gejagten zum Jäger. Doch Kleidung, Feuer und Speere genügten noch immer nicht. Man könnte sie nun alle nacheinander aufzählen, die vielen Angehörigen des verzweigten Stammbaums der Gattung Homo, die sich als Jäger, als Sammler, als Vegetarier oder Karnivoren durchgeschlagen haben. Man könnte Habilis nennen, Rudolfensis, Ergaster oder Neanderthalensis. Sie alle haben es versucht. Sie alle sind gescheitert. Sie alle sind in aus geologischer Perspektive sehr kurzen Zeiträumen wieder verschwunden.
Die Natur offeriert keinen Raum für das Leben, sondern einen für das Sterben. Selbst eine perfekte Anpassung an die vorgefundene Umwelt verlängert nur die Frist bis zum Untergang der eigenen Spezies. Dies gilt für alle Arten gleichermaßen, von der Kieselalge im Ozean bis zur Tanne in der Taiga, von der Amöbe in der Wasserpfütze bis zum Tiger im Dschungel. Auch in seiner modernen Form vegetierte der Mensch die meiste Zeit am Rande des Aussterbens dahin. Bis er schließlich lernte, die Gegebenheiten zu seinen Gunsten zu verändern, statt sich ihnen zu unterwerfen. Die Domestizierung der ersten Tiere und die Kultivierung der ersten Pflanzen stellten die Weichen in eine Gegenwart, in der Homo Sapiens nur noch den Regeln folgt, die er selbst aufstellt.
Weizen, Reis und Mais, wie wir sie heute anbauen, Milchkuh und Hausschwein, wie wir sie heute züchten, Stahl, Zement, Glas, Keramik und Kunststoffe, Benzin, Diesel, Kerosin und Strom gehören ebenso wenig zum „natürlichen“ Angebot des „Planeten A“, wie Motoren oder Computer. Wir hatten das schon selbst in die Hand zu nehmen. Und mit immer besseren Werkzeugen und Verfahren Atome neu zu ordnen und das genetische Programm des Lebens neu zu schreiben. Damit wir das Schicksal unserer evolutionären Vorläufer eben nicht teilen müssen. Heute fahren wir dort, wo unsere Urahnen einst jeden Tag ums Überleben kämpften, mit Jeeps umher, fotografieren Löwen, die gelernt haben, uns besser nicht mehr nachzustellen, und genießen den Sonnenuntergang bei einem Cocktail auf der Terrasse eines luxuriösen Hotels.
„Klimakrisen“ oder „Klimanotstände“ existieren daher nur in der Phantasie realitätsblinderWeltuntergangssektierer. Die an „natürliche Lebensgrundlagen“ glauben, obwohl es solche in Wahrheit nie gegeben hat. Tatsächlich haben wir die Fundamente unserer Zivilisation auf einem überaus ungastlichen „Planeten A“ selbst errichtet. Eine vernünftige, an den Bedürfnissen der Menschen orientierte Politik würde sich allein an der Frage orientieren, ob diese in jeder Hinsicht stabil genug sind, um denkbaren klimatischen Veränderungen zu trotzen. Die Antwort darauf liegt nicht in der Erhöhung von Deichen oder dem Einbau von Klimaanlagen. Die Antwort darauf liegt ganz bestimmt nicht in einem planwirtschaftlichen Umbau unseres Wirtschaftswesens, durch den unsere Verletzlichkeit gegen destruktive natürliche Kräfte wieder auf ein mittelalterliches Niveau ansteigen würde. Nein, die Antwort darauf bieten die neuen Instrumente und Verfahren der Informations-, Gen-, Mikro- und Nanotechnologien, mit denen wir unsere Lebensumstände immer effektiver gestalten können. Es gilt, dem Klima auch die letzten verbliebenen Mitspracherechte noch zu entziehen. Dann werden den Schnellrestaurants, in denen sich die Fridays-for-Future-Demonstranten nach ihren Turnübungen stärken, Hackfleisch und pappige Brötchen niemals ausgehen, ganz gleich, ob die Temperaturen der bodennahen Luftschichten in den kommenden Jahrzehnten um zwei, drei oder vier Grad im globalen Mittel ansteigen. Sechzehn Stunden täglich für das Existenzminimum auf dem Feld zu schuften hat sich für den grünen Nachwuchs jedenfalls endgültig erledigt. Nicht obwohl, sondern weil wir Kohle, Erdöl und Erdgas nutzen.
Sie müssenangemeldet sein um einen Kommentar oder eine Antwort schreiben zu können
Bitte loggen Sie sich ein
War doch klar, dass dem Säugetier „Mensch“ irgendwann sein absurd übergroßes Gehirn zu Verhängnis wird …
„Wir lassen uns auch vom Klima nicht mehr bremsen. Wir siedeln uns an, wo wir wollen, von den polaren Regionen bis zum Äquator. Voll sind die Supermärkte überall. “
Genau, und wenn dann so eine arme Sau aus Afrika bei uns siedeln will, dann sind wir aber sehr empört über diesen egoistischen Wirtschaftsflüchtling.
„Klimakrisen“ oder „Klimanotstände“ existieren daher nur in der Phantasie realitätsblinderWeltuntergangssektierer.
Sagen Sie das einem Bauern in Brandenburg. Wenn Sie Glück haben tritt der Ihnen nur in die Eier.
Hinzu kommt der absurde Gedanke, wir Westeuropäer könnten alleine durch die Reduzierung des CO² das Klima regeln.
Der Klimawandel ist ein natürliches Phänomen, es gibt ihn seit 4,6 Milliarden Jahren. Es gibt bestenfalls einen menschlichen Einfluss darauf.
Wenn die Menschen früher mehr Regen wollten, haben sie dem Regengott gehuldigt. Wenn sie mehr Sonne wollten, dann haben sie dem Sonnengott gehuldigt. Das sah in der Regel so aus, dass Tänze aufgeführt wurden oder Opfer gebracht wurden. Auf dem Niveau sind wir heute wieder. Da wird dem Klimagott gehuldigt. Dazu schwänzen Schüler die Schule und veranstalten Demonstrationen. Die anderen vollbringen Opfer, indem sie Fahrrad statt Auto fahren, indem sie in Deutschland Urlaub machen, indem sie kein Fleisch essen, indem sie ihre Wohnung auf 18° C heizen; kurz indem sie ihre Ansprüche auf den Zustand von 1950 zurücksetzen.
wenn sie es denn machen würden….Aber der „Verzicht“ endet leider beim eigenen Individuum. Nur die Andern….
Ein hervorragender Artikel, für dessen Richtigkeit die aktuelle Klimahysterie unfreiwillig der beste Beleg ist, als Ausdruck einer übersättigten von den Naturgewalten völlig unberührten Stadtgesellschaft.
NEIN zu 5GÜberwachungs- und Verstrahlungnetzwerk, Leben wie in der Microwelle 25 GHz ! NEIN zu HUAWEI-Spionage.
;-(
Auch in den USA recgt sich Widerstand ! (Washington Times).
https://www.wsj.com/articles/cities-are-saying-no-to-5g-citing-health-aestheticsand-fcc-bullying-11566619391
„Cities Are Saying ‘No’ to 5G, Citing Health, Aesthetics—and FCC Bullying
Those hawking specious safety concerns about the new technology have found common cause with some of America’s most powerful mayors …“
Guten Morgen, ich wollte Sie an die Einnahme Ihrer Tabletten erinnern, das haben Sie heute nämlich offensichtlich vergessen…
Da sich die Adepten der Klimalehre von der Realität emanzipiert haben, gibt es kein „Andernfalls“! Und wenn sich jemand auf was gefasst machen kann, dann sind das die „Räääächten“, die mit ihrer ständigen Leugnerei alles Schuld sind! Und wenn man keinen Rääächten findet, dann erfindet man einen. Wie das geht, haben wir vor 400 Jahren schon mal eindrucksvoll gezeigt, da nannte man sie nur nicht „rääääächtz“, ansonsten war der Tiefsinn derselbe! Alles reine Glaubensfrage!
Herr Heller,
Schönes Traktat, aber Greta ist da anderer Meinung. Also machen wir es, wie Greta will. Untergehakt mit unseren „Schutzsuchenden“ protestieren wir gegen CO2, Rassenhass und Gentechnik, gar nicht ahnend, dass wir möglicherweise eine weitere Iteration der Evolution darstellen, die erfolglos endet.
Sechzehn Stunden auf dem Feld fürs Existenzminimum schuften, sagen wir mal für 6 Wochen, würde ihnen aber gut tun. Da bekommt das Gehirn ausreichend Sauerstoff und dumme Gedanken verhehen wie im Fluge.
Die Behauptung der Mensch habe sich von der Natur emanzipiert, ist mindestens genau so dämlich, wie die nach der der Klimawandel menschengemacht sei! Hinter Beidem steht eine völlige Unkenntnis und Hybris was menschen- und technikmachbar ist. Ein kleinerer Tsunami, auch wenn dieser keine „Nuklear-Katastrophe“ auslöste, wie behauptet, ein kleiner Asteroid oder die Verschmutzung des Trinkwassers und Sie können sich alle ihre hübschen kleinen Technik-Spielzeuge ans Knie nageln. Ich bin nun beileibe kein Ökofreak oder Technikgegner, ganz im Gegenteil, aber ich weiß was technisch machbar ist und welche Ressourcen dazu nötig sind und diese sind auf einer begrenzten, endlichen Erde eben… Mehr
Sie haben den Artikel nicht verstanden.
Treffen sich zwei Planeten, sagt der eine: Du siehst aber gar nicht gut aus, was ist denn mit dir? Sagt der andere: Mir geht’s ganz schlecht, ich hab Homo Sapiens. Ach Gott, sagt der erste, das hatte ich auch mal, das geht bald vor bei…
Sie haben, insbesondere im letzten Absatz, absolut Recht. Und @ Thiel: Doch, er hat den Artikel verstanden.
@Tomas Kuttich
Ich liebe diesen Witz, aber wenn Sie glauben er hat‘s verstanden, dann haben Sie‘s auch nicht verstanden.
@Johann Thiel
Dann habe ich es eben auch nicht verstanden. Aber wissen Sie, der Mensch ist im „Lebenszeitraum“ dieses Planeten ein so unbedeutend kleiner Teil **, dass man ihn noch nicht einmal unter einem Elektronenmikroskop sichtbar machen könnte. Dieses NICHTS meint, den Klimawandel, sei er nun Menschen gemacht oder natürlich, aufhalten zu können. Lächerlich. Er wird über kurz oder lang aussterben, wahrscheinlich gut für diesen Planeten, der noch ein paar Milliarden Jahre vor sich hat. Andere Zivilisationen werden entstehen…
@Tomas Kuttich
Das mag schon richtig sein, richtig ist aber auch, dass wir uns zumindest in den westlichen Industriegesellschaften weitestgehend von der Natur emanzipiert haben. Eine Entwicklung, die seit der Mensch existiert, immer weiter vorangeschritten ist. Natürlich ist der Mensch nicht völlig von der Natur entkoppelt, Katastrophen führen uns das immer wieder vor Augen, aber im normalen Lebensalltag mehr als je zuvor in der Menschheitgeschichte. Das denke ich, war das was der Autor im Kern ausdrücken wollte.
Planeten sind keine Lebewesen und auch keine Götter. Sie erholen sich nicht und werden auch nicht krank. Auch ich hätte gern, wenn sich die Menschheit nicht noch weiter vermehrt, denn es wird etwas eng, aber es fehlt mir und uns Deutschen generell, auch wenn wir eine neue Ära der geistigen Großmannssucht haben, etwas das Mittel. Wenn einer mal was sinnvolles vorschlägt – mehr Strom für Afrika – wird er medial hingerichtet. Wo die Malthusianische Grenze für die Zahl der Menschen liegt, die auf der Erde leben, kann niemand bestimmen. Sie ist auch technologieabhängig. In den letzten 200 Jahren ging es… Mehr
Also, da haben Sie mich nicht verstanden! Ich störe mich an der Formulierung, der Mensch könne sich oder habe sich von der Natur emanzipiert, das heißt dem Wortsinn nach er habe sich von seiner Abhägigkeit gegenüber der Natur befreit. Das ist absoluter Quatsch, unsere Zivilisation beruht auf der Natur bzw. auf der für uns nützlichen Anwendung der Naturgesetze und der Einsatz natürlicher Ressourcen. Man kann sogar sagen, je „fortschrittlicher“ eine Zivilisation ist desto abhängiger ist sie von ebendiesen Ressourcen. Von einem Gift CO2 habe ich nie geredet und auch das der Planet Fieber hätte würde ich nie behaupten! Mit Vergiftung… Mehr