Die überparteiliche politische Gruppierung 'No Labels' verstärkt ihre gut finanzierten Bemühungen, ein "Einheitsticket" für das Präsidentschaftsrennen 2024 aufzustellen, und stößt damit selbst bei einigen ihrer engsten Verbündeten auf heftigen Widerstand, die befürchten, das Weiße Haus wieder an Donald J. Trump übergeben zu sollen. Von Celyn Arden
MAGO / ZUMA Wire
Eine neue Gruppe um den abtrünnigen demokratischen Senator Joe Manchin versetzt den U.S. Vorwahlkampf um die Präsidentschaft in Angst und Schrecken. Es ist unklar, wer ‚No Labels‘ also ‚kein Markenprodukt‘, wie sich die Gruppe nennt, finanziert. Klar wird jetzt schon, dass sich Demokraten und Republikaner mit der von ihnen in der jüngeren Vergangenheit beschlossenen großzügigen Liberalisierung der Wahlkampfkostenfinanzierung, Stichwort ‚Super PACs‘ – für Political Action Committee – potenziell das eigene Grab schaufeln. New York Times und Washington Post berichten unisono über eilige Meetings zwischen gemäßigten Republikanern und Demokraten.
Die überparteiliche politische Gruppierung No Labels verstärkt ihre gut finanzierten Bemühungen, ein „Einheitsticket“ für das Präsidentschaftsrennen 2024 aufzustellen, und stößt damit selbst bei einigen ihrer engsten Verbündeten auf heftigen Widerstand, die befürchten, das Weiße Haus wieder an Donald J. Trump übergeben zu sollen.
Ganz oben auf der Liste der potenziellen Kandidaten steht Senator Joe Manchin III, der konservative Demokrat aus West Virginia, der seiner Partei Kopfschmerzen bereitet und Präsident Biden in Bereichen, die für seine Wiederwahl entscheidend sind, die Unterstützung entziehen könnte.
Die Führung der zentristischen Gruppe war diese Woche in New York, um einen Teil des Geldes – etwa 70 Millionen Dollar – zu sammeln, das sie nach eigenen Angaben für die landesweiten Wahlkampagnen benötigt.
„Die Entscheidung, ein Ticket zu nominieren, wird kurz nach den Vorwahlen im nächsten Jahr am so genannten Super Tuesday, dem 5. März, fallen“, sagte Nancy Jacobson, Mitbegründerin und Vorsitzende von No Labels. Für den 14. und 15. April ist ein nationaler Parteitag in Dallas geplant, auf dem ein demokratisch-republikanischer Kandidat gegen die beiden Kandidaten der großen Parteien antreten soll (Biden steht zwei aussichtsreichen Herausforderern gegenüber, und Trump ist der Spitzenkandidat der Republikaner).
Andere potenzielle No-Labels-Kandidaten sind Senatorin Kyrsten Sinema, eine unabhängige Abgeordnete aus Arizona, und der ehemalige Gouverneur Larry Hogan aus Maryland, ein Republikaner, der erklärt hat, dass er nicht für die G.O.P.-Nominierung kandidieren würde und der nationaler Ko-Vorsitzende der Gruppe ist. Die meiste Aufmerksamkeit erhielt Manchin jedoch in letzter Zeit, nachdem er letzten Monat in einer Telefonkonferenz mit Spendern gesprochen hatte.
„Wir wollen jetzt nicht die Wahl gewinnen“, warnte der ehemalige Abgeordnete Fred Upton, ein Republikaner aus Michigan und langjähriger Mitarbeiter der Gruppe, in einem Interview am Mittwoch, als er sich auf ein Treffen mit Spendern und Führungskräften in New York vorbereitete. „Unser Ziel ist es, auf den Wahlzettel zu kommen.“
Die Demokraten sind misstrauisch gegenüber allem, was den ehemaligen Präsidenten Donald Trump im nächsten Jahr wieder ins Oval Office bringen könnte, und haben sich weitgehend hinter die Wiederwahl von Präsident Joe Biden gestellt.
Doch der Vorstoß der überparteilichen politischen Gruppe No Labels, 2024 ein „Einheitsticket“ aufzustellen, spaltet bereits die Demokraten und ihre ideologischen Kollegen, die normalerweise eher zentristische Kandidaten unterstützen würden, so die New York Times.
Die Demokraten auf nationaler Ebene sind immer noch gezeichnet von den Stimmen Dritter, die sie in den Präsidentschaftswahlen 2000 und 2016 entscheidende Unterstützung gekostet haben, als ihre Kandidaten der damalige Vizepräsident Al Gore und die ehemalige Außenministerin Hillary Clinton waren.
Und die Möglichkeit, dass moderatere politische Persönlichkeiten wie der demokratische Senator Joe Manchin aus West Virginia, die unabhängige Senatorin Kyrsten Sinema aus Arizona oder der ehemalige Gouverneur Larry Hogan aus Maryland Teil eines No-Labels-Tickets sein könnten, hat einige Demokraten erschaudern lassen, zum großen Teil, weil eine dritte Präsidentschaftsoption Trump eine zusätzliche Möglichkeit bieten würde, das Weiße Haus wieder zu erobern.
„Wenn No Labels einen Joe Manchin gegen Donald Trump und Joe Biden antreten lässt, wäre das eine historische Katastrophe“, sagte der demokratische Abgeordnete Dean Phillips aus Minnesota der Times. „Und ich spreche für so ziemlich jeden gemäßigten Demokraten und offen gesagt auch für die meisten meiner gemäßigten republikanischen Freunde.“
Personen, die mit Manchin in Verbindung stehen, bezweifeln, dass er als No-Labels-Kandidat auftauchen könnte, so die Times.
Der Mann aus West Virginia, der in letzter Zeit seine Auseinandersetzungen mit der Regierung Biden über die Klima- und Energiepolitik verschärft hat, könnte jedoch im nächsten Jahr erneut für den Senat kandidieren, eine Entscheidung, die er nach eigenen Angaben bis Ende des Jahres treffen will.
Celyn Arden ist ein deutsch-amerikanischer Publizist und Hochschullehrer. Er ist stellvertretender Leiter des Berlin Policy Instituts und lehrt Rechts- und Wirtschaftsenglisch an der Hochschule Bielefeld.
Sie müssenangemeldet sein um einen Kommentar oder eine Antwort schreiben zu können
Bitte loggen Sie sich ein
Es gibt nirgendwo mehr als zwei Parteien, und das wird auch immer so bleiben.
Guter Ansatz. Wer sich den parteipolitischen Beschränkungen entzieht und mehr auf die Personalie setzt als auf die Partei, entzieht sich dem alles und jeden gleichschaltenden Fraktionszwang. Wagenknecht macht das selbe ja gerade bei uns auf der linken Seite.
Die Antwort auf die drängenden Fragen unsere Zeit liegt nicht in der strikten und hirnlosen Befolgung der offiziellen Parteilinie. Sie liegt bei denen, die das Problem erkennen und es abstellen wollen und auch können.
Es ist die Zeit der Charakterköpfe.
Die mesiten der Kommentare hier zeigen, daß die Mehrheit der Leser weder das Wahlsystem in den USA kennt noch versteht, worum es in dem Artikel geht. Es geht um das Sammeln von Spendengeldern und der Unterstützung eines Kandidaten durch diese Spendengelder ( was durch eine Änderung der Gesetzgebung für politische Spenden und die Wahlkampfkostenerstattung ermöglicht wurde ). Es geht nicht um die Gründung einer neuen Partei. Es gibt in den USA mahr als zwei Parteien, was anscheinend viele nicht wissen , und mehr als zwei Kandidaten für die Präsidentschaftswahl , aufgrund des Grundsatzes des „the winner takes it all“ des… Mehr
Ein 3. „Mitspieler“ wäre sogar gut. Die beiden existenten Politischen Lager sind so polarisiert/verfeindet…das es deutlich ist…das dieses nur in den selbstinduzierten Abgrund führt…und das sage ich als stramm konservativer.
Eine 3. Kraft kann dazu beitragen…vielleicht wieder mehr in den Dialog zu treten…das Verbindene…und nicht länger nur das Trennende zu formulieren.
Man muss als Demokrat (nicht die Partei gemeint) nur wachsam sein..
Quasi eine Art Vermittlungsausschuss / Mehrheitsbeschaffer. Wie Visualpolitik bereits vor einem Jahr feststellte, bräuchten allein die Straßen 800 Mrd für notwendige Reparaturen, Kapazitätserweiterungen exklusive. Dummerweise blockieren sich beide Seiten gegenseitig, weil eine mehr Schiene und die andere mehr Straße will. So kann man wahlweise als Mehrheitsbeschaffer agieren, oder, bei größerem Erfolg, als Einheitspartei, die erfolgreich die ideologischen Enden abgestoßen hat. Ich gebe der Sache keine großen Chancen. No Label steht für nichts ausser Pragmatismus, und im Zweifelsfall werden die Woken sich im neuen Block andienen und diesen für sich zu vereinnahmen suchen. Echten Wandel gabs immer erst dann, wenn Neues… Mehr
In einem sind sich die beiden Parteien der USA einig: es darf keine dritte Partei geben.
Nach der letzten, sehr fragwürdigen Wahl wäre es sicher gut, wenn nicht nur zwei Blöcke gegeneinander antreten würden. Doch ich befürchte, am Ende entscheiden dann wieder Briefwahlstimmen oder bei ganzen Bundesstaaten dreht sich über Nacht plötzlich das Ergebnis weil irgendwelche Säcke mit Stimmen auftauchen, die so ganz anderes gewählt haben als die Mehrheit der Wähler.
Es wäre wirklich ein Fortschritt, wenn die zwei-Parteien-Struktur der USA aufgebrochen würde.