Mit viel Dramatik warnen Europas Politiker bereits seit Monaten vor einem möglichen russischen Angriff auf NATO-Staaten, hunderte Milliarden Euro werden in die Aufrüstung investiert. Doch ausgerechnet NATO-Generalsekretär Mark Rutte meint nun: Es existiert derzeit keine unmittelbare Gefahr eines russischen Angriffs auf NATO-Territorium.
IMAGO / Anadolu Agency
Das Statement von Mark Rutte ist bereits die zweite derartige Aussage innerhalb von zwei Wochen: Bei einer gemeinsamen Pressekonferenz mit dem estnischen Ministerpräsidenten Kristen Michal erklärte NATO-Generalsekretär Mark Rutte am Mittwoch in Tallinn, dass das Bündnis derzeit keine Anzeichen für einen unmittelbar bevorstehenden russischen Angriff erkenne.
Auf die Frage eines Journalisten, ob Russland tatsächlich einen Angriff auf ein NATO-Mitglied wagen könnte, antwortete Rutte unmissverständlich: „Wir glauben das nicht, und wir sehen keine unmittelbare Bedrohung für NATO-Territorium.“ Sollte Russland größere Truppenverbände für einen Angriff zusammenziehen, werde die NATO dies erkennen und entsprechend reagieren, versicherte der Generalsekretär. Der Video-Clip mit dieser Aussage wird bereits tausendfach auf Social-Media-Kanälen wie X geteilt und kommentiert. So meint dazu etwa der norwegische Politikwissenschaftler, Autor und geopolitische Analyst Glenn Diesen auf X: „Plötzlich ist Russland keine unmittelbare Bedrohung mehr? Hat „Daddy“ ein paar Anrufe bei seinen Tochtergesellschaften getätigt und ihnen gesagt, sie sollen den Angstschürerei ein bisschen zurückschrauben?“
Rutte relativiert die Kriegsgefahr deutlich
Mit seinem Statement widerspricht Rutte zwar nicht der grundsätzlichen Einschätzung Russlands als sicherheitspolitische Bedrohung, relativiert aber doch deutlich die Vorstellung, dass ein militärischer Angriff unmittelbar bevorstehen könnte.
Rutte reagierte so auf russische Warnungen im Zusammenhang mit der Exklave Kaliningrad. Moskau hatte mit einem möglichen Einsatz von Atomwaffen gedroht, sollte die NATO versuchen, das Gebiet zwischen Polen und Litauen abzuriegeln. Der NATO-Generalsekretär betonte: Die NATO sei ein Verteidigungsbündnis und werde sich nicht durch nukleare Drohungen einschüchtern lassen. Seine Botschaft: Ruhe bewahren, statt sich von jeder neuen Drohung in Alarmstimmung versetzen zu lassen.
Zugleich betonte er, dass größere russische Angriffsoperationen gegen Polen, Finnland oder die baltischen Staaten militärische Vorbereitungen erfordern würden, die den NATO-Geheimdiensten kaum verborgen bleiben könnten.
Russische Provokationen
Rutte kommentierte bei der Pressekonferenz in Tallinn auch mögliche russische Cyberangriffe, Sabotageakte und andere Formen hybrider Kriegsführung: Derartige Aktivitäten seien keineswegs ein Zeichen russischer Stärke, argumentierte der NATO-Chef. Vielmehr befinde sich Russland in einer schwierigen Lage, die hybriden Angriffe seien ein Ausdruck von Schwäche. Moskau wolle erreichen, dass sich die westlichen Staaten ständig mit russischen Provokationen beschäftigten und dadurch verunsichern ließen.
Die aktuellen Aussagen Ruttes werfen auch Fragen zur politischen Kommunikation in Europa auf: Zahlreiche Regierungen begründen ihre milliardenschweren Rüstungsprogramme bekanntlich mit der wachsenden Bedrohung durch Russland, die NATO-Staaten haben sich auf erheblich höhere Verteidigungsausgaben verständigt.
Wenn aber selbst die NATO-Führung keinen unmittelbar bevorstehenden Angriff Russlands erkennt, sollten politische Warnungen vor einem baldigen Krieg entsprechend präzise begründet werden. Eine sachliche Sicherheitspolitik müsste zwischen realen militärischen Fähigkeiten, möglichen künftigen Absichten und aktuell nachweisbaren Angriffsvorbereitungen klar unterscheiden.
Sie müssenangemeldet sein um einen Kommentar oder eine Antwort schreiben zu können
Bitte loggen Sie sich ein
Rutte hat recht…aber er erklärt nicht die wirklichen Gründe warum Russland uns NICHT angreifen wird. Weil es das nicht braucht. Warum werden nun einige fragen? Stahlindustrie: Russische Raketenangriffe haben 2026 die verbliebenen großen Werke (Zaporizhstal, ArcelorMittal Krywyj Rih, Kametstal u. a.) komplett lahmgelegt. Die Produktion ist auf null oder nahe null gefallen – zum ersten Mal seit 100 Jahren in manchen Wochen. Die Branche, die früher einen relevanten Anteil am BIP und an Exporten hatte, ist weitgehend kollabiert. Energieinfrastruktur (Strom, Wärme, Wasser, Gas): Russland führt systematische Angriffe auf Kraftwerke, Umspannwerke, Heizwerke und Wasserversorgung. Es gibt Berichte über detaillierte russische Planungen,… Mehr
Ja. Schreib doch noch dazu das die USA ständig gegen den dt. Exportüberschuß gewettert hat..(auch Trump). Europas Wirtschaft war den USA schon immer ein Dorn im Auge. Die pazifistischen Grünen haben den Job übernommen..Kriegstreiberei gegen RU als zuverlässigen Energie- und Rohstofflieferant (das was die dt. Wirtschaft antrieb) ausbooten und Kriegstreiberei mit Panzertoni etc. Sprenung der Kraftwerke in D, verteuern der Produktion wo immer es geht (EU.. auch die grünen) „Green Deal“ .. ja klar, hauptsächlich gegen Deutschland, genauso wie schon die Abschaffung der Granit-harten DMark. Dazu kann man sich Lord Hastings Ismay, 1. Nato Generalsekretär „Keep the Russians out, the… Mehr
Wie kann denn ein Staat mit nur 150 Millionen Einwohnern einen konventionellen Krieg gegen fast 1 Milliarde Menschen der Nato führen wollen??
Langsam kommen wir der Wahrheit etwas näher. Die USA und ihre europäischen Nato-Büttel sind eine Gefahr für Russland.
Das ist ja jetzt lange bekannt. Hier kurz erklärt, wie und seit wann sich die NATO ausbreitete und Russland sich dadurch bedroht fühlte: https://x.com/WallStreetMav/status/1895850260024668325 Selenskyj verlangte zudem auf der Münchener Sicherheitskonferenz 2022 die Stationierung von Atomsprengköpfen in der Ukraine – danach erst begann die „SpezialOperation“. . Hier in der Kurzchronik: https://ansage.org/verpasste-chancen-und-tragoedien-die-unerzaehlte-geschichte-des-ukraine-konflikts-als-kurzchronik/ Denn der Konflikt besteht beileibe nicht erst seit Februar 2022. Erwähnt wird dort auch: „Wie der ehemalige ukrainische Präsident Poroschenko, die ehemalige deutsche Bundeskanzlerin Merkel und der französische Präsident Hollande, die alle an den Verhandlungen teilnahmen, Jahre später zugaben, diente Minsk-II es lediglich dazu, Zeit zu gewinnen und die… Mehr
Das könnte natürlich auch Taktik sein. Die NATO als solche mit Rutte als Sprachrohr zieht sich etwas zurück. Andere Staaten laufen weiter in ihrer Kriegstreiberei. Zum Beispiel Deutschland mit ihren US- bzw. NATO-Stützpunkten, von denen aus die Zieldaten für die an die Ukraine gelieferten Drohnen oder Raketen in Russland übermittelt werden. Russland wird somit von deutschem Boden aus angegriffen und es könnte mal zurückschlagen, wie es schon oft gedroht hat. Die NATO hat sich ja laut Rutte etwas zurückgezogen und sieht die direkte russische Bedrohung nicht mehr. Falls es zum Krieg mit Deutschland kommt, ist die NATO fein raus. Deutschland… Mehr
Na ist das nicht niedlich, wie die EU-Bürger von ihren eigenen Politniks veralbert werden? Und vor allem, wie die ÖRR sich als Helfer in der Kriegsrhetorik nach vorn schieben mit krassen Lügen.
Es braucht nur einen gangbaren Weg, der Putin/Russland den Weg zur Beendigung/Einfrierens des Krieges ermöglicht. Diplomatie ist dringend nötig. Schröder, Merkel und Schulz wären als Eisbrecher bestens geeignet. Warum da nichts geschieht ist für mich ein Zeichen der Schwäche unserer Politik.
Wer bestimmt die deutsche Politik? Sicher nicht das deutsche Volk? Denn das deutsche Volk will keinen Krieg mit Russland.
Niemand will Krieg mit Russland.
Und zweitens – die deutschen Russentrollen sprechen nicht für das deutsche Volk.
Die aufgedeckten Billionen-$-Geschäftsmodelle der Hochfinanz wie Corona, Migration, Klimawandel (siehe z.B. Die wahren Kosten der Klima-Kirche haben gezeigt, dass den Propaganda-Medien nicht zu trauen ist und dass auch der Ukrainekrieg und seine europäische Ausdehnung ein Geschäftsmodell für die weltweite Hochfinanz darstellt. Verpasste Chancen und Tragödien: Die unerzählte Geschichte des Ukraine-Konflikts als Kurzchronik – ANSAGE Offener Brief von Jeffrey Sachs: „Lernen Sie Geschichte, Herr Bundeskanzler!“ (235) Baab & Ganser schonungslos: Eskalationsspirale geht immer tiefer! – YouTube (188) 💥 NEUE WELTORDNUNG? – PATRIK BAAB MIT EINEM VERNICHTENDEN URTEIL! – YouTube (188) Europas Eliten wollen Krieg: Patrik Baab über den geplanten Weltkrieg und… Mehr
Ich kenne manche Leute (Nachbarn und Arbeitskollegen) die den Krieg genau wollen. So wie das man in ÖRR sagt. Also so pauschal kann man das nicht sagen was das Volk will. Genau wie es ist? Ich habe da keine Ahnung. Gibt es dazu zuverlässige Befragungen, die man dann nicht umdeuten kann? Die Mehrheit sieht wohl Russland als Aggressor – das reicht schon für den Kriegskanzler zu Waffe zu greifen. Ich denke Pistorius hat es sogar auf 2030 geplant.
Zwei der Genannten halte ich nicht für geeignet
Studiert man die Geschichte der letzten 500 Jahre so finde ich keinen einzigen Fall, wo Russland (egal in welcher Inkarnation) einen „Landeroberungskrieg“ gegen Mittel- und Westeuropa geführt hätte. Ja das Zarenreich war im 17en bis 19en Jahrhundert in diverse Kabinettskriege involviert. Aber es gab niemals die große Invasion um z.B. ganz Europa zu unterwerfen. Aber im Gegensatz dazu gab es mindestens 2 große (Napoleon und der österreichische Maler), vielleicht auch drei wenn man WW1 dazuzählen würde und mindestens 3 kleine Versuche (Polen, Schweden und GB (Krimkrieg) Invasionen aus dem Westen. Dazu noch die Japaner im frühen 20en Jahrhundert. Wenn es… Mehr
Die Polen werden Ihnen von drei Teilungen, jede unter Beteiligung des Zaren, und zwei Kriegen (1919/1939) mit nachfolgender Besetzung berichten können. Die baltischen Staaten von jeweils zwei Kriegen (1919/1932) , Finnland je nach Zählweise eins bis zwei, die Ukrainer zwischen zwei und drei (1919/2015/2022), dann gäbe es da noch zwei Georgien und zwei Tschetschenien Kriege, sowie zehn Jahre Afghanistan. Das sind im Schnitt alle 7,5 Jahre ein neuer Angriffs Krieg in den letzten ca 100 Jahren. Das ist einsamer Europa Rekord des kriegerischsten Volks der Erde.
Ihre Drogen möchte ich auch. Sie wären ein Fall für Dr. Timothy Leary.
Die aufgedeckten Billionen-$-Geschäftsmodelle der Hochfinanz wie Corona, Migration, Klimawandel (siehe z.B. Die wahren Kosten der Klima-Kirche haben gezeigt, dass den Propaganda-Medien nicht zu trauen ist und dass auch der Ukrainekrieg und seine europäische Ausdehnung ein Geschäftsmodell für die weltweite Hochfinanz darstellt.
Eigentlich egal was der Herr sagt. Die „Kriegsangst“ wird trotzdem geschürt. Denn scheinbar kann nur ein Krieg D aus der Katastrofe (mit einer anderen noch viel grösseren Katastrofe) befreien.
Soweit sind wir schon…..
Ich stelle mir immerzu die Frage: „was sollte Putin hier wollen?“ Seine Familie auf Tronen setzen wie Napoleon es tat? Ganz Europa besetzen mit seinen Leuten? Was würde folgen! Widerstand! Guerillakriege?
Ich weiß nicht wie man auf den Gedanken kommen kann, die Russen würden sich das antun? Wozu? Was würde er hier finden, was er nicht schon hat? Hier sich Staaten um den Hals hängen mit einer wachsenden Bevölkerung, die nach einem Gottesstaat lechzt?
Dazu wäre Europa verwüstet!
Ergebnis gleich null!
Wir werden komplett vera…..!
Das ist eine wirklich alberne Frage. Was Putin hier wollte? Biolabore bekämpfen z.B. Gibt keine Biolabore in D? – in der UA gibts auch keine. Deutschland / Europa entnazifizieren und demilitarisieren z.B.. Russophobie bekämpfen um einen Genozid an Russen zu verhindern z.B.. Weil man schon im Donbass damit gute Erfahrungen gemacht hat. Und nebenbei kann man den Capos auch noch ein paar Dollars in die Taschen stopfen mit Grundstücken und Firmen deren Eigentümer tot oder geflohen sind. Also Gründe gibt es ausreichend um Europa zu überfallen.
Solange das Risiko nicht kalkulierbar ist, wird keiner losschlagen. Die A-Waffe ist genau dieses Risiko das nicht kalkulierbar ist. Deshalb werden wir nicht umhin kommen eine deutsche Atombombe zu besitzen. Solange die Westmächte nicht eindeutig bereit sind Paris, London und New York im Nuklearfeuer untergehen zu lassen um Berlin zu rächen wird uns nur die deutsche Bombe ausreichend sichern. Genug nutzbares Uran haben wir. Denken wir mal an Nordkorea, Pakistan und Indien, Israel…diese Staaten existieren nur relativ friedlich wegen ihrer A-Bombe. Kleinere Metzeleien sind einkalkuliert und eingepreist.
Mit Verlaub, monique brodka. Sie stellen bereits die falsche Frage (Ich stelle mir immerzu die Frage: „was sollte Putin hier wollen?“)
Ich denke an das Sprichwort: „Macht nicht den Fehler, von dem Kakao durch den man Euch ziehen will, auchnoch zu trinken“ ( Weiss grad nicht, von wem der Spruch stammt)
Denn dann ist dieser Unsinn bereits in den Köpfen.
Vor allem muß man die eigenen Fähigkeiten realistisch einschätzen, bevor die Propaganda anläuft! Geradezu lächerlich im Falle Deutschlands nach Jahren des kompletten Niedergangs sowohl der Wehrbereitschaft als auch der Fähigkeiten dazu.
Hier ist auch ausdrücklich die herbeigeführte pazifistische Haltung weiter Teile der Bevölkerung zu nennen, die jede Art von Selbstbehauptung oder Überlebenswillen selbst im eigenen Umfeld ignoriert. Alle Sensoren eines gesunden Empfindens für die eigene Sicherheit sind einem kollektiven Wahn der freiwilligen Unterwerfung und Selbstauflösung gewichen.