Ein Leitfaden der Financial Times für „Diversität und Inklusion“ zeigt die ideologische Gefangennahme einer weiteren großen Tageszeitung. Im Namen von Gender-Ideologie und kleinen Gruppen und Minderheiten wird das kritische Denken ausgeschaltet, die Realität gar zum naiven Vorurteil erklärt.
Ein Journalist muss seinen Quellen misstrauen, damit ihm seine Leser trauen können. Er muss annehmen, dass ihn die politischen und anderen Akteure an der Nase herumführen, betuppen und offen belügen werden, um den eigenen Vorteil zu wahren. Diese Ethik des Misstrauens fasst die BBC-Journalistin Catherine Walton in die zweifellos klassische Frage: „Warum belügt mich der Bastard?“ Aber gemäß einem „Leitfaden für Vielfalt und Einbeziehung“ der bislang angesehenen Financial Times soll es im neueren Journalismus nicht mehr um kritisches Nachfragen gehen, jedenfalls nicht mehr bei allen Interviewpartnern. Stattdessen kann es auch einfach mal darum gehen, „tolle schwarze Menschen zu bewundern“. Dagegen gehört der Glaube an eine objektive Realität (auch an die zwei Geschlechter) zu jenen Naivitäten, die gründlich ausgemerzt werden sollten.
-Dividing staff into ‘adversaries’ or ‘allies’
-Suggesting staff displaying ‘microaggressions’ should be swatted like mosquitos
Read here.https://t.co/QGJHLRnftT
— James Esses (@JamesEsses) March 20, 2024
Das „Diversity and Inclusion Toolkit“ der FT ist irgendetwas zwischen philosophischem Traktat und Selbsthilfegruppe, ein neues Manifest der International Wokery, die sich so einer der größeren englischen Zeitungen bemächtigt hat. Die Financial Times folgt damit dem Weg von Blättern wie New York Times und Washington Post, die die Selbstvernichtung des kritischen Denkens im Zeichen der Wokeness vorgemacht haben. https://www.tichyseinblick.de/kolumnen/aus-aller-welt/die-usa-auf-dem-weg-zu-einer-neuen-kultur/
Das „Toolkit“ der FT ist zunächst ein Sensibilitätstraining für die Mitarbeiter, das ihnen erklärt, wie sie mit Themen wie Gender oder Ethnizität umzugehen haben. Das mag den Umgang im Team angehen. Aber bei all dem können Folgen für die redaktionelle Arbeit nicht ausbleiben. James Esses ist ein Psychotherapeut, der seinen Uni-Lehrauftrag wegen einer Petition für einen anderen Umgang mit Transgender-Kindern verloren und seitdem eine gewisse Medienpräsenz entwickelt hat. Er bekam das Toolkit von einem Whistleblower zugespielt und schreibt darüber auf seinem Substack.
Esses hat so seine Zweifel, ob die neuen Regeln wirklich die Zukunft eines besseren Journalismus bei der Financial Times sind. So findet er, dass ein Umfeld, in dem „jeder sich zugehörig fühlt, ohne sich anpassen zu müssen“, auch etwas Negatives sein kann. Denn es gelten doch überall gewisse „gesetzliche und gesellschaftliche Regeln“, an die man sich auch halten müsse. Esses denkt sofort an einen Mann, der sich Zugang zu Damentoiletten verschaffen will. Das ist ein Fall, in dem sich ein Mann vielleicht der Regel anpassen sollte, dass er keine Damentoiletten betritt. Und tatsächlich beklagt der Leitfaden kurz darauf, dass es normalerweise nur Toiletten für zwei Geschlechter gibt.
Wie wir alle zu „Agenten des Wandels“ werden sollen
Als Autor des Toolkits tritt ein Diversity-Experte namens Yasir Mirza auf, der dieselbe Stelle (Head of Diversity & Inclusion) auch schon bei den BBC Studios einnahm. Bis 2015 berichtete er für den Guardian aus scheinbar benachteiligten Weltregionen wie Brasilien, Afrika und Indien, um die „lokale Bevölkerung an Ort und Stelle“ zu zeigen. https://www.theguardian.com/profile/yasir-mirza Inzwischen ist er zur britischen Football Association gewechselt. Aber der Mann bleibt seinem Fach treu, ist dort wiederum Direktor für Gleichstellung, Diversität und Eingliederung geworden. Für Mirza ist „Fortschritt“ nur denkbar, wenn wir alle „Verantwortung“ für Diversität und Inklusion übernehmen und dabei zu „Agenten des Wandels“ werden. Ein weiterer Satz voller unerklärter Voraussetzungen, die wir vorerst links liegen lassen.
Man darf angesichts der Gender- und Transgender-Thematik, die oft in den Vordergrund gestellt wird, nicht vergessen, dass es dabei genau so gut um Fragen der Hautfarbe, Ethnizität und Religion gehen kann. Auch sie können leicht nach dem Schema Minderheit und Mehrheit, „Diversität und Inklusion“ organisiert werden. Im Hintergrund steht der Unterdrückungstopos, nach dem eine Gruppe (die Mehrheit) die anderen (die Minderheiten) bisher unterdrückt hätte. Daraus soll dann auch die Lösung resultieren: Jede vermeintlich diskriminierte Gruppe muss demonstrativ gleichgestellt und demonstrativ, fast triumphal einbezogen werden. Was darüber abgeschafft wird, ist mitunter eine einheitliche Kultur.
Jedenfalls gibt es aber gemäß diesem „Toolkit“ Identitäten, die „in die kulturelle Norm“ integriert werden, die normal werden sollen. Nichts leichter als das, würde man denken: Leben wir nicht längst in einer Gesellschaft, die ziemlich viel Pluralität anerkennt und erträgt? Aber hier setzen eben die Neuen Woken an und behaupten, dass das noch nicht vollständig der Fall wäre. Es geht aber um mehr, um eine totale Machtumkehr, wie sich im folgenden zeigen wird.
Gesucht werden: Kollaborateure, Komplizen, Mitverschwörer
Dabei ist das Thema Gender-Identitäten vielleicht nur deshalb so wahnsinnig beliebt bei den Wokerati, weil es quasi jeden betreffen kann. Es gibt keine äußeren Anzeichen einer abweichenden Geschlechtsidentität. Man kann unendliche Gedankenschleifen dazu absolvieren, ohne jemals bei irgendetwas Konkretem anzukommen. Bösartig könnte man sagen: Jedem kann das Thema eingeredet werden.
Nach der Gender-Identität sollen die Journalisten der Financial Times denn auch sehr sorgfältig fragen, im Team wohl ebenso wie bei der Recherche, natürlich auch danach, ob diese Identität seit der Geburt gewechselt wurde. Und das könnte ja noch als genaues Berichten durchgehen. Aber die folgenden Abschnitte zeigen, dass es mit objektiver Darstellung dabei nicht getan ist. Gefragt sind vielmehr „Verbündete“ (allies). Und hier muss zunächst klar gestellt werden, wer die Hosen anhat bei der Definition eines solchen Bunds: „Man kann sich nicht als Verbündeter bezeichnen, ohne dass die vorgesehenen Nutznießer einen als solchen anerkennen.“ Der Wert eines Verbündeten wird von den beabsichtigten Nutznießern bestimmt, nicht von der Person selbst. Man kennt das aus der Diskussion um die Befindlichkeiten der Schwarzen in den USA.
Die Sprache des Kits wird aber noch merkwürdiger: Die FT-Mitarbeiter sollen nämlich zu „Kollaborateuren, Komplizen, Mitverschwörern“ der angeblich unterdrückten Gruppen oder Personen werden. Um wirklich zu den „Erwachten“ zu zählen, sollen die Journalisten der Financial Times die falschen Einstellungen der Unerweckten bekämpfen. Auf Deutsch spricht man hier von Haltung im Journalismus. Eine Art allgemeiner Kriegszustand soll offenbar eintreten, begleitet von dunklen Machenschaften und Konspirationen – alles als Ergebnis des „Erwachtseins“, der woken Grundeinstellung. Das macht diese Bewegung mit anderen vergleichbar, die irgendwann auch wirklich in den bewaffneten Kampf führten.
Geschlechtsvorstellungen willkürlich auf Genitalien übertragen
Man darf, so zeigt ein Diagramm, gerne vom passiven Verbündeten, der sich selbst in der Materie gebildet hat, zum aktiven Alliierten werden, der das falsche Verhalten anderer unterbricht, andere erzieht und schließlich eine „organisierte Reaktion“ aufbaut. Die Gegner gehören dagegen zu zwei Kategorien: Sie sind entweder passiv und zeigen keine Reaktion auf Aufrufe zum „Wohlverhalten“, oder sie wehren sich aktiv dagegen und betätigen sich weiter im „negativen Verhalten“. Beide Gruppen gilt es zu bekämpfen.
Aber zugleich wird Mitarbeitern, die sich einer „objektiven Realität“ verpflichtet fühlen, eine verzerrte Weltsicht und „Naivität“ vorgeworfen – das ist der sogenannte „naivety bias“. Auch die Vorstellung von zwei biologischen Geschlechtern wird offenbar als „naiv“ abgetan. Denn Menschen hätten „willkürliche Geschlechtsvorstellungen auf die Genitalien übertragen“. „Penisse werden als männliche Geschlechtsmarker“ nur „angesehen“.
Schlechte „Naivität“ scheint es aber auch in anderen Fragen zu geben. Wie die bekannte US-amerikanische Diversity-Beraterin und Buchautorin Vernā Myers (mit einem sehr diversen Querstrich über dem a) in einem beigegebenen Video erklärt, erschießen Weiße zwar nicht durchgehend Schwarze auf der Straße: „Aber die gleichen Stereotypen und Vorurteile, die diese Art von Vorfällen ausgelöst haben, sind in uns.“ („Wir“, das scheinen die gebildeten Weißen zu sein, zu denen die schwarze Myers wohl hauptsächlich spricht.)
In der Realität werden – zumindest in den USA – häufiger Weiße von Schwarzen erschossen als umgekehrt. Aber das ist ja wieder diese objektive Realität, an die nur naive Menschen glauben. Die Vorurteile stecken laut Myers tief in uns allen und müssen durch ein über das Ziel hinausschießendes Gegenverhalten ausgeglichen werden: Wir sollten „tolle schwarze Menschen bewundern“ – und unsere Großeltern (oder Eltern) am Küchentisch als bigotte Rassenfanatiker entlarven.
Wie Ungeziefer zu vertilgen: Mikroaggressionen
Zu ächten sind außerdem die sogenannten Mikroaggressionen. Dazu können auch freundliche Bemerkungen zählen, etwa wenn einer zu einem Schwarzen sagt, er sei „wortgewandt“. Aber dieses Beispiel zeigt nur, dass die Einführung der Identitätskultur dem Leistungsgedanken zuwiderläuft. Wenn ein Lob nicht mehr ein Lob ist, sondern eine rassistische Bemerkung durch die Hintertür, dann ist vermutlich jeder rationale Diskurs verloren. In solchen Momenten ist es dann für eine weiße Person „nützlich, Scham zu empfinden“, aber „ohne in Schuldgefühlen zu versinken“, sich am Ende noch überschwenglich zu entschuldigen. Denn das würde den Schwarzen weiter emotional belasten: Er müsste dann die weiße Person trösten.
Mikroaggressionen der genannten Art sind angeblich wie Moskito- oder Mückenstiche. Man erträgt einen oder zwei davon, aber am Ende gilt es die Plagegeister zu vertilgen. Dazu rät auch der Journalisten-Ratgeber in einem Zeichentrickfilm. Am Ende geht der gepiesackte Schwarze darin „in die Luft“, explodiert, „goes ballistic“ – das bedeutet, er greift zur Waffe und schießt die Schädlinge über den Haufen, da sie sonst „Krankheiten übertragen“ könnten. Und noch andere gepiesackte Minderheiten greifen hier mit zur Gewalt, um die Mücken oder Moskitos zu töten.
Eine Mikroaggression ist aber auch, über das ursprüngliche Geschlecht einer Transperson zu sprechen oder gar zu behaupten, sie habe noch ihr altes biologisches Geschlecht und sei nicht nicht-binär oder „trans“. „Falsches Gendern“ könne die „Sicherheit von Personen gefährden“. Ja, es kann sogar „beleidigend oder belästigend sein, die Pronomen einer Person zu erraten“. Missetäter in diesen Vergehen sollen sich besser bilden, heißt es in dem Ratgeber.
Kein Wort zu Frauenrechten, Genderkritik, Redefreiheit
Um den Einfluss dieser Leitsätze auf den Journalismus zu ermessen, ist ein Beispiel nützlich, über das in den vergangenen Wochen viel in Großbritannien geschrieben wurde: Scarlet Blake wurde in China als Junge geboren, kam später nach Großbritannien und lebte seit dem Alter von zwölf Jahren als Mädchen und später als Transfrau. 2021 wurde Blake zum Mörder eines spanischen Einwanderers. Daneben hat die Transfrau eine Katze getötet und diese Tat in einem Livestream übertragen. In den Presseartikeln war oft nur die Rede von einer „Frau“, wo es vielleicht nicht ganz unwichtig für den Fall war, dass Blake ein biologischer Mann ist: „Eine vom Tod besessene Frau […] wurde des Mordes an einem Mann für schuldig befunden.“ (BBC, 23. Februar 2024) Diese Streichung eines Teils der (naiven?) Realität haben viele Frauen beklagt.
James Esses bemerkt, dass es im ganzen „Toolkit“ keinen einzigen Abschnitt, nicht einmal eine Bemerkung über Frauenrechte gebe, daneben auch keinen Gedanken an genderkritische und geschlechterrealistische Einstellungen, ebenso keinen Gedanken an Meinungs- und Redefreiheit.
Die Financial Times, gegründet 1888, war einmal eine international tonangebende Wirtschaftszeitung, die allerdings schon mit dem Brexit so ihre Probleme hatte. Heute tut sie sich mit langen Erwägungen zu „Amerikas rassengetrenntem Bankensektor“ hervor und ist auch sonst in vielen Feldern scharf links abgebogen. Jüngst bot sie der Erfinderin der Gender-Theorie und Hamas-Apologetin Judith Butler ein Forum. Wenig interessiert zeigt sich die FT an der finanziellen Seite des gendermedizinischen Komplexes – nach diesem Sensibilitätstraining erstaunt einen das kaum noch. BBC-Journalistin Catherine Walton glaubt, dass eine ideologische Berichterstattung über das Thema Transgender das Vertrauen eines großen Teils der Leser erschüttern kann.
Doch in dem internen Sensibilitätstraining der Zeitung kommen daneben noch ganz andere, hochgradig politische Gehalte zum Vorschein, die von den Mitarbeitern aufgesogen und kritiklos übernommen werden sollen, namentlich die sogenannte „kritische Rassentheorie“, die natürlich weder kritisch noch eine Theorie ist, vielmehr den Opferstatus diverser Minderheiten zum Gesetz macht.
Sie müssenangemeldet sein um einen Kommentar oder eine Antwort schreiben zu können
Bitte loggen Sie sich ein
Diese „Psychobrühe“ wabert schon einige Jahre länger durch die USA und GB und ist in ihrer vollen Wucht noch nicht bei uns angekommen. Vielleicht haben wir als Hinterwäldler insofern Glück, nicht der späten Geburt, aber der Trägheit oder Rückständigkeit. Wären all diese Thesen und Gedanken in Seminaren geblieben, wären sie vermutlich schon lange als Fake-Science erledigt, schlicht aus dem simplen Grund, dass sie sich dem klassischen Prinzip der Wissenschaft, der Falsifizierbarkeit jeder These oder Annahme oder Theorie, entziehen. Klassisch unwissenschaftlich werden ellenlange Behauptungsketten geschmiedet, deren schlicht gesetzten Grundannahmen als Fix gelten und nicht hinterfragt, widerlegt oder kritisiert werden dürfen. Die… Mehr
Noch ungeklärt ist, wie es diesem Yasir Mirza gelingen konnte, bei diversen englischen Medienunternehmen als Head of Diversity & Inclusion zu landen: vor der „Financial Times“ bei der BBC, beim „Guardian“, bei Channel 4, also dem ITV, aber auch bei der Football Association. Was ihn qualifiziert? Keine Ahnung, auch sein familiärer Hintergrund bleibt im Dunkeln, Yasir ist ein muslimischer Männername, Mirza heißt auf Persisch Prinz. Denn die BBC war schon immer politkorrekt bis auf die Knochen, das ITV spätestens seit vor dreizehn Jahren Brian True-May, der Co-Erfinder und Produzent von „Inspector Barnaby“, entlassen wurde, weil er die Serie „the last… Mehr
Der Selbstmord des Westens schafft Platz für alle anderen. Seit 1492 war Expansion, seit 2024 wird das Verschwinden des Westen organisiert.
China , Indien, Brasilien, Südafrika, Russland u.v.a.m. brauchen den Westen nicht mehr für das Tagesgeschäft.
Deutschland und der Westen dürfen sich hinten anstellen. Das sind wir nicht (mehr) gewohnt, aber wir werden uns daran gewöhnen müssen.
Macht, Militär, Geopolitik, Technologie, Ressourcen und Manpower entscheiden. Westliche Religion und westliche Kultur braucht keiner mehr. Die westliche Kultur ist nur noch was für Historiker. Für die Zukunftsgestaltung ist sie immer weniger tauglich. Griechenland ist schließlich auch von den Römern überrannt worden.
Aus meiner Sicht geht es bei dem ganzen Gendern und dem Wokismus darum, den Menschen weitere Möglichkeiten zur Identifizierung als Gruppe oder Entstehung von Zugehörigkeitsgefühlen zu nehmen. Die weitere Vereinzelung und Isolation des Individuums ist gewünscht. Waren die großen Volksorganisationen der Nazis sicher teuflische Instrumente um die Bevölkerung zu steuern und gefügig zu machen, hat man in der Zeit nach dem Krieg sicher extrem über das Ziel hinausgeschossen, um solche Organisationen zu verhindern, bzw. hat man erkannt, dass isoliert und ohne Organisation oder Gruppe, der Mensch sehr einfach zu manipulieren ist. Vereine und Gewerkschaften wurden und werden kontinuierlich reduziert, als… Mehr
Das will ich nicht alles schönreden, aber die Probleme mit Rassismus auch nicht. Das Beharrungsvermögen und die Ausgrenzung durch Mehrheiten, das sind sehr wohl Realitäten, hoffentlich immer mehr solche der Geschichte. Wie bitte war der Holocaust möglich, die jahrhundertelange europäische Verächtlichmachung der „Schwarzen“ oder deren Zuweisung als „Exoten“? Das betrifft aber nicht nur Europa, machen das nicht alle Mehrheiten in ihren je Hoheitsgebieten? Ich kann zumindest verstehen, dass Minderheiten ihren je Mehrheiten nicht mehr trauen. Die Frage bleibt allerdings, ob man solche Verhältnisse einfach umdrehen kann. Nur, wird das wirklich verlangt oder nicht doch nur Aufmerksamkeit und Respekt, also Augenhöhe?… Mehr
„Wir sollten „tolle schwarze Menschen bewundern““
Ähh, Moment?!
Ist Hautfarbe nicht ebenso ein soziales Konstrukt wie das Geschlecht?
Wie soll man schwarze Menschen bewundern, ohne seiner Bewunderung Ausdruck verleihen zu können, denn das wäre ja dann wieder Mikroaggresion?!
Kann es sein, dass der ganze Gender- und Wokenesskram schon auf unterster Ebene massiv widersprüchlich ist?
Früher Abonnent kaufe ich mittlerweile die FT nur noch um zu wissen wie weit sie schon sind.
Es ist noch kein The Economist oder Die Welt und es hat ab und zu wirklich lesbare Artikel, jedoch die grosse Masse ist weit weg von dem was für einen selbst denkenden Menschen zumutbar ist.
***schnipp, schnipp, schnipp*** Ich habe da mal eine (oder zwei) Fragen. Die eine bezieht sich auf Mikroaggressionen. Darf ich Menschen mit „gemischter“ Hautfarbe loben? Nehmen wir mal Barack Obama oder Meghan Markle. Oder darf ich nur zu dem weißen Anteil ihrer Person etwas sagen? Und wie erfahre ich, welcher Anteil der Persönlichkeit, der Verdienste einer Person welcher Hautfarbe zuzuordnen ist? Gibt es da Regeln? Und was passiert mit Menschen, die ein komplettes Sammelsurium (wie viele Amerikaner) darstellen? Wie Keanu Reeves. Hawaii, China, England, Portugal….von allem etwas. Darf ich ihn dann noch als „tollen Schauspieler“ bezeichnen? Diese Regeln sind ein klein… Mehr
Zumindest muss man den Friedensnobelpreis für Obama ja als absolute Beleidigung auffassen, er wurde dem schwarzen Obama von einer weißen Jury zuerkannt ohne dass Obama dafür irgendetwas geleistet hatte. Das ist ja eine internationale Herabwürdigung des Schwarzen ohne gleichen. Wenn er selbst hinter den Gender und Multikulti Ideen stehen würde, hätte er den Nobelpreis ablehnen oder zumindest zwischenzeitlich zurückgeben müssen. Aber so weit geht das Gendern und der Wokismus dann doch nicht, eigene Vorteile nimmt man auch gerne aus der Hand von ur-weißen „Rassisten“ an.
Betrachtet man das näher, hatte damals die neue Zeitrechnung wohl schon voll Fahrt aufgenommen.
Und wir haben, bis auf ein wenig Irritation, nichts gemerkt – oder?
Auffallend ist, daß wir es mit Regularien zu tun haben, die „top down“ angeordnet werden.
Der Ursprung dieser Regeln ist vorgeblich in den DEI-Policies der Banken zu finden.
Wer in den Banken ist für diesen Woke-Bullshitism zuständig?
Der Finanzvorstand wird das ja wohl kaum sein.
Wo genau ist das Epizentrum?
Was spielt die Hautfarbe für eine Rolle, wenn ich jemanden als Wortgewandt wahrnehme? Hier zeigt sich ziemlich deutlich, in welchen Köpfen der Rassismus steckt. Menschen, werden für ihre Leistungen und Taten bewundert und nicht wegen ihrer Hautfarbe. Auch dies sind nichts anderes als rassistische Gedanken. Ob Morgan Freeman, Denzel Washington, Martin Luther King, Nelson Mandela, Aretha Franklin, Ghandi, Bruce Lee oder unzählige andere Menschen, ich kann ihre Leistungen und Taten in der Politik, als Schauspieler oder Sängerin bewundern. Da spielt die Hautfarbe absolut keine Rolle. Morgan Freeman hat ja mal Gott gespielt, ich würde es sehr begrüßen, wenn Gott so… Mehr
Ich habe immer den Eindruck, im woken Reich werden die Weißen als Herrenrasse und die restliche Menschheit als Minderbemittelt wahrgenommmen. Deshalb muss man alles unterlassen, was diese Vorstellung untermauern oder verstärken könnte. Aus diesem Gesichtspunkt ist auch obiges Beispiel zu interpretieren. In den Augen der Woken ist es peinlich, einen Schwarzen zu loben, weil dieses Lob gelogen ist und der Schwarze es weiß. Wohlgemerkt, aus Sicht der Woken.
Ich steh voll hinter Deiner Argumentation, da sie auch der meinen entspricht.
Diskriminierung. Benachteiligung. Rassismus. Im Kern gibt es drei Rassen.Die Schwarzen. Die Gelben. Die Weißen. Und die Roten gehören mit zu den Gelben. Den „Rassismus“, wie er heute beschrieben wird, gibt es aber auch innerhalb der Rassen. Schauen Sie sich einfach mal als Beispiel an, wie Japaner vor hundert Jahren mit Chinesen und Koreanern umgesprungen sind. Leistung zählte da rein gar nichts. Sklavenhaltung war auch in Afrika üblich. Die meisten, die nach den USA eingeschifft worden sind, wurden von afrikanischen Sklavenhändlern eingefangen und verkauft. Die Afrikaner selbst haben oftmals die Drecksarbeit an „Ihresgleichen“ verrichtet. Innerhalb der Rassen herrscht alles andere als… Mehr