Genau, Bill Gates hatte ich seinerzeit auf dem Titelbild auch vermisst.

Der Spiegel wird es sich kaum leisten wollen, diesen „Philantropen“ als ihren edlen Spender zu verlieren, der Mann meint es so gut mit der ganzen Menschheit und ist sogar bereit, zukünftig durch die WHO alle Länder einer Gesundheitsdiktatur zu unterwerfen, weil nur er genau weiß, was eine „Plandemie“ ist, wann sie auszurufen ist und was man den Menschen zuzumuten hat an Quarantäne, an Impfungen, an Verzicht auf alles, was Lebensfreude hervorrufen könnte. Ganz abgesehen davon kann man den Spiegel und seinen Haltungsjournalismus schon lange nicht mehr ertragen, der Schwund der Abonnenten zeigt es allzu deutlich.

Die „Welt“ bezeichnete George Soros als „Philantropen“, was, wie ich gelernt habe, „Menschenfreund“ bedeutet.
Dass dieser alte Spekulant ein Menschenfreund ist, das war mir ganz neu.

Der Spiegel tut ja auch wirklich alles um sich unglaubwürdig zu machen. Steckt da eine Strategie dahinter?

„Oligarch ist, wer sehr reich ist UND starken politischen Einfluss ausübt“ sehr richtig, aber neben Bill Gates steht der 10x größere weiße Elefant George Soros im Raum, weltweit Er findet die Bezeichnung „Philanthrop“ allerdings viel „netter“ als Oligarch und sein NGO-Geflecht um die OSF viel sympathischer als die BMGF. Kaum ein lebender Amerikaner der Zeitgeschichte und Gegenwart nutzt sein Vermögen derart massiv politisch, wie Soros, nicht einmal Zuckerberg. ihn zu erwähnen, führt direkt in „die rechte Ecke“, ihn nebst seinen „NGOs“ aus dem Land zu werfen (Russland, Ungarn) direkt in die Hölle. Dass Soros‘s OSF ihren Hauptsitz für Europa von… Mehr

Das sind die direkten Folgen des „Trickle-Down-Effektes“, dessen Existenz von linker Seite immer wieder bestritten wird. Was wohl damit zu tun hat, dass sie davon selbst am meisten profitiert und das wohl nicht zugeben will. Allerdings hat dieser „Trickle-Down-Effekt“ natürlich auch einen Nebeneffekt: Man kritisiert natürlich nicht die, die einen bezahlen. denn dann wird es ganz schnell dazu kommen, dass diese ihr Geld woanders investieren. Das Problem liegt also eigentlich nicht bei den Oligarchen selbst, sondern bei denen, die einfach deren Geld annehmen. Es wird ja niemand gezwungen, sich von Gates, Soros, Musk oder wem auch immer sponsorn zu lassen.… Mehr

Dieses ehemalige Nachrichtenmagazin ist eigentlich schon seit dem Tod Rudolf Augsteins,aber endgültig nach dem Weggang von Stefan Aust in den Links/Grünen Haltungsjournalismus abgedriftet.Bill Gates „Spende“ rettet dieses Blatt für einige Zeit um über die Runden zu kommen.Die Leserzahlen sinken beim Spiegel nähmlich enorm.

Das ganze Titelbild ist Stuß. Die tatsächlichen Strippenzieher der Macht laufen nicht gar so öffentlichkeitsgeil rum, dass jeder ihre Gesichter kennt und jede Woche was über sie liest.

Wer sich darüber empört, dass die wirklich Reichen überall viel zu wenig Steuern zahlen, oder dass die Wertschöpfungen nicht schon besser verteilt werden während sie entstehen – z.B. über Aktien an Gesundheits- und Pensionsfonds – der sollte auch darüber nachdenken, dass all dies weltweit, aber besonders ausgeprägt in den USA, dem Mutterland des neoliberalen Kapitalismus, von den kapitalistenfreundlichen “ Konservativen “ so gedeichselt wurde. Alles andere wäre ja Sozialismus/Kommunismus. Wer sich damit zufrieden gibt, dass die Wirtschaft gut läuft, wenn die Börse brummt und die Immobilienwerte steigen, der stellt sich auch auf die Seite derer, die die Privilegien der Reichen… Mehr

Grotesk ist höchstens der Glaube, dass es beim SPIEGEL noch so etwas wie unabhängigen Journalismus gibt. Ideologisch nur noch linksgrün, finanziell an der Leine von Bill Gates.

Traurig, was aus dem SPIEGEL geworden ist. Auch ich war lange Zeit regelmäßiger Käufer/Leser des Blattes. Vor gut drei Jahren hatte ich dann die Nase voll. Ideologischen Mainstreamjournalismus bekomme ich auch beim ÖRR, für den muss ich ohnehin zahlen – was mir immer mehr sti…