Eine hellsichtige Streitschrift formuliert Alternativen zu einer Politik, die das abendländische Ideal des Rechtsstaats aufgegeben hat. Der Kampf für unsere Zukunft ist ein Kampf für die Freiheit. Von Johannes Eisleben
Für viele Mitbürger ist schon lange klar, dass es in unserem Land nicht mehr mit rechten Dingen zugeht: Eurorettung und explodierende Staatsschulden, Deindustrialisierung und Überregulierung Atomausstieg und Abschied von der sicheren Energieversorgung, Grenzöffnung mit Massenmigration in unseren Sozialstaat, Genderwahn und Sprachvorschriften, Klimahysterie – und seit einem Jahr nun die COVID-Panik. Unsere Freiheit und Menschenrechte werden geschleift, die demokratische Wahl eines FDP-Politikers zum Ministerpräsidenten wird auf Weisung der Bundeskanzlerin “rückgängig” gemacht, der Aufklärungsphilosoph Immanuel Kant, ein Jahrtausendgenie und Pfeiler deutscher Kultur, wird in der FAZ zum “Rassisten” erklärt und die Gewaltenteilung wird aufgehoben – worüber die Qualitätsmedien jubeln. Was ist hier eigentlich los?
Der aus dem Magdeburgischen stammende Autor und Journalist Klaus-Rüdiger Mai denkt als Germanist, Historiker und Philosoph über diese und weitere fundamentale politische und gesellschaftliche Probleme unserer Zeit in seinem neuen essayistischen Plädoyer “Die Zukunft gestalten wir!” ausführlich nach. Mit seinem Buch legt er eine bürgerlich-liberal-patriotische Streitschrift für eine rechtsstaatlich-demokratische Erneuerung unserer Gesellschaft vor, die weitgehend auf Polemik verzichtet. Das Buch ist sehr nüchtern, klar und anschaulich geschrieben, die darin vorgelegten Gedanken decken von einer Analyse der Tagespolitik und den Äußerungen modischer Publizisten bis zu soziologischen, historischen und philosophischen Überlegungen ein breites Spektrum überzeugender, teilweise leidenschaftlich vorgetragener Ideen ab.
Die Neue Herrschaft begleitet politisch eine wirtschaftliche Eigentumsdichotomisierung, die über das Niveau der materiellen Ungleichheit im prärevolutionären Frankreich weit hinausgeht und sich ständig weiter verschärft, jüngst beschleunigt durch die COVID-Politik der OECD-Staaten. Das Rätsel, warum die politische Linke, die sich traditionell für die Armen und die schwachen Mitbürger eines Nationalstaats einsetzt, nun kulturelle Minderheitenprivilegierungspolitik betreibt und diesen dichotomen Globalismus unterstützt, kann auch Mai nicht vollständig erklären, doch gibt er plausible Gründe dafür an: Die ideologische Entmaterialisierung der Linken seit den 1970er Jahren, das hohe Wohlstandsniveau bei gleichzeitig sinkender Qualität der vermassten Akademiker, ihr romantisches Bedürfnis nach Metaphysik, der sich an der deutschen Vergangenheit entzündende Hass auf das Eigene sowie das Bewusstsein, sich moralisch zu engagieren und der Genuss des damit verbundenen gesellschaftlichen Prestiges.
Mai erläutert, welche sozialen Schichten den „Great Reset“ herbeisehnen und betreiben, wer die Gewinner und Verlierer dieser Entwicklung sind, wie sich dabei das politische Spektrum neu organisiert und was die Ziele der Neokommunisten sind, die ein ökologistisches Rätesystem und eine weltweite Planwirtschaft anstreben. Er bezeichnet – einen wissenschaftstheoretischen Begriff des Philosophen Thomas S. Kuhn borgend – die Vorgänge, deren Zeugen wir sind, als Paradigmenwechsel, und fasst am Ende des ersten Teils zusammen, was er als dessen Indikatoren ansieht: Eine Verschiebung von der Real- zur Finanzwirtschaft, den Postnationalismus, den Austausch der sozial Schwachen durch die “abstrakt bedürftigen dieser Welt” in der politischen Wahrnehmung der Linken, die Oligopolisierung der Social Media, die Zentralisierung und Entdemokratisierung politischer Entscheidungen, die Entstehung einer neuen privaten Schuldknechtschaft und das rasche Wachstum repressiv agierender internationaler Großkonzerne. Für Mai ist klar, dass der Neokommunismus, den die Great-Reset-Bewegung propagiert, zu Stagnation, Repression und Massenverarmung führen würde, wenn sie sich durchsetzte.
Im zweiten Teil seines Plädoyers („Was ist notwendig?“), das den Leser immer wieder emphatisch direkt anspricht, setzt Mai der Neuen Herrschaft eine patriotische, gesunde Renaissance des bürgerlich-liberalen Nationalstaats entgegen, der wieder der eigenen Bevölkerung und vor allem auch ihren Schwachen verpflichtet sein soll. Die Reformvorschläge Mais lassen sich in zwei Komplexe gliedern: Kultur und Bildung einerseits und Revitalisierung der Polis anderseits. Auf der kulturellen Seite spricht sich Mai für eine Rückbesinnung auf die reiche und vielseitige Kultur Europas und seiner Nationen aus. Nur im Spannungsfeld nationalen kulturellen Selbstbewusstseins und kultureller Vielfalt können die Staaten Europas gedeihen. Die Kulturvereinheitlichung und -zerstörung durch Internationalisierung und Verflachung der Bildung sind genauso abzulehnen wie die politische Sprachhygiene sowie die Vorschriften und Strafen, um diese durchzusetzen. Mai plädiert auch für eine Revitalisierung der Bildung.
Er beschreibt einen Katalog von Verbesserungen der politischen Ordnung, wie beispielsweise die Einführung von Elementen der direkten Demokratie, die Abschaffung des Verhältniswahlrechts zur Brechung der Parteienherrschaft, die Begrenzung des passiven Wahlrechts für wichtige Ämter auf wenige Wahlperioden oder eine Abschaffung der NGO-Pseudozivilgesellschaft zugunsten einer echten vorpolitischen Bürgergesellschaft. Vorschläge zur Verbesserung Wirtschaftsordnung kommen etwas zu kurz, genauso wie die Behandlung des Verhältnisses von schriftlichen, institutionalisierten sozialen Normen zu den gelebten verinnerlichten, Normen (Ethos) – dieses Thema deutet er allerdings in einem Abschnitt an, in dem er Gibbons großartige Beschreibung des Niedergangs Roms zitiert.
Insgesamt enthält diese lesenswerte Streitschrift nicht nur zahlreiche wichtige Gedanken, sondern auch Anregungen zur vertiefenden Lektüre in einem Literaturverzeichnis, das für einen Essay in Buchform genau die richtige Länge hat. Darin finden sich Hinweise auf so unterschiedliche Denker wie den großen konservativen Historiker Reinhard Koselleck oder den liberalen Volkswirt Paul Collier, aber auch auf Denker der politischen Linken, die langsam begreifen, dass etwas nicht stimmt, wie etwa Nancy Fraser. Das Buch ist gehaltvoll, aufklärerisch, voller Bildung und unterhaltsam zugleich, nach der Lektüre hat jeder Leser etwas gelernt, ohne sich dabei durch schwere Gedankenkost quälen zu müssen wie bei manchen der Autoren, die Mai zitiert. Das Buch ist Teil eines Aufbruchs des Bürgertums in Deutschland, der längst überfällig ist.
Klaus-Rüdiger Mai, Die Zukunft gestalten wir! Wie wir den lähmenden Zeitgeist endlich überwinden. LMV, 232 Seiten, 20,00 €.
Empfohlen von Tichys Einblick. Erhältlich im Tichys Einblick Shop >>>
Sie müssenangemeldet sein um einen Kommentar oder eine Antwort schreiben zu können
Bitte loggen Sie sich ein
Demographisch bedingte Flüchtlingskrisen sind in Wahrheit überhaupt NUR die einzige(!) Ursache für die Existenz sämtlicher amerikanischer Staaten, von Australien und Neuseeland in ihrer heutigen Form!
Und wie einstmals die Altamerikaner, die Altaustralier und die Altneuseeländer, also den Indianer, Aborigines und Maoris bei der damaligen Ankunft der europäischen Refugees genannt europäische Siedler sind wir Alteuropäer heutzutage SELBST in demographischer Hinsicht auf einen stark absteigenden Ast!
Daher mein Fazit :
Populismus gegenüber den europäischen Refugees genannt europäische Siedler ist bei den bedrängten Indigenen Indianer, Aborigines und Maoris bereits seit Jahrhunderten sehr viel verbreiteter, als man gemeinhin annimmt!
Dass die Wahl zum Thüringen-MP rückgängig gemacht wurde liegt auch am rückgratlosen Hr. Kemmerich: er hätte ja nicht zurück treten müssen.
Ich würde mit dem Auswandern aber nicht mehr allzu lange warten. Denn niemand hat die Absicht… Sie wissen schon…
Zukunft wird aus dem Zukünftigen gemacht. Es gibt kein Zurück im Historischen, sondern nur ein Vorwärts. Wer also in bürgerlichen Kategorien denkt, denkt mit dem Kopf des 19. Jahrhunderts. Das ist der Fehler aller Kritiker der Jetztzeit. All die schrecklichen Fehler der Kinder der Jetztzeit (Sloterdijk) müssen gemacht werden, damit eine lebenswerte Neuzeit entstehen kann. Sie wird bürgerlichen Geistern des 19. Jahrhunderts nicht gefallen. Muss sie nicht, weil sie für diese nicht gemacht wird. Sie sind dann längst tot. Jede Generation lebt in den Ideen ihrer Generation und nicht in denen der Vergangenheit. Wie sie aussieht die Zukunft? Ganz anders.… Mehr
Vielleicht sollten wir es den Superreichen nachmachen: Einfach stiften gehen.
Das mag schon alles so stimmen, aber die mathematische Demographie wird allen demokratischen, freiheitlichen Bestrebungen um 2050 herum ein Ende setzen, denn ungefähr dann wird die Anzahl der Anhänger des Islams (bei den unter 50 jährigen) in Deutschland um die 50% liegen (sofern es nicht zu einschneidenden Eingriffen in die Bevölkerungsstruktur kommt).
Dann brauchen die Philosophen nur mehr ein Buch im Regal und der Rest kann entsorgt werden.
Eine Zukunft hat nur, wer sich der Realität stellt und ihr begegnet. Da das liberal-konservative Lager aber meistenteils aus Klageweibern besteht, wird da eher nicht viel passieren.
Und zudem in ihren Reihen alles bekämpft, was von der „neuen“ Richtung abweicht.
„Der Kampf für unsere Zukunft ist ein Kampf für die Freiheit. „ Ja und es ist die Zukunft derer, die „one world, one nation“, „open border“, „wir sind bunt“ jubeln, die an Feinstaub ersticken, sich dann wegen Klima die Füße verbrennen, dazwischen mal für „black lives matter“ auf die Straße gehen und es ist die Zukunft derer, die alles still schweigend mit sich geschehen lassen und völlig desinteressiert sind. Ein kleines Virus genügt und es plärrt wieder eine Mehrheit nach einem Führer, Söder wird gerade bei den Jungwählern immer beliebter. Seit den fff Schulschwänzern gönne ich wirklich allen Eltern und ihren… Mehr
„Das Buch ist Teil eines Aufbruchs des Bürgertums in Deutschland, der längst überfällig ist.“ Meine Einschätzung ist und bleibt, dass dieser Aufbruch des Bürgertums nicht kommen wird. Wenn er – vielleicht – in ferner Zukunft doch mal kommen sollte, werden die Schäden schon immens sein. Die große Mehrheit des Bürgertums hat sich eingerichtet und unterstützt zu nicht geringen Teilen aktiv die „Schichten, die den ‚Great Reset‘ herbeisehnen und betreiben“. Z. B. mit dem Kreuzchen bei den Grünen. Selbst die Unzufriedenen passen sich an und ducken sich weg. Da nehme ich mich gar nicht aus. Ich kann eh nichts ändern. Der… Mehr
Sehe ich genauso. Gerade das vielromantisierte deutsche Bürgertum arbeitet großteils aktiv an solchen Zuständen. Hat eigentlich noch niemand gemerkt, wie dumm dieses Bürgertum mittlerweile ist? Auf die zu setzen ist so realistisch wie auf Werteunion, FDP, Palmer, Maaßen, Wagenknecht etc. zu hoffen.
Ich wollte einen ähnlichen Kommentar wie Lotus schreiben und schließe mich nun der Einschätzung wie sponk07 an. Als Ergänzung: was soll ein Bürgertum noch sein, daß sich gar nicht mehr seiner bürgerlichen Rechte bewusst ist ? Wie viele rote Linien des bürgerlichen Selbstverständnisses wurden seit 2015 schon überschritten, ohne daß irgendeine Regung außer Konformismus sichtbar geworden wäre ? Das ist kein Bürgertum mehr, das ist nur noch Bürgervieh. Und deshalb ist ein Buch wie das von K.R. Mai, der für mich einer der besten Autoren bei TE ist, wie Perlen vor die Säue geschmissen. Ein Aufbruch kann nur von jemandem… Mehr
DANKE! Und wieder 3 EUR für den Artikel. Schon nach bloßem Überfliegen der Rezension wird das Buch bestellt. Den Niedergang des Landes werden solche Werke nicht mehr verhindern. Aber sie sind wichtige Dokumente und Lehre für die Zukunft. Daher müssen möglichst viele gedruckte Exemplare im Umlauf sein, die die Zeit unserer Existenz am sichersten überdauern.
Buch ist ebenfalls bestellt.