Mit seinem neuen Bestseller will Markus Krall die Leistungsträger für ein Programm der Freiheit gewinnen
Revolution ist ein mächtiger und in seinem eigentlichen Sinne auch gefährlicher Begriff. Revolution bedeutet, selbst wenn sie friedlich bleibt, den totalen Umsturz, die Zerstörung eines gegebenen Zustands, aller gesellschaftlichen, wirtschaftlichen und kulturellen Institutionen mit dem Ziel, etwas ganz Neues zu errichten. Nicht zufällig gehört die Revolution zu den Lieblingsbegriffen aller romantischer – vornehmlich linker – Weltverbesserer, während bürgerliche Denker Revolutionen aus mehreren Gründen, insbesondere aufgrund historischer Erfahrungen, ablehnen. Wenn überhaupt, so kann Revolution für sie nur das allerletzte Mittel sein.
Wenn also ein analytischer, freiheitlich denkender Kopf wie Markus Krall, der sich selbst als Libertär bezeichnet, seinem neuen Buch den Titel „Die bürgerliche Revolution“ gibt, so sagt das schon vieles über seine Einschätzung des Zustands unserer Republik aus. Es ist offensichtlich ein Zustand, den er weder ökonomisch, noch politisch, rechtlich und kulturell für haltbar und reformierbar hält. Er sieht uns auf eine nicht mehr vermeidbare umfassende Krise hinsteuern, die den Status quo zerstören werde. Die Frage, die Krall deshalb stellt, ist die: Wie weiter, was kommt nach dem von den Eliten verschuldeten – seiner Ansicht nach unausweichlichen – Zusammenbruch? Gelingt es, die bürgerliche Gesellschaft wiederherzustellen, oder marschieren wir weiter auf dem bereits begonnenen und sich abzeichnenden Weg in den Sozialismus, hin zur Allmacht des Staates?
Was man sich nach 1989 nicht mehr vorstellen konnte, sei eingetreten, schreibt der Autor, denn die Alternative laute wieder einmal: Freiheit oder Sozialismus. Und nicht nur, was das staatliche Handeln betrifft. „Schon ruft die Antifa dazu auf“, schreibt er im Vorwort zur dritten Auflage, „die Gelegenheit zu nutzen, um die öffentliche Ordnung zu zerstören (…) Die gewalttätige Machtergreifung der nach stalinistischem Vorbild agierenden Verfechter der Tyrannei ist eine reale Bedrohung.“
Markus Krall wird vielen Zuschauern seiner Reden und Interviews als kenntnisreicher Ökonom und Risikoanalyst bekannt sein. Wer nun erwartet hat, in seinem neuen Buch eben jene Analysen endlich in schriftlicher Form vorzufinden, wird sicherlich nicht enttäuscht werden. Doch der Leser bekommt viel mehr als die fundierten Vorhersagen des Währungszusammenbruchs und der ökonomischen Katastrophe, die zwangsläufig darauf folgen wird. Krall liefert nichts weniger als das, was er im Titel verspricht: Im ersten Teil des Buches eine nicht nur ökonomische, sondern gesamtgesellschaftliche Analyse unserer Gegenwart, und im zweiten Teil eine Vorstellung dessen, was sich alles ändern müsse, um das höchste Gut, die Freiheit der Bürger, wieder zu erlangen. Und ja, in der Summe sind diese Veränderungen nichts weniger als die im Titel angekündigte bürgerliche Revolution.
Wie ein roter Faden zieht sich durch die Analyse der Gegenwart die Erkenntnis, dass alle wirtschaftlichen wie gesellschaftlichen Fehlentwicklungen der letzten Dekade zum Abbau und schließlich zum Verlust der schwer errungenen Zivilisation führen. Der Null- und Negativzins bewegt die Menschen dazu, nur für die Gegenwart zu leben, nicht Disziplin zu halten und für die Zukunft vorzusorgen. Das verhindert auch die Akkumulation von Kapital und verhindert Produktivitätsfortschritte, belohnt dagegen schlecht wirtschaftende, ineffektive Unternehmen. Kontraselektion und Habsucht innerhalb der Eliten befördert ungebildete, manische Egoisten an die Spitze der Gesellschaft, denen das Schicksal des Landes und seiner Bürger egal ist, so lange sie ihre Macht behalten können. Die von ihnen beherrschten Parteien haben den Staat erobert und als Beute unter sich aufgeteilt. An der fröhlichen Ausplünderung der Steuerzahler beteiligen sich ebenso ungehemmt die Kirchen, die sich längst von den Zehn Geboten verabschiedet haben, und nun, statt Gottes Wort zu verbreiten und Nächstenliebe zu üben, zu willfährigen Propagandisten der herrschenden Politik geworden sind. Besonders fatal wirkt sich auf die Gebote der Zivilisation die mutwillige Zerstörung der Familie und die umfassende Sexualisierung des gesellschaftlichen Lebens aus. Geradezu apokalyptisch liest sich das Kapitel über den nahenden Zusammenbruch des Währungssystems, am Ende dessen die Verarmung und das Elend der Mehrheit der Deutschen stehen wird.
„Wurden die wirkliche Ethik und Moral der Gesellschaft erst einmal erfolgreich (…) unterminiert“ kollabiert die Freiheit „und der Sozialismus (kommt) an die Macht“, schreibt Krall in seinem Schlusswort. Das ist die sehr realistische Schreckensvision, die nach seiner Ansicht nur noch durch eine neue bürgerliche Revolution abzuwenden ist. Welche Veränderungen diese bedeuten würde, wie ein Programm der Freiheit aussehen könnte, erfährt der Leser im zweiten Teil des Buches. Die Vorschläge umfassen sämtliche gesellschaftlichen Bereiche, angefangen von den Wahlen über das Verfassungsgericht und das Gerichtswesen bis hin zu der Wiedererringung der individuellen Freiheit und der Etablierung der freien Marktwirtschaft.
Man kann diese Vorstellungen sicherlich als Utopie abtun. Jeder, auch Markus Krall, weiß über die Verlockungen der staatlichen Alimentierung und über die vorherrschenden Präferenzen der großen Mehrheit unserer Gesellschaft. Aber es ist gerade die Aufgabe der freiheitlich denkenden Elite, den Kampf um die Ideenführerschaft in einer tiefen Krise aufzunehmen, um eine noch größere Katastrophe zu verhindern. Denn es sind die Ideen, die über die Zukunft entscheiden.
Es ist das große Verdienst dieses Buches, die vielfältigen Formen des fortschreitenden Zivilisationsbruchs dargestellt und eine Reihe von Vorschlägen für eine neue Ordnung unterbreitet zu haben. Die starke Nachfrage nach dem Buch beweist, dass es einen großen Hunger nach Ideen unter den lesenden Bürgern gibt. Es werden sicherlich nicht genau diese Vorschläge eine Mehrheit finden. Aber sie sind dazu geeignet, eine Diskussion anzustoßen und den Blick nach vorne zu richten.
Die kleinen Mängel des Buches schmälern seine Bedeutung nicht. Einige Inkonsistenzen regen zum Widerspruch an. Um nur zwei Beispiele zu nennen: Während der Autor die Stärkung der Individualrechte fordert, die er im Gegensatz zu Kollektivrechten für die einzig legitimen hält, spricht er sich zugleich für die Menschenrechte aus, den schlimmsten Kampfbegriff für Kollektivrechte überhaupt. Fragwürdig ist auch die Forderung nach einer wertebasierten Verfassung, weil Werte immer willkürlich, durch die jeweiligen Mehrheiten gesetzt, interpretiert und mit einer ihnen passenden Rangordnung versehen werden. Gerade die Wertebasiertheit des Grundgesetzes hat ermöglicht, dass es von der linken Elite für ihre Ziele gekapert werden konnte. Aber sich mit diesen Fragen auseinanderzusetzen gehört schon zum zweiten Schritt: Die angestoßene Debatte aufzunehmen. Wenn das geschieht, hat das Buch sein Ziel erreicht.
Markus Krall, Die Bürgerliche Revolution. Wie wir unsere Freiheit und unsere Werte erhalten. LangenMüller, 300 Seiten, 22,00 €
Empfohlen von Tichys Einblick. Erhältlich im Tichys Einblick Shop >>>
Sie müssenangemeldet sein um einen Kommentar oder eine Antwort schreiben zu können
Bitte loggen Sie sich ein
Das Wort „Revolution“ ist durchaus gefährlich. Wenn man es in seiner Kernbedeutung als systemischen Strukturbruch verwendet. Die Ergebnisse einer Revolution sind nie die, die die Initiatoren sich vorgestellt haben.
Denn wie hat Oskar Wilde so schön gesagt: „Eine Revolution ist der erfolgreiche Versuch, eine schlechte Regierung durch eine noch schlechtere zu ersetzen.“
Aber natürlich muss ein Buch auch eine knackigen und werbeträchtigen Titel haben. Und da einem die Superlativen ja unentwegt um die Ohren gehauen werden, nutzen die sich inzwischen auch ab.
„Fragwürdig ist auch die Forderung nach einer wertebasierten Verfassung, weil Werte immer willkürlich, durch die jeweiligen Mehrheiten gesetzt, interpretiert und mit einer ihnen passenden Rangordnung versehen werden. Gerade die Wertebasiertheit des Grundgesetzes hat ermöglicht, dass es von der linken Elite für ihre Ziele gekapert werden konnte. “
Ich danke der Autorin ganz herzlich für diese zwei Sätze. Allein in diesen wenigen Worten steckt so viel analytische Präzesion und Scharfsinn. Diese zwei Sätze beschreiben den Grund für die eingeschränkte Meinungsfreiheit im Land, den staatlichen „Kampf gegen Rechts“, und die Beobachtung der AfD durch den Verfassungsschutz.
Dem möchte ich widersprechen. Jede Weltsicht basiert immer auf einem Wertesystem.
Hier ist auch Max Weber genauer zu interpretieren. Eine Wertethik ist nicht das Gegenteil zur Verantwortungsethik, sondern ihre Grundlage. Die jeweilige Wertethik setzt den Bezugsrahmen, der es erst ermöglicht verantwortungsethisch zu handeln.
Und eine Verfassung muss also sehr wohl den Werterahmen abstecken, in der sie agiert. Die Werte der Verfassung wurden auch nicht „gekappert“, sondern schlicht außer Kraft gesetzt, indem man gerade die daraus erwachsende Verantwortung negiert.
Sozialismus im klassischen marxistischen Sinne gibt es heute praktisch gar nicht mehr. Der „Sozialismus“, mit dem wir es heute in aller Regel zu tun haben, ist ein Kulturmarxismus oder Kultursozialismus. Und wie „E. Thielsch“ in seinem hervorragenden Kommentar bereits richtig feststellte, sind die Vertreter dieser Ideologie häufig innerhalb der Eliten und im (Bildungs)-Bürgertum zu finden. Der Kulturmarxismus hat auch kein grundsätzliches Problem mit Marktwirtschaft, Kapitalismus und sozialer Ungleichheit (solange es diverse Quotenregelungen für die Chefetagen gibt) – auch wenn einige Vertreter dieser Ideologie unter all dem „Kampf gegen Rechts“ und Kampf für Gender-Toiletten gelegentlich ein paar kapitalismuskritische Töne äußern mögen.… Mehr
Ich stimme Ihnen in nahezu allem zu, lediglich folgende Ergänzung würde ich sehe.
Im 3. Satz sollten Sie ergänzen, dass die Vertreter dieser Ideologie sich selbst als Eliten und oder Bildungsbürgertum einstufen, obwohl sie weder das eine noch das andere sind.
Ich hätte einen etwas abweichenden Vorschlag: Eine Art Budgetrecht der Steuerzahler: Wenn Sie Steuern zahlen, geben Sie, sagen wir mal 70% dem Staat wie bisher zur freien Verfügung. Doch die anderen 30% sind zweckgebunden, SIE bestimmen, welches Ressort bzw. Projekt das Geld bekommen soll: Das kann die Migrantenalimentierung sein oder die Bundeswehr oder die Hochschulen oder der Strassenbau oder die Nuklearforschung oder die ‚Energiewende‘ (Es ist ja ein Unding, dass die Steuer für diese ‚Wende‘ ausserhalb des Finanzamts durch den EEG-Zuschlag eingetrieben wird. Das muss der Staat aus Steuergeldern finanzieren, genau so auch die ÖR-Rundfunkanstalten – Schliesslich haben die ‚Beiträge‘… Mehr
Das Medium, das den Staat am laufen hält, sind nicht Personen, sondern Geld.
Die Steuerzahler geben nur höchst sporadisch ihre Stimme ab, aber jeden Tag geben sie Geld ab.
Wählen wir statt der Personen die Verwendung des Gelds, also den Staatshaushalt, dann hat das sehr viel mit ‚Wahlrecht‘ zu tun!
Es wäre ein Ausdruck direkter und unmittelbarer Demokratie – Wir wählen auch die Person, jedoch mehr noch bestimmen wir über das Budget!
Dadurch würde der Bürger wieder das, was er sein sollte – Der Souverän!
Die ‚bürgerliche‘ Revolution hat längst statt gefunden. Wir sind mitten drin. Denn Grüne und Salonkommunisten sind zutiefst bürgerlich, wenn auch keine Leistungsträger. Verfolgt man den Wandel, sieht man, dass es ein Klassenkampf von oben ist, ‚Bildungs‘- und Besitzbürgertum gegen das Proletariat, das ihnen viel zu nahe auf den Pelz rückte. Auto hat jeder? Na, dann nehmen wir es den Proleten wieder ab: WIR fahren mit dem E-Zweitmobil auf der Busspur in die City, die Prolls müssen den Diesel stehen lassen und U-Bahn nehmen. Und, *Lach*, die müssen mir den E-Zweitwagen sogar bezahlen! Flug in den Urlaub? Wo meine Putze jedes… Mehr
Danke Herr Thielsch. Ihr Kommentar ist, wie man so schön sagt, ein Volltrefer. Dafür würde ich ihnen am liebsten 100 Daumen nach oben geben.
Für die Befriedigung der Bedürfnisse aller und insbesonderer der Leistungsträger – gemeint ist die Mittelschicht, ist es völlig ausreichend, wenn ausreichend Toilettenpapier in den Regalen steht.
Tja, wie Marx 1848 schrieb (bei Spengler ausführlich erörtert); „Der Liberalismus ist der Weg zum Kommunismus für die Kapitaleigner, der Sozialismus ist der Weg zum Kommunismus für die Arbeitskrafteigner“.
Was allein zählt ist die Kontrolle über die Geldschöpfung und deren Verzinsung.