Der hektische Überbietungswettbewerb der Klimaschutzeinheitsparteien zur CO2-Minderung lässt für Industrie und private Verbraucher in Deutschland nichts Gutes ahnen. Armin Laschet, Kanzlerkandidat der Unionsparteien, verspricht trotz der Kosten dennoch Wohlstand.
Klimawohlstand – diesen schönen Begriff schenkte uns CDU-Kanzlerkandidat Armin Laschet in seiner Rede am 30. März 2021, eine Art Programm zur Bundestagswahl. Meinte er ein wohliges Klima respektive ein länger anhaltendes Wohlfühlwetter? Natürlich nicht. Im zeitgeistigen Klimakauderwelsch versuchte er den Spagat zwischen den heute politisch maßgebenden Klimaaktivisten und den Traditionalisten in der CDU. Es ist ein Ausdruck der Hoffnung auf den vielbeschworenen „Green Deal“.
Wie dieser funktionieren soll, wenn gleichzeitig Energiepreise und Bürokratie expandieren, ist unklar. Wir sollten uns an den Gedanken gewöhnen, dass bei einem „engagierten Klimaschutz“ kein Stein auf dem andern bleiben wird. Steigende Energiepreise und „angebotsorientierte“ Versorgung werden einer hoch arbeitsteiligen Just-in-Time-Industrie entgegenstehen.
Somit ist die Wahrscheinlichkeit, dass wir unter einem möglichen Kanzler Laschet einen Klimawohlstand erreichen werden, relativ gering. Das Geld, das den Wohlstand der breiten Bevölkerung sichern würde, muss für den Klimaschutz abgezweigt werden. Armin Laschet ist ein Freund der CO2 -Steuer. Verniedlichend sagt er auch „Bepreisung“ dazu. Den „Klimabeitrag“ oder „Klima-Soli“ gibt es noch nicht, aber auf der Suche nach Klimageld werden wir so etwas brauchen, und welcher Begriff nach den Wahlen erfunden werden wird, ist dem Sachverhalt ziemlich egal.
Die auf dem Brennstoffemissionshandelsgesetz (BEHG) fußende CO2 – Steuer schlägt in jährlich steigendem Umfang zu, nach dem Spruch des Bundesverfassungsgerichts nun wohl umso schneller. Dies wird nicht nur an der Tankstelle und am Heizöltank zu spüren sein, sondern auch bei Produktions-, Transport- und Handelsaktivitäten. Jede Tüte Mehl, die mit Diesel in den Supermarkt gefahren werden muss (keiner hat einen Gleisanschluss), wird teurer. Auch der Bus, mit dem Oma in die Stadt fährt.
Vollflexible Amtsführung
Wer Karriere machen will, muss flexibel sein. Laschet hatte noch 2012 in einem gemeinsamen Artikel mit Christian Lindner (FDP) in der „Rheinischen Post“ mit dem kämpferischen Titel „Weg mit der Energie-Planwirtschaft“ für den Erhalt der Marktwirtschaft geworben und Marktbedingungen für die Erneuerbaren gefordert.
Das ist lange her, und wie aus seiner Partei ist auch aus Armin Laschet ein Planwirtschaftler geworden. 2017 bot er den Belgiern rheinischen Braunkohlestrom an, wenn sie im Gegenzug das Kernkraftwerk in Tihange stilllegen. „Wir müssten etwa drei Gigawatt liefern, dazu brauchen wir übrigens die Braunkohle“, sprach er ergänzend. 2019 beklagte er falsche Prioritäten in der deutschen Energiepolitik. Der Kohleausstieg hätte vor dem Atomausstieg erfolgen müssen. Verantwortlich machte er die Umweltbewegung, die jahrzehntelang vom Klimawandel wusste, aber gegen Atomenergie kämpfte.
Das gibt Gelegenheit zu der Frage, wer das Land seit 2005 eigentlich regiert? Es ist das Eingeständnis, dass die Bundesregierung schon seit vielen Jahren die Energiepolitik nicht an den Realitäten, sondern an der Lautstärke von NGOs ausrichtet.
Dann forderte Laschet die 1:1-Umsetzung der Ergebnisse der Kohlekommission, mithin das Ende der Kohlekraftwerke unter Beibehaltung des Atomausstiegs – wie gut, dass die Belgier das Angebot nicht angenommen haben. Sie denken inzwischen über eine Laufzeitverlängerung ihrer Kernkraftwerke nach, weil sie wissen, dass die Strombilanzen in Deutschland und Benelux sehr angespannt sein werden. Die Holländer wollen die Kernkraft weiter ausbauen.
Im Hambacher Forst verfolgte Armin Laschet zunächst einen Law-and-Order-Kurs, um sich später als Forstretter in Szene zu setzen. Eines hat er von der Kanzlerin gelernt: Sobald Gegenwind aufkommt, wird eingeschwenkt.
Auf welche Weise soll der Klimawohlstand nun über uns kommen? Die Wirtschaft reagiert sensibel. Siemens Energy baut 7000 Arbeitsplätze ab, weil sich anderes als Wind- und Solaranlagen nicht mehr lohnt. Immerhin 1000 Arbeitsplätze kommen im Ausland neu hinzu. Siltronic in München, tätig in der Halbleiterbranche, verlagert nach Asien, die hohen Strompreise machten den Standort unwirtschaftlich. Eine vollständige Aufzählung von Firmen, die kräftig Produktion und Personal zurückfahren, würde hier den Rahmen sprengen: Audi, Bosch, Thyssenkrupp, BMW, Saarstahl und Conti seien nur beispielhaft genannte ehemalige Platzhirsche, die offenbar mit dem „Green Deal“ wenig anfangen können.
Unterdessen ist der 2020 gefeierte „Kohlekompromiss“ im Grunde schon gescheitert. Umweltministerin Svenja Schulze (SPD) hat sich prinzipiell schon von ihm verabschiedet. Da man emissionsmindernde Maßnahmen in den Bereichen Verkehr und Gebäude nicht schnell und durch direktes Kommando umsetzen kann, bleibt nur die schnellere Abschaltung fossiler Kraftwerke. Entsprechend muss der Anteil der Reservekraftwerke steigen, die nicht mehr am Markt produzieren, sondern über die Netzentgelte bezahlt werden und deren Betrieb entsprechend teuer ist.
Die Frage wird sein, wie weit sich unser Wohlstand durch den Klimakampf reduziert oder wie viel Klimawohlfahrt uns eine neue Bundesregierung gewährt. Die panische Verschärfung der Emissionsziele noch in der alten Legislatur wird nicht vermeiden, dass eine neue Bundesregierung mit grüner Beteiligung sie weiter verschärfen wird, um „Zeichen zu setzen“.
Als eventueller Kanzler unter grüner Duldung wird Armin Laschet weder entbürokratisierte Politik noch Marktwirtschaft betreiben. Viel Beinfreiheit wird ihm nicht gegeben werden und er wird sich auch hier flexibel zeigen. Die bereits vorhandene Energiearmut – etwa 300.000 Zwangsabschaltungen im Netz pro Jahr – wird zunehmen. Auf dem Weg zur Energiemangelgesellschaft ist eher Klimaarmut zu befürchten, statt Klimawohlstand zu erhoffen. „Wohlstand für alle“ nach Ludwig Erhard heißt nur noch ein Kapitel im Geschichtsbuch.
Mehr vom Autor in: Frank Hennig, Klimadämmerung. Vom Ausstieg zum Abstieg – ein Plädoyer für mehr Vernunft in der Energiepolitik. ETE im FBV, 320 Seiten, 22,- €
Sie müssenangemeldet sein um einen Kommentar oder eine Antwort schreiben zu können
Bitte loggen Sie sich ein
Wie das ausgeht wenn die Politik weiter den Klima-Apokalyptikern hinterherhechelt kann man momentan in Kalifornien besichtigen. Auch bei uns wird aus dem „Klimanotstand“ ganz fix ein „Energienotstand“ wenn das so weiter geht.
https://www.focus.de/auto/elektroauto/news/zwangsladepausen-auch-in-deutschland-moeglich-angst-vor-dem-stromnetz-kollaps-amis-sollen-ihre-teslas-nicht-mehr-abends-laden_id_13433773.html
„Klimawohlstand“, hört sich besser an als Armut. Die Wortschöpfungen unserer Politiker sind die einzige „Leistung“, die man ihnen nicht absprechen kann.
Mit Wahnbesessenen, Utopisten, Weltenrettern argumentativ zu diskutieren, ist aussichtslos. Etwas erfolgversprechender ist das Aufzeigen der unausweichlichen inneren Widersprüche in all den Kopfgeburten. Woher soll z.B. der Wohlstand kommen, wenn dessen Wurzeln gekappt werden? Wie will Deutschland als Industrie- und Exportland gegen eine Welt von Konkurrenten bestehen, die unter weit günstigeren Bedingungen wirtschaften? „Globalisierung“ heißt, es zählt bei vergleichbarer Qualität am Ende der Preis und nicht „Patriotismus“. Was an dem Produkt Auto z.B. wirklich noch Made in Germany ist, ist in letzter Konsequenz nur noch die Endmontage. Man kann sein Land abschirmen – die EU versucht es gelegentlich – aber dann… Mehr
Wohlstandsgesellschaften sind nur mit billiger Energie möglich. Alles andere ist Tinnef von Leuten, die Physik in der 8. Klasse abgewählt haben.
Die Autoindustrie weist den Weg: Weg aus Deutschland, dem Hochpreisland für Energie und Verlagerung der Produktion in (Abnehmer-) Länder in denen Energie dank Kernkraft billig ist. Gleichzeitiger Umstieg auf E-Autos, die im Ausland mehr Absatzchancen haben als hierzulande, weil Strom dort relativ billig ist. Soll die neue Regierung aus Union und Grünen doch sehen, wie sie mit ihren Widersprüchen klar kommt, einerseits teurer Zappelstrom, andererseits immer mehr E-Autos. Diesem Modell folgen stillschweigend immer mehr Industriebetriebe die sich den teuersten Strom Europa nicht mehr leisten können, wenn sie international konkurrenzfähig bleiben wollen. Laschet wird nicht ohne Steuererhöhungen auskommen, selbst wenn er… Mehr
Auch hier ist D nicht lernfähig. Unser Glaube ist größer als das Wissen um die Vergangenheit und um MINT. Wieviele Jahre Energiewende mit wievielen Milliarden liegen hinter uns? Dabei rausgekommen ist kein Haus und keine Gemeinde mit Versorgung aus „umweltfreundlicher“ Energie. Projekt nicht vollendet. Scheitern kann nicht zugelassen werden, daher weiter zur nächsten Stufe.
Eigentlich lässt sich das nur damit rechtfertigen, dass das eigentliche Ziel nicht die Energiewende ist.
Perfide ist vor allem die Methode: seit Trittins Kugel-Eis-Lüge klappt es verrückterweise immer noch, den Leuten zu erzählen, mit Klimaschutz würden sie irre sparen, wenn sie zuvor aber einen Haufen Geld raushauen. Dass sie am Ende nie etwas sparen, sondern immer mehr bezahlen, haben sie immer noch nicht begriffen. Wie doof muss man eigentlich sein?
Das Volk will den Ausstieg. Wenn ich mit meinen Bekannten spreche (bürgerliche Intelligenz, nicht-technische Akademiker) und Zweifel an der „Klimawandelpolitik“ der Regierung äußere, werde ich zum Gestank aussendenden Außenseiter (vielleicht ein Nazi?), neben dem man nicht sitzen möchte.
Es sind nicht die Politiker, die das Land in den Untergang führen, sondern die Intelligenz dieses Landes: Mit hohen gesellschaftlichen Positionen, hohem Einkommen, hohem IQ und hohem Einfluss. Moralbesoffen. Nicht bereit, ihre Aufgabe als Bürger einer Demokratie zu erfüllen, nämlich sich wirklich zu kümmern.
Immer geht es um Macht, Einfluß und Geld. – Die „Kunst“ besteht darin, vor den Beherrschten und Geschröpften zu verbergen, wer der Nutznießer ist. Dazu eignen sich hervorragend „ganz große“, inhaltlich kaum bis gar nicht faßbare Begriffe oder Ziele: „Klimarettung“ – „soziale Gerechtigkeit“ – „(Anti-)Diskriminierung“ … Jeder einigermaßen denkfähige und informierte Mensch, der sich das Hirn noch nicht hat vernebeln lassen, weiß, daß man das Klima nicht „retten“ kann, sondern sich an ein übermächtiges Geschehen anpassen muß. Daß „soziale Gerechtigkeit“ darin besteht, daß andere für einen zahlen sollen. Daß es immer zahllose (angeborene) Unterschiede zwischen den Menschen geben wird und… Mehr
Was viele immer noch nicht begriffen haben (oder nicht begreifen wollen): vorgeblicher „Klimaschutz“ ist vor allem eines: ein beliebig erweiterbares MILLIARDENGESCHÄFT für die Industrie worüber sich obendrein über Subventionen der Steuerhaushalt plündern läßt.
https://www.iwd.de/artikel/geschaeftsmodell-klimaschutz-413595/
Insofern ist auch logisch, daß solche Politiker wie Merkel oder Baerbock, die die Kaderschmiede „Young Leaders“ des Weltwirtschaftsforums durchlaufen haben, sich für angebliche „Klimarettung“ einsetzen.
Und wenn Siemens 7000 teure Stellen abbaut, dann ist das nicht ein Problem für Siemes, deren Aktienwerte dadurch steigen, und die sich auf lohnendere Geschäftsfelder konzentrieren, sondern für die 7000 Entlassenen.