Der Klimawandel zwischen Lobbygruppen und Wissenschaft

Bojanowski beschreibt sehr plastisch, wie es den Weltuntergangsmodellierern, einer zunächst kleinen, obskuren Gruppe in der Wissenschaft, im Zuge des Wechsels von Eiszeit- auf Heißzeit-Angst zusammen mit dem Club-of-Rome und der anschließenden allgemeinen Fin-de-Siècle-Stimmung in der zweiten Hälfte der 80er Jahre gelang, ihre thematische Dauerschleife bis in die Gegenwart zu perpetuieren. Von Philipp Lengsfeld

Der sehr erfahrene Wissenschaftsjournalist Axel Bojanowski (wir sind aus einem Jahrgangssegment) hat ein weiteres Klima-Buch auf den Markt geworfen, das ich dem geneigten Leser, trotz des eher abschreckenden Titels, gerne empfehle: „Was Sie schon immer übers Klima wissen wollten, aber bisher nicht zu fragen wagten“ verspricht der besagte Buchtitel ziemlich vollmundig und variiert damit den berühmten Woody-Allen-Filmtitel, bei dem es aber um ein wirklich saftiges Thema ging, das sowohl in der Vergangenheit als auch sicherlich im Iran tabuisiert wurde, bzw. wird.

Aber CO2-Klimamodellierungen? Warum sollte man (oder frau) hier die agierenden Wissenschaftler nicht fragen dürfen, wie lange CO2 tatsächlich in der Atmosphäre verbleibt? Oder welcher CO2-Wert jetzt für die Jahre 2050, 2075 und 2100 belastbar vorhergesagt wird? Und mit welcher Sicherheit dies dann gemäß welchem Modell zu genau welchem Temperaturanstieg führen wird? Und inwiefern dies tatsächlich zu einem Anstieg des Meeresspiegels, sei es in der Südsee oder der Nordsee führt?

Alle diese Fragen sind rein technischer Natur und wurden einem gelernten Physiker, wie mir, noch nie auf Partys gestellt, da sie weder anrüchig, noch sexy sind. Axel Bojanowski präzisiert aber im Untertitel „Der Klimawandel zwischen Lobbygruppen und Wissenschaft“ und gibt damit schon eher einen Hinweis darauf, worum es in seinem Buch tatsächlich geht (auch wenn ich mich über die Reihenfolge wundere).

Denn Bojanowski beschreibt sehr plastisch, wie die Weltuntergangsmodellierer zunächst eine kleine, eher obskure Gruppe in der Wissenschaft waren, um dann im Zuge des Wechsels von Eiszeit- auf Heißzeit-Angst zusammen mit dem Club-of-Rome und der anschließenden allgemeinen Fin-de-Siècle-Stimmung in der zweiten Hälfte der 80er Jahre eine Welle aufzubauen, die sogar den Untergang des Kommunismus überlebt hat, um sich in Form einer Dauerschleife aus internationalen Konferenzen und transnationalen Selbstverpflichtungen nun schon seit über 30 Jahren bis in die Gegenwart zu perpetuieren.

Und ich muss sagen, dass beim durchaus informativen Lesen der diversen Klima-Untergangs-Twists and Turns, die übrigens immer und ausschließlich aus „der Wissenschaft“ kamen, sich alle meine Fragen auf genau eine Frage reduziert haben: Könnte es sein, dass sich der ganze Zinnober als fauler Zauber herausstellt?

Klimalobby
Die Spur des Geldes: Wie Fördermittel, Spenden und Stiftungen den Klimadiskurs bestimmen
Es ist jedenfalls auffällig, dass der von Bojanowski dankenswerterweise als Urheber der CO2-Weltgefahrthese identifizierte Guy Callendar auch 50 Jahre nach dem Club-of-Rome, 25 Jahre nach Rio, noch nicht ganz 20 Jahre nach Kyoto und bald 10 Jahre nach Paris fast völlig unbekannt ist. Callendar war übrigens ein Ingenieur, eine Klarstellung, die vermutlich nur ein in Deutschland ausgebildeter Physiker in seiner vollen Tragweite verstehen kann. „Aber der Sohn eines renommierten Physikers“, würden meine Professoren vielleicht ergänzen, die uns immer sagten: „Ihr seid Physiker, keine Ingenieure, euch interessiert das große Ganze, nicht des Bauingenieurdetail.“

Dem informierten Laienpublikum ist der Name Callendar (übrigens in meiner Wahrnehmung ganz ähnlich wie der von Professor Klaus Hasselmann, dem deutschen Physiker, der für „Klima“ einen Nobelpreis erhielt) völlig unbekannt. Genau wie der Name Stephen Schneider (auch ein gelernter Ingenieur) und latent wie der Name von James Hansen, der wiederum interessanterweise Physiker ist, wenn er auch wie Professor Lesch (der Fernsehphysiker) ursprünglich in Astrophysik beheimatet war.

Hansen ist immerhin ein Household Name bei den Lobbyisten aller Couleur in Washington D.C., denn sein voll durchgeplanter Auftritt bei einer Anhörung über die möglichen Gefahren einer menschgemachten globalen Erwärmung an einem superheißen Sommertag in einem schlecht klimatisierten Raum auf dem Capitol Hill wird gemeinhin als Klassiker betrachtet. Als Klassiker der Narrativmanipulation möchte man ergänzen: „Global Warming has begun“ titelte die New York Times dann auch am Folgetag im Juni 1988. Bojanowski nennt es in seiner Kapitelunterschrift „Der Sündenfall“ (überhaupt fand ich die Kapiteltitel und Unterzeilen ganz charmant, schöne Denkanregungen für den jeweiligen Abschnitt).

Bojanowski zeichnet recht interessant die verschiedenen Phasen und Windungen dieser vermeintlichen Großthematik nach: Vor lauter in letzter Minute umgeschriebener Berichte, Verzerrungen, Titelgraphiken, Angstspins, ellenlanger Konferenzen und Bergen von offenbar sehr geduldigem Papier weiß der geneigte Leser aber immer weniger, welche Fragen er eigentlich hatte.

Dafür bekommt man vielen Antworten auf nicht-physikalische Aspekte: Die größten Manipulatoren setzen sich zunächst durch, triggern eine riesige mediale Welle, während die seriöse Wissenschaft halbwegs versucht, sich durchzulavieren. Und die Deutschen immer ganz vorne mit dabei (wobei auch Amerikaner, Australier und Engländer sich hervortun).

Ich bin mir aber nicht sicher, ob Axel Bojanowski einen kompletten Bogen in dem Buch spannt, denn zumindest meine Fragen sind am Ende eigentlich die gleichen, wie am Anfang:

  • Wie lange verbleibt das CO2 in der Atmosphäre? Wie genau wirken CO2-Senken Ozean und Vegetation wirklich?
  • Wie hoch ist der Anteil der fossilen Verbrennung am beobachteten Anstieg seit Beginn der Messungen (um 1960) tatsächlich?
  • Daraus folgend: Wie hoch wird der globale CO2-Wert in den Jahren 2050, 2075 und 2100 sein?
  • Mit diesem Input: Welchen Temperaturanstieg projizieren die Modelle und wie glaubwürdig sind sie?

Auf diese Fragen, die aus wissenschaftlich-technischer Sicht nicht wirklich weltbewegend schwierig sind, lassen sich auch nach unzähligen Millionen Euro Forschungsgeldern und Zigtausenden von Wissenschaftlerstunden keine wirklich knackigen Antworten finden. Aber belastbare Antworten auf diese Fragen sollten doch Grundlage seriöser CO2-Politik sein!? Wollten Sie diese Antworten schon immer bekommen, haben aber bisher nicht zu fragen gewagt? Dann sollten wir das schnell ändern:

Besonnen und mit kühlem Kopf
Klimawandel – Zeit für kühle Argumente in einer überhitzten Debatte
1960 starteten die Messungen des atmosphärischen CO2 auf Hawaii (Keelingkurve) bei 315 ppm (und ja, das sind 0.0315%) – der aktuelle Messwert liegt bei 424 ppm (und ja, das sind immer noch nur 0.0424%), was eine Steigerung um 30% entspricht. Das sind harte Zahlen, deren Bedeutung für das „Klima“ sich aber aus meiner Sicht nur in Kombination mit den oben dargestellten Folgefragen ergibt.

Und um es mal ganz deutlich auszusprechen: Wenn der Anteil der fossilen Verbrennungen an diesen 30% des CO2-Anstiegs weniger als 50% beträgt, wenn wir im Jahre 2100 einen Maximalwert von 650 ppm hätten (da CO2 doch nur 25-40 Jahre Halbwertverweilzeit in der Atmosphäre hat, wie einige Wissenschaftler vehement vertreten), der gemäß realistischer Modelle vielleicht mit einer Erwärmung von 1 – 3 Grad verbunden sein könnte (immerhin wären die 650 ppm ja eine Verdoppelung des Wertes von 1960), wenn also das der Modellkorridor wäre, dann sollten wir umgehend die Millionen und Milliarden, die wir für den „Klimaschutz“ ausgeben nur in sozial und ökologisch sinnvolle Projekte stecken und zwar unabhängig davon, ob sie zu einer Dekarbonisierung vermeintlich oder real beitragen oder nicht. Und zwar sofort!

Wie der geneigte Leser vielleicht merkt: Durch das Lesen von Axel Bojanowskis Buch stellt sich mir eine Frage immer drängender: Sind wir am Ende einer gigantischen Scharlatanerie aufgesessen? Haben wir uns in eine selbst aufgeheizte Autosuggestions-Angst-Denkkapsel eingesperrt? Dafür liefert er Belege.

Ich würde zumindest eines postulieren: Wir müssen nicht mehr bis ins Jahr 2050 warten um diese Frage ehrlich und vor allem abschließend zu beantworten. Um so wertvoller ist Bojanowskis Buch, weil es jenseits der naturwissenschaftlichen Fragestellungen ein wesentliches Problem adressiert: die gnadenlosen Lobbyinteressen jenseits physikalischer Fakten.


Philipp Lengsfeld (MdB 2013 – 2017) ist aktiv im liberal-konservativen Spektrum, den politischen Kräften jenseits der Ampel, der Union und der AfD. Er war 2016/17 einer von zwei Koordinatoren des Berliner Kreises der CDU/CSU-Fraktion und der Hauptautor des Klima- und Energiepapiers des Berliner Kreises, dass 2017 große Wellen geschlagen hat. Er ist Gründer und ehrenamtlicher Geschäftsführer der gemeinnützigen re:look climate gGmbH, die sich wissenschaftlich mit Fragen von Klima-, Umwelt- und Energie beschäftigt.


Axel Bojanowski, Was Sie schon immer übers Klima Wissen wollten, aber bisher nicht zu fragen wagten. Der Klimawandel zwischen Lobbygruppen und Wissenschaft. Westend Verlag, Klappenbroschur, 288 Seiten, 25,00 €.


Mit Ihrem Einkauf im TE-Shop unterstützen Sie den unabhängigen Journalismus von Tichys Einblick! Dafür unseren herzlichen Dank!!>>>

Unterstützung
oder

Kommentare ( 13 )

Liebe Leser!

Wir sind dankbar für Ihre Kommentare und schätzen Ihre aktive Beteiligung sehr. Ihre Zuschriften können auch als eigene Beiträge auf der Site erscheinen oder in unserer Monatszeitschrift „Tichys Einblick“.
Bitte entwerten Sie Ihre Argumente nicht durch Unterstellungen, Verunglimpfungen oder inakzeptable Worte und Links. Solche Texte schalten wir nicht frei. Ihre Kommentare werden moderiert, da die juristische Verantwortung bei TE liegt. Bitte verstehen Sie, dass die Moderation zwischen Mitternacht und morgens Pause macht und es, je nach Aufkommen, zu zeitlichen Verzögerungen kommen kann. Vielen Dank für Ihr Verständnis. Hinweis

13 Comments
neuste
älteste beste Bewertung
Inline Feedbacks
Alle Kommentare ansehen
a.bayer
1 Monat her

Durch die Erzeugung von Hysterie entsteht Folgebereitschaft, die dann -wir wissen es aus Corona-Zeiten- wiederum die Möglichkeit einer Milliardenabzocke eröffnet. Beim „Great Reset“ passiert nichts anderes. Blase einen Klimawandel zum Weltuntergang auf, und kassiere nach Leibeskräfte. Das Panikmache die Akzeptanz gegenüber völlig sinnlosen „Produkten“ stimuliert, wusste schon Johann Tetzel.

Last edited 1 Monat her by a.bayer
AndreasH
1 Monat her

Was mich an dem Artikel wirklich erschüttert ist nicht die Tatsache, dass die Klimamodellierung Schwächen hat. Das weiss jeder.
Nein, was mich erschreckt ist, dass hier ein ehemaliger konservativ-liberaler MdB für die Milliarden Euro, die in Klimaschutzmassnahmen gehen, keine andere Verwendungsmöglichkeit sieht, als sie für „soziale“ oder andere „ökologische“ Massnahmen auszugeben. Echter Liberale und echte Konservative geben freiwerdende Gelder nicht andersweitig aus, sie geben das Geld den Bürgern zurück! Alles andere ist links.

Waldorf
1 Monat her

Das Thema oder wegen mir Motiv: Ausnutzung der Leichtgläubigen, ist ja uralt – nur die Methoden unterliegen dem Wandel, dem Zeitgeist. Menschen Angst machen ist ein bewährtes Mittel, Macht über sie zu erringen bzw. zu behalten. Irgendwas von Feinden bis Weltuntergang oder zornigen Göttern funktioniert seit Jahrtausenden. Savonarolas Kinderarmee, der Rattenfänger von Hameln, die Johannes Apokalypse/Offenbarung, der ganze Ablasshandel und 1001 Variationen davon sind bekannt. Folgt dem Kreuz, der Sandale, der Flöte oder auch „der“ Wissenschaft. Klingt alles weniger eigennützig als ganz platt: folgt mir. Und irgendeine Angstgeschichte hilft immer dabei. Jeder Guru, Prophet oder Menschenfänger hat dazu was im… Mehr

Till Eulenspiegel
1 Monat her

Welche Rolle spielt das CO2 beim Klimawandel wirklich? Der permanente Wechsel des Klimas auf der Erde ist ein NATÜRLICHER Prozess, der seit Entstehung der Erde vor ca. 4,5 Milliarden Jahren Kalt- und Warmzeiten bewirkt! Der homöopathisch geringe Anteil von CO2 in der Luft hat darauf praktisch gar keinen Einfluss, wobei dieser auch im natürlichen Schwankungsbereich komplett untergeht (Rauschen)! In der Atmosphäre prägt nur Wasser entscheidend das Klima! Die Lufthülle der Erde (ohne Wasser) besteht aus folgenden wichtigen Volumenbestandteilen: 78% Stickstoff, 21% Sauerstoff und 0,9% Argon (ein Edelgas). Im verbleibenden Rest von 0,1% ist das CO2 mit 0,04% (400 ppm) enthalten.… Mehr

Hinrich Mock
1 Monat her

Herrn Lengsfeld kommt gar nicht in den Sinn, daß eine Erhöhung der Temperatur (Erderwärmung) automatisch und erwiesenermaßen einen Anstieg des CO2 in der Luft zur Folge hat. Senken hin oder her. Dagegen ist aber keinesfalls der gegenteilige Effekt bewiesen, daß eine Erhöhung des CO2 in der Luft zu einer erhöhten Temperatur führt. Auch wenn das unablässig behauptet wird, Treibhauseffekt und so. Mit anderen Worten: Der Mensch kann mit seinen relativ zum CO2-Gesamtvolumen ohnehin sehr geringen Emissionen das Klima nicht steuern bzw. eine Erwärmung herbeiführen. Der CO2-Gehalt in der Luft hängt umgekehrt von der Temperatur ab und die wieder vor allem… Mehr

murphy
1 Monat her
Antworten an  Hinrich Mock

Bei dem Klima-Voodoo wird leider gezielt Ursache und Wirkung vertauscht. Physikalisch richtig ist: die Ozeantemperatur bewirkt den Anstieg/Abfall des CO2-Levels (mit einer Verzögerung von ca. 700 Jahren?). Alle Bohrkernanalysen (Eis / Sedimenten) zeigen das.
Seit 200 Jahren wird der CO2-Level in der Luft gemessen, und ist mit 400 ppm praktisch gleichbleibend. Nachweise dazu u.a. hier https://polpro.de/tm24.php#co2 und vielen anderen Stellen.

Last edited 1 Monat her by murphy
Eddy08
1 Monat her

Ich habe Bojanowski bei Talk im Hanger 7 erlebt. Ich kannte ihn von Welt bis ich dort gesperrt wurde. Auf Welt hat er scheinbar genauso wie in seinem Buch geschrieben, das Buch kenne ich nicht, deshalb diese Annahme, was er beim Talk dagegen abgeliefert hat, war erschreckend. Moderator Fleischhacker hatte Bojanowski als unterstützung eingeladen, doch der Gute hat rumgestammelt, ist beim kleinsten Widerspruch eingeknickt. Es war erschreckend. Scheinbar kann in seinem Kämmerlein jeder stark sein, bei Gegenwind bricht der Stamm. Für die These um das böse CO² braucht es keinen Bojanowski nur simplen Verstand. Wir werden hier in ganz Großem… Mehr

HPs
1 Monat her
Antworten an  Eddy08

Sauerstoff im Quadrat – weiss man schon was das eigentlich sein soll ?
Quadratsauerstoff ?

Last edited 1 Monat her by HPs
Gerd55
1 Monat her

Wir leben vermutlich im Zeitalter der großen Verarschungen.
Der gesunde Menschenverstand befindet sich auf dem Rückzug.
Auf das er wieder auf dem Vormarsch ist.
Mit friedlichen Grüßen

Querdenker_Techn
1 Monat her

Es gibt viele Autoren, die am Einfluss des CO2 auf das Klima , welches diesem von der Panikfraktion zugeschrieben wird, zweifeln.
Aber wo ist etwas über den dreisten „Fake“ von angeblich „erneuerbaren“ oder „regenerativen“ Energien zu lesen? Wo kann man etwas über den Einfluss der Windräder auf unser Wetter und das Klima zu lesen? Wo liest man (außer bei Holger Douglas) etwas über die Wärmeenergie, die der Atmosphäre von den Photovoltaikanlagen zugeführt wird?
Beeinflussen sie unser Wetter und das Klima vielleicht in viel stärkerem Maße, als es das CO2 macht?

Peter Pascht
1 Monat her

„Bojanowski beschreibt sehr plastisch, wie es den Weltuntergangsmodellierern, …… in der zweiten Hälfte der 80er Jahre gelang, ihre thematische Dauerschleife bis in die Gegenwart zu perpetuieren.“ All diesen „Modellierern“ muss man vorhalten, dass sie wissenschaftlich nicht wissen was sie tun. Das Berechnen in Schleifen bis ins unermessliche ist wissenschaftlicher Unfug, weil es gegen physikalische Prinzipien verstoßt wie, „Die Invarianz der Wirkung“. Das heißt die Ergebnisse sind wertloser theoretischer Müll, weil das Prinzip „Die Invarianz der Wirkung“ nicht eingehalten wird. Zudem muss man ihnen vorhalten, dass sie keine blasse Ahnung von Statistik haben. Zeitliche Prognosen kann man nicht bis ins unermessliche… Mehr

Don Didi
1 Monat her
Antworten an  Peter Pascht

Selbst wenn die Modelle funktionieren würden, selbst wenn die Voraussagen statt 20 Jahre 200 oder 2000 Jahre funktionieren würden, die Datenbasis ist bereits die falsche. Wenn wir von Aufzeichungen seit 1850 ausgehen (zwischen 1850 und 1950 gab es mit Sicherheit noch keine ausreichend genauen Meßmethoden, aber geschenkt), ist das in Relation zur Erdgeschichte und den vergangenen Klimaänderungen völlig irrelevant. Der Beobachtungszeitraum ist wesentlich zu gering. Das kann man vergleichen mit einem schönen Sommertag, wo ein Wissenschaftler zwischen 11:57:24 und 11:57:48 Uhr mehrfach die Temperatur mißt und daraus hochrechnet, daß am nächsten Tag die Erde verbrennt. Abgesehen davon, es wird erdgeschichtlich… Mehr

Peter Pascht
1 Monat her
Antworten an  Don Didi

Regelmässige meteorologische Aufzeichnugen der Wetterdaten gibt es seit 1881.
Aber davor können die Daten zuverlässig rekonstruiert werden ungefähr bis 1750.
Aber der gewählte Referenzzeitraum 1950-1980 ist völlig willkürlicher Unsinn. In der statistischen Mathematik braucht man so einen Referenzzeitraum nicht.