Die Nachricht des Tages.
Durchaus möglich, daß Musk das Ganze von Anfang an genau so geplant hatte, weil er einigermaßen begründet darauf spekulierte, daß Twitter Dreck am stecken hat.
Möglicherweise geht Twitter auch den Bach runter bzw. wird zu einer unbedeutenden Plattform für die kleine Gruppe der Woken und macht so den Weg frei für gettr und Signal.
Auf jeden Fall bleibt es spannend und Musk ein Aufmischer.

Was Musk da tut, leuchtet doch ein: Fakeprofile täuschen eine Kundenbasis vor, die gar nicht existiert. Für Werbetreibende, die auf oder mittels Twitter in irgendeiner Form ihre Produkte vermarkten wollen, ist der Kundenstamm das Marktpotential. Wenn dieses Marktpotential nur vorgetäuscht wird, nimmt Twitter von Werbetreibenden Geld ein für ein Werbepotential, was in echt gar nicht existiert, denn Fakeprofile sind ja keine potentiellen Adressaten von Werbung, weil sie niemals ein Produkt kaufen werden. Wenn Twitter seinen Partnern und Investoren das Kundenpotential also nur vortäuscht, wäre das als Betrugsversuch zu werten. Und da Twitter anscheinend selbst auf Anfrage keine validen Zahlen herausrückt,… Mehr

Wer Corporate-Warfare versteht, wird die Absicht Musks, sich während eines für Twitter äußerst problematischen Verfahrens außergerichtlich auf einen deutlich niedrigeren Preis zu einigen, erkennen.

Wenn Musk bereits vor der angekündigten „Übernahme“ vom Geschäftsgebaren Twitters um Fake-Accounts wusste um Werbekunden abzuzocken, war das in jedem Fall ein cleverer Schachzug von Musk. Übernahme vortäuschen, Offenlegung der Daten verlangen, Vorwurf in die Welt setzen, Rückzug… der Schaden für Twitter ist jedenfalls immens, nicht nur wirtschaftlich, auch für die Glaubwürdigkeit.
(Erinnert mich etwas an dem Fall „Handelsblatt“, nur mit leicht abweichender Methodik).
Sollte Musk nun eine Plattform in Konkurrenz zu Twitter ins Netz stellen, werden Twitter wohl in Scharren die Kunden weglaufen, so zerstört man die Woke-Industrie zum Nulltarif und macht am Ende selber den Reibach.

Scheint für Musk ein lukratives Geschäftsmodell zu sein.
Erst Bitcoin, jetzt Twitter.
Die alte kaufmännische Regel, „Im Einkauf liegt der Gewinn.“, gilt auch für Elon Musk.

Ein Prozeß wäre ein Geschenk für Musk, müßte Twitter doch spätestens dort beweisen, dass man alle Auskünfte in vertragsgemäßer Form erteilt habe – was offensichtlich bis heute nicht der Fall ist. Twitter und seine Fake/Spamaccounts sind ein alter Hut, hat Twitter aber nie gejuckt. Solange es das wichtigste Propaganda-Werkzeug der Wokeria war und ist, kann es nie auf echte Zahlen oder Nutzer an, Hauptsache Medienmacht und Reichweite ließ sich darstellen, behaupten etc In zb Deutschland ist Twitternutzung bestenfalls exotisch zu nennen, aber insb Politik und Medien nutzen es für ihre Selbstgespräche reichlich. Auf Twitter werden viele Schlagzeilen von morgen produziert,… Mehr

Also wieder nur der Versuch eines Unersättlichen, sich durch Kursmanipulation die Taschen vollzustopfen. Die angebliche Meinungsfreiheit war nur Mittel zum Zweck.

Wie realitätsfremd die MS und/oder Massenmedien sind, erkennt man schon an der Angst, das bei einem Verkauf angeblich der „Hate-Speech“ ansteigen würde. Ich denke, man kann problemlos die These aufstellen, das der sogenannte Hate-Speech momentan ein „Goldenes Zeitalter“ erreicht hat. Es gibt nicht viele Gruppierungen, die den Woken in Sachen Hate-Speech das Wasser reichen können. Irrwitzigerweise, sind es „Verbündete“ und das, obwohl die Islamisten die Woke Ideologie verabscheuen. Aber man hat halt gemeinsame Interessen. Ich bin kein Freund von Social Media, doch vermutlich täten Leute wie Musk der Meinungsfreiheit gut. Verrückt, die von linken „verhasste“ Kapitalisten, sind wahrscheinlich als einziges… Mehr

Ich glaube ihm ist anhand der Reaktionen klargeworden das Twitter im Moment der Übernahme erledigt gewesen wäre.
Der Mainstream hätte Twitter wie eine heiße Kartoffel fallen lassen und einen noch besser zensierten Ersatz geschaffen.

Sie haben vermutlich vergessen anzumerken, dass Musk, gegen jede vernünftige Geschäftspraxis, vor dem Übernahmeangebot und Vertrag ausdrücklich auf eine Due-Diligence verzichtet hat. Er wusste ja angeblich schon alles über Twitter und wie er es zu mehr Redefreiheit bringen kann. Alles was er nach dem Vertragsabschluß wissen und belegt haben wollte, hätte er vorher haben können. Er wird jetzt mutmaßlich nicht nur von der Gesellschaft, sondern auch von anderen Aktionären verklagt, weil er durch seine exzentrische Vorgangsweise auch Dritten einen erheblichen Schaden zugefügt hat. Teile der Twitterbelegschaft mag woke, sein, was nicht versäumt wird anzumerken, die exzentrische Spinnerei von Elon Musk… Mehr