Die Virologen Streek und Schmidt-Chanasit sowie die Kassenärztliche Bundesvereinigung äußern Kritik an der bisherigen Corona-Politik und formulieren Alternativen.
Getty Images | Screenprint
In einem Positionspapier mit dem Namen „Evidenz- und Erfahrungsgewinn im weiteren Management der Covid-19-Pandemie Berücksichtigen“ positionieren sich die Virologen Hendrik Streeck und Jonas Schmidt-Chanasit sowie die Kassenärztliche Bundesvereinigung gegen die Pläne der Bundesregierung. Unterstützt wird dieses Positionspapier von einer langen Liste anderer Ärztevereinigungen. [Nachtrag 31.10.2020: Mittlerweile distanzieren sich einzelne Verbände von Teilen dieser Ausarbeitung.]
TE dokumentiert das Positionspapier hier.
Das Papier kritisiert unter anderem den Lockdown:
Auch berufen die Mediziner sich auf das erste Prinzip des ärztlichen Handelns: „nicht schaden“. Auf die Situation angewandt bedeutet dies: „die Maßnahmen zur Eindämmung der Pandemie so zu wählen, dass wir schwere Verläufe wirksam mindern, ohne neue Schäden zu verursachen.“
Es werden vier Forderungen aufgestellt:
1. Die Einführung eines Ampelsystems
Dieses soll, anders als die in manchen Gegenden schon gebrauchte Ampel, nicht nur die Inzidenz der Fälle in einem Kreis in Betracht ziehen, sondern „alle relevanten Kennzahlen“. Konkret werden hier die Zahl der durchgeführten Tests, die Infektionszahlen und die Kapazitäten in Krankenhäusern (sowohl stationäre als auch intensive) genannt.
2. Die Regierung soll verstärkt auf Gebote statt Verbote setzen
Hier nimmt das Papier eine Langzeitperspektive ein. Eine Ausrottung oder Kontrolle des Corona-Virus alleine durch einen Impfstoff halten die Verfasser für unmöglich – das ist bisher ein einziges mal, nach jahrzehntelangen Kraftanstrengungen gelungen: bei den Pocken.
Das Problem mit Verboten sei: „Verbote oder Bevormundung haben eine kurze Halbwertszeit und entsprechen nicht unserem Verständnis einer freiheitlich demokratischen Grundordnung.“ Und weiter: „Gerade die Kontaktpersonennachverfolgung kann besser und effektiver über Eigenverantwortung erfolgen. Zusätzlich zu der Corona-Warn-App können die Menschen eigene Mitteilungen an ihre Kontaktpersonen schneller und zielgerichteter senden und die Gesundheitsämter entlasten. Dieses Vorgehen ermöglicht damit eine Langzeitstrategie und erlaubt, wichtige Ressourcen der Gesundheitsämter auf die Risikogruppen zu fokussieren.“
3. Der Schutz von Risikogruppen soll ausgeweitet werden
Es gilt die begrenzten Ressourcen des Staates zielgerichtet und möglichst effizient einzusetzen: „Die Unterzeichner fordern die Politik auf, sich auf eine Auswahl von Maßnahmen zu konzentrieren, die möglichst direkt und spezifisch den Schutz der Bevölkerungsgruppen in den Mittelpunkt stellen, für die ein hohes Risiko schwerer Krankheitsverläufe besteht.“
Die Politik wird dafür kritisiert, im die Sommerzeit mit ihren geringen infizierten Zahlen nicht dafür genutzt zu haben, Konzepte für den Winter zu erarbeiten:
„Aus unserer Sicht wurde es über die Sommermonate leider versäumt, analog zu den Konzepten der Arztpraxen maßgeschneiderte und allgemeingültige Präventionskonzepte für vulnerable Gruppen zu entwickeln.“
4. Es sollen Hygienekonzepte gefördert statt Ausgangssperren verhängt werden
„Gesellschaftlich und infektionsepidemiologisch ist es besser, wenn Menschen sich in öffentlichen Räumen mit Hygienekonzepten unter optimalen Bedingungen treffen, als dass sich die sozialen Begegnungen in vergleichsweise weniger sichere private Innenräume verlagern. Daher unterstützen die Unterzeichner Initiativen, die unter klar definierten Hygienekonzepten und Teststrategien Veranstaltungen zulassen.“
Sie müssenangemeldet sein um einen Kommentar oder eine Antwort schreiben zu können
Bitte loggen Sie sich ein
Danke, dass das Positionspapier verlinkt ist. Ist ja doch interessant, was drinsteht und was nicht. Masken und App werden ebenso empfohlen wie Abstandhalten und Händewaschen. Alle diese Maßnahmen scheinen also in den Augen der Lockdown-Kritiker sinnvoll zu sein! Nicht dass ich ein Fan eines Lockdowns bin, aber sind die Herren etwa der Meinung, man sollte wegen der nicht-medizinischen Schäden darauf verzichten? Ich frage mich, wie deren medizinische Einschätzung ist. Also die virologische, nicht die psychologische oder wirtschaftliche Einschätzung. Ein Mediziner ist ja erstmal berufen, sich über Medizin auszulassen. Da kann auch der Herr mit dem halbausländischen Namen mitreden, obwohl sein… Mehr
Der Lockdown kann nur das letzte Mittel sein, wenn vorher geschlafen wurde, was man der Bundesregierung vorwerfen muss. Obwohl die Erkrankung seit Januar 2020 bekannt ist und seit vielen Jahren in der Epidemiologie entsprechende Konzepte vorliegen hat man geschlafen. Dieser Lockdown wird vermutlich auch weniger als erwartet bringen, da keine effektiven Maßnahmen bzgl. Schulen und Kindergärten ergriffen wurden. Es ist so, als wenn man weiß man hat ein Geschwür, das wenn man zulange wartet anfängt im ganzen Körper zu streuen und der Arzt sagt aber: nein ich bleibe untätig. Das Geschwür hätte herausgeschnitten werden können und man wäre geheilt gewesen.… Mehr
Welche Konzepte liegen denn seit Jahren vor?
Alternativen zum Lockdown interessieren Merkel nicht, da es für sie nicht um Corona geht. Die Gesundheit ihrer „Untertanen“ ist dieser empathielosen Frau völlig egal. Sie nutzt das Virus um die Transformation zu beschleunigen. Dazu muss sie die Menschen mit ihren apokalyptischen Reitern und den staatlich finanzierten Medien im Panikmodus halten. Nun kann zum Abbau der Grundrechte die Abrissbirne genutzt und quasi mit Ermächtigungsgesetz regiert werden. Getroffene Entscheidungen dürfen im Bundestag nachträglich abgenickt werden, was Merkel dann Debattenkultur nennt. Der Förderalismus ist bedroht und die Aussetzung der Wahl ist angedacht. Somit ist jede Alternative zum Lockdown bei Merkel zum Scheitern verurteilt,… Mehr
Schon merkwürdig das genau zur US Wahl über ganz Europa der als Corona Lockdown light geframte Ausnahmezustand verhängt wird.
Die beste Alternative zum Lockdown wäre es, einen kühlen Kopf zu bewahren und sich mittels dessen mal in Ruhe anzusehen, wie viele (wenige) Fakten es in Zusammenhang mit Corona tatsächlich gibt. Lässt man die Ergebnisse des nicht validierten, zu Diagnosezwecken nachweislich ungeeigneten, manipulationsanfälligen und inflationär wie unsystematisch angewendeten PCR-Tests außen vor, bleibt nahezu nichts davon über. Dazu wäre es hilfreich, Fernseher und Radio auszuschalten, auf die „Qualitätspresse“ zu verzichten und mal quer zu denken bzw. überhaupt mal selbst zu denken, anstatt sich denken und leben zu lassen. Ein Beispiel unter diversen Artikeln zum Thema in den alternativen Medien ist „Gnaden… Mehr
Die aus unterschiedlichsten Quellen stammenden PCR-Tests, Lamp-Tests und Antigetests sollen alle nicht funktionieren? Vom kommunistischen China bis in die USA überall werden derartige Tests angewandt. PCR zur Analyse zu verwenden ist eine vollkommen übliches Verfahren in der Medizin und der Biologie. Für alle möglichen Nachweise. Das ist ganz normaler Standard, der bei Nachweisen anderer Viren nie in Frage gestellt wird. Dann wären ja alle medizinischen Tests die auf dieser Grundlage funktionieren sinnlos. Solche Tests werden evaluiert in Japan anders als in den USA und dort wieder anders als in der EU. China validiert sowas sicher auch. Der Nachweis des Virus… Mehr
Allerdings stelle ich mir schon auch die Frage, warum ich einem Professor für Virologie, wie Herrn Luc Montagnier, der 2008 den Nobelpreis für seine Studien am HIV-Virus gewonnen hat, keinen Glauben schenken darf ? Warum darf ich seine Stellungnahme zu dem Covid-Virus, die er im französischen Fernsehen im April getätigt hat, in der BRD nicht zur Kenntnis nehmen ? Dort im französischen Fernsehen sagte der Top-Virologe Luc Montagnier, dass Teilsequenzen des Covid-Virus keinem natürlichen Ursprungs sind. Er habe dort manipulierte menschengemachte Sequenzen gefunden. Das sei professionelle Arbeit gewesen, die nur ein Molekularbiologe ausführen könne. Warum diese Manipulationen am Virus vorgenommen… Mehr
Luc Montagnier hatte aber auch behauptet, dass Krankheitserreger wie HIV und andere niederfrequente Radiowellen aussenden würden, die Nanostrukturen des Wassers ändern würden. So ließen sie sich diagnostizieren. Das wäre eine Sensation und einen weiteren Nobelpreis wert. Nur er konnte das nie belegen, er blieb diese, allen Naturgesetzen trotzende Behauptung immer schuldig zu beweisen. Auch seine Behauptung zu SARS-CoV-2 scheint extrem weit hergeholt, da die enge Verwandtschaft zu anderen Coronaviren bewiesen ist. Er scheint eher eine tragische Gestalt zu sein, die mal berühmt war, damit aber nicht fertig wurde. Auf youtube konnte man mal sein Labor sehen, das war alles aus… Mehr
Die „Karte“ beim RKI wird immer roter. Vielleicht ist es auch so, dass langfristig JEDER mit diesem Virus irgendwie in Kontakt kommt ob er will oder nicht. Zumindest dann wenn man ein Minimum an sozialen Kontakten pflegen möchte. Dann ist es ausschließlich eine Frage wie das individuelle Immunsystem mit diesem Virus umgeht. Im Prinzip haben wir diese Sachverhalte oft, ob mit Grippeviren oder zum Beispiel Herpesviren. Wenn ich richtig informiert bin, tragen 9 von 10 Menschen Herpesviren. Bei einem geschwächten Immunssystem kann selbst das Herpesvirus zu schwerwiegenden Krankheiten und Folgeschäden führen. Primär liegt der Augenmerk auf den positiven Testzahlen und… Mehr
<<Vielleicht ist es auch so, dass langfristig JEDER mit diesem Virus irgendwie in Kontakt kommt ob er will oder nicht.>> Nein. Grippe hatte in einem der letzten Jahre etwa geschätzte 10 Millionen Infizierte in Deutschland und das ohne Hygienekonzepte und Schutzmaßnahmen. 70 Millionen bleiben unbehelligt. Selbst die zu etwa 98% tödliche Lungenpest hatte bei ihrer stärksten Verbreitung nur etwa ein drittel der Gesamtbevölkerung in Europa getötet. In beiden Fällen blieb also der überwiegende Teil der Bevölkerung unbehelligt. In Taiwan gibt es nur 7 Tote und nur wenige Infizierte, weil dort rechtzeitig die richtigen Maßnahmen getroffen wurden. Es wird also bei… Mehr
Interessanterweise hat jetzt am Dienstag auch der Britische Arzt Herr Dr. David Nabarro, ein Vertreter der World Health Organization WHO, in einem Interview mit BBC Radio 4 vor der Implementierung von nationalen Lockdowns gewarnt. Die Methode nationaler Lockdowns sollte nach seiner Ansicht nur als eine Art Reservemittel zum Einsatz kommen. Vorher sollten eher mildere Maßnahmen in Erwägung gezogen werden. Lockdowns seien viel zu extrem, da dadurch massiv in das gesellschaftliche und soziale Leben sowie in den Wirtschaftskreislauf eingegriffen werde. Herr Nabarro ist einer von 6 Abgesandten, die speziell im Februar zur Bekämpfung des Corona-Virus bei der WHO ins Amt gehoben wurden.… Mehr
Schnelltests, Schnelltests, Schelltests und man braucht keinen Lockdown.
….meine frau, chirurgin und klinikchefin, ist der auffassung, daß in
deutschland eine heftige pcr – pandemie herrscht mit hoher anzahl von leuten,
die angst haben, was von denjenigen, die diese angst erzeugen auch
beabsichtigt ist! wir hier in alberta erleben dagegen erleben den indian summer!
Mit Blick auf Deutschland hat sich der WHO Botschafter Dr. David Nabarro wiederholt geäußert und zur Vorsicht gegen Lockdowns als primäre Maßnahme gemahnt