Trotz 173.000 Euro, ist der Funke bei mir noch nicht über-gesprungen, vielleicht sind die Fotographen, die man eingestellt hat auch einfach viel zu schlecht.
Studiert haben von denen wohl die wenigsten, denn sonst würde Herr Wüst mich in der fotografischen Darstellung, nicht immer an den Assistent des verrückten Professors in der Mupet Show erinnern.
Akustisch erinnert mich Herr Wüst sehr stark an den Assistent, aber ein Profi hätte zumindest versucht, den visuellen Vergleich zu vermeiden.

Das ist alles ziemlich witzig. Ich ließ mich einmal früh morgens frisieren, ging dann anschließend zu einer Kosmetikerin, das war dann eine Stunde vor meiner Hochzeit. Mit der Kosmetikerin geriet ich dermaßen in Streit, dass ich ging und sie lief mir dann hinterher, um doch noch ein paar Farbtupfer anzubringen. Das blödeste war, zur Hochzeit war mein Mann nicht da. Ich konnte den Standesbeamten mit meiner gerade erworbenen Schönheit noch etwas hinhalten. Die Ehe läuft immer noch, jetzt schon 40 Jahre.

Auch mit den schönsten Bildern lässt sich aus diesem politischen Leichtmatrosen kein politisches Schwergewicht machen. Aber dass er trotzdem Bundeskanzler wird, ist leider zu befürchten in diesem unseren Land.

„positive Selbstdarstellung“ ist keine Aufgabe für die ein Kandidat gewählt wurde, noch eine die zu seinen Aufgaben gehört. Das ist ein unrechtmäßiger Gebrauch von Steuergeldern. Was sagen denn die Rechnungshöfe auf Bundes- und Landes-Ebene dazu? Ganz einfach: es ist Diebstahl. Und was ist ein Staat der Diebstahl zulässt? Ebenfalls kriminell. Die Parteien in denen Diebe hohe Posten innehaben sind nicht mehr wählbar. Warum werden solche Partien noch zu einer Wahl zugelassen?

Feudalherren bzw. Damen machen das eben so, es steht ihnen zu, basta! Und ein schlechtes Gewissen haben sie absolut nicht, sollte jemand Kritik daran üben, fällt das sicher unter „Delegitimierung des Staates“

„Positive Selbstdarstellung gehöre heute zum Job des Politikers dazu.“

Das mag so sein, wenn Parteien ihre Protagonisten für Wahlkämpfe aufhübschen möchten. Die Eigenwerbung ist aber kein Teil der Dienstpflichten, die sich aus der Wahl in ein Staatsamt ergeben. Für die seriöse Öffentlichkeitsdarstellung der eigenen Arbeit gibt es Pressemitteilungen und Pressekonferenzen. Den Rest besorgen Medien über Berichte und Interviews. Insofern bin ich der Meinung, daß diese Politiker staatliche Mittel in unlauterer Weise zur verdeckten Finanzierung von Parteiaktivitäten mißbrauchen.

Jeder der solchen Typen seine Wählerstimme gibt, sollte sich mal dringend hinterfragen ob im Oberstübchen noch alles richtig herum läuft.
Diese Typen sind wie sie sind, aber gewählt werden sie von anderen, das ist doch der Punkt.

Wenn die Herrschaften gutes Geld zur Befriedigung ihrer Eitelkeit ausgeben, ist das ihr gutes Recht, wenn es denn ihr eigenes Geld ist, also wenigstens das womit sie der Steuerzahler ohnehin monatlich alimentiert. Wenn sie dafür zusätzliche Steuergelder verwenden, ist das eine grobe Unverschämtheit und erfüllt möglicherweise den Straftatbestand der Unterschlagung. Das sollte mal geprüft werden.

Der WDR kommt mit der Frage an die Landesregierung der AfD zuvor und rahmt das – zuverlässig durch den Dienstleister, der von dem Engagement profitiert – als notwendiges Beiwerk der Arbeit eines Politikers. Schon bis dahin ist die politische Werbung für einen Missstand ein weiterer Skandal aus dem zwangsfinanzierten Verblödungsfunk. Doch die Behauptung führt gezielt an der eigentlichen Frage vorbei: Warum sollen Bürger dafür Steuern zahlen? (Genauso wie man sich fragt, warum man für einen bewusst so produzierten Stuss Gebühren zahlen soll?) Der Politiker mag ja schöne Werbung brauchen, doch dann mögen bitte die Parteien dafür zahlen oder der Politiker… Mehr

Herrlich zudem, wenn ein Nutznießer von solchem von „gut angelegtem Geld“ spricht – oder?
„Über 170.000 Euro haben Ministerpräsident Wüst und seine Staatskanzlei im vergangenen Jahr für Fotos ausgegeben. Gut angelegtes Geld, meint Fotograf Robert Schlesinger.“