Ich bin einmal in einem Kommentarbereich auf einen Blog-Artikel von 2016 hingewiesen worden, den ich sehr lesenwert fand.

Titel: Nur ein toter Jude ist ein guter Jude

https://tapferimnirgendwo.com/2016/11/16/nur-ein-toter-jude-ist-ein-guter-jude/

Es ist eine Weile her, dass ich ihn gelesen habe. Er hat mich aber sehr beeindruckt, weil er genaue Beobachtungen zum veränderten Verhältnis von Deutschen zu Antisemitismus und Juden enthält. Und weil man zurzeit ja recht wenig darüber in der Presse liest. Auch der Islam kommt vor.

Zum Thema Judenhaß in Frankreich hatte die Süddeutsche vor 2 1/2 Jahren einen erhellenden Artikel:

http://www.sueddeutsche.de/politik/juden-in-frankreich-man-hasst-uns-wir-sind-freiwild-1.2298810

Und siehe da, es sind nicht die Anhänger Marine Le Pens, vor der sich Frankreichs Juden fürchten, sondern (Zitat): „Es sind fast ausnahmslos Jugendliche oder junge Männer aus muslimischen
Familien, die für die antisemitischen Übergriffe verantwortlich sind.“ Offenbar auch keine bierbäuchigen Neofaschisten, sächselnde Skinheads oder biedere Pegida-Marschierer, deretwegen sich Juden als „Freiwild“ fühlen. Die unschöne Wahrheit paßt wohl nicht ins Sendekonzept.

Ich weiß nicht, ob die bpb mittlerweile auch dem rechten Rand zuegordnet wird, denn sie traut sich wenigstens noch den Antisemitismus im Islamismus ( nicht in der islamischen Welt!) zu thematisieren: http://www.bpb.de/politik/extremismus/islamismus/36356/antisemitismus-im-islamismus?p=all Besonders interessant ist der Absatz über den Iran, denn er zeigt das Dilemma im Umgang mit dem politischen Islam. Sobald nämlich negative Aspekte beleuchtet werden, muss der politisch korrekte Mensch Islamismus statt Islam sagen bzw. schreiben. Der Antisemitismus der iranischen Staatsdoktrin ist entsprechend nicht islamisch, sondern islamistisch. Wie passt das aber zu der Tatsache, dass Vertreter der islamischen Staatsdoktrin im ZMD organisiert sind, der uns ja als liberal… Mehr

Flüchtlingskrise natürlich.

Es ist einfach nicht zu begreifen. Warum unterwirft man und natürlich auch “ Frau“ sich nur so unterwürfig dieser Ideologie. Toleranz der absoluten Intoleranz?????? Diese IDEOLOGIE ist in der westlichen Welt nicht integrierbar . Religion ist Privatsache und hat in der Politik nichts zu suchen. Nach Beseitigung der diktatorischen Machthaber in den islamischen Staaten herrscht dort überall Chaos.- Lybien, Irak, Syrien, Jemen,Somalia, Mali, natürlich eigentlich auch in Ägypten , Algerien und weiteren islamischen Staaten. Kurzum: Der Islam verursacht immer letztendlich Gewalt. Es klingt unverständlich aber: Den Menschen ging es unter den Diktatoren erheblich besser. Und nun importieren wir in sehr… Mehr

Moslems sind friedlich, der Islam sowieso. Moslems sind tolerant, fleißig, liebenswürdig und sowieso die besseren Menschen. Immer sind sie verfolgt, immer die Opfer. Terror trifft Muslime immer am schlimmsten….usw…usw, Das soll uns eingehämmert werden, Tag und Nacht. Deswegen darf alles was dieses Bild zerstört nicht gezeigt, gesagt, oder auch nur gedacht werden. Hätten Maas und Co die Möglichkeit, irgendwie Gedanken zu lesen, wären diese auch bald strafbar, genauso wie alle Meinungen, die nicht der eigenen entsprechen. Wer nämlich glaubt, die Löscherei, bei FB und Co wäre schon alles gewesen, der wird sich noch umschauen. Das ist nur der Grundstein, den… Mehr

Wenn es um „nicht sendefähige“, müssten Sendungen wie Illner, Maischberger etc. sofort aus dem Programm genommen. Die Machart widerspricht jedweder Ausgewogenheit und damit nicht sendefähige. Aber das Problem ist was anderes. Man stellt fest, das es nicht der Deutsche ist der antisemitisch ist, sondern unsere Goldjungs. Aber in ganz Europa und insbesondere in Frankreich. Aber das war vorher schon klar. Und insbesondere unsere Linken, die keinen Tag vergehen lassen um gegen Israel und deren Recht auf Selbstbestimmung und Selbstverteidigung zu stänkern, würde dies übel aufstoßen. Gehören die linkslastigen, doch ehr zu den Antisemiten, als die paar rechts eingestellten. Das zu… Mehr

Der Islam als „Kitt der Gesellschaft“ darf eben nicht als das dargestellt werden, was er in Wahrheit oft viel mehr ist – Sand im Getriebe der offenen, freien Gesellschaft.

Genau in der Zeit der Produktion geschah der millionenfache Zuzug verschiedener
„Flüchtlingsarten“ nach Europa, vorrangig muslimisch und antisemitisch.
Natürlich verändert das das Zusammenleben in Europa, besonders für jüdische Mitbürger zukünftig. Das ist doch wohl der Grund für solch einen Film, den wir alle mit unseren Beiträgen bezahlen und sehen wollen.
Wie unmündig hält uns eine Zensurkommission. Aus der Geschichte Europas gewachsener Antisemitismus, der neudeutsch RECHTE Antisemitismus soll alleiniger Bildungs-Auftrag der Produktion sein? Der muslimische Antisemitismus hat aus formalen Gründen in unserem Zusammenleben nicht zu existieren.
Was richtig oder falsch ist, soll der ARTE-Kunde in diesem Fall entscheiden.

Ich finde es vollkommen richtig, dass die Öremes Filme nicht zeigen, wenn sie eine Meinung kundtun, die nicht gut für die Zuschauer wäre.

Auch die Filme „UK ohne EU – ein Erfolgskonzept?“, „Atomkraftwerke – mehr Nutzen als Risiken?“, „Armenier in der Türkei – eine Leidensgeschichte“ und „Die Flüchtlingswelle von 2015 – Zaudern statt Handeln“ wegen nicht ausreichender Ergebnisoffenheit nicht gezeigt.

ARTE wird aber eine Reportage bringen mit dem Titel „Die Wahl des deutschen Bundespräsidenten – eine Sternstunde der Demokratie“. Ich will nicht zuviel verraten, aber da bleibt es spannend bis zum Schluß, nie weiß man, wer es nun tatsächlich wird.