Politisches Gleichgewicht ist dem WDR wichtig. Deswegen wurden in der neuesten Ausgabe von Hart aber Fair gleich zwei Grünen-Politiker eingeladen und nur einer als solcher deklariert. Die CDU entdeckt ungesteuerte Migration als Problem wieder.
Tareq Alaows ist Geschäftsführer von „Pro Asyl“. Man kann ihn als Asyl-Aktivisten bezeichnen. Als solcher war er in einer Ausgabe von „Hart aber Fair“ zum Thema Migration ein sinnvoller Gast. Was der Zuschauer der Sendung aber nicht erfuhr: Tareq Alaows ist auch Mitglied der Partei Bündnis 90/Die Grünen. Und er ist nicht nur Parteimitglied: Er ist Mitglied in der Bundesarbeitsgemeinschaft Migration und Flucht. Zur Bundestagswahl 2020 wollte er für die Grünen kandidieren und wurde sogar in Dinslaken als Kandidat aufgestellt. Doch er zog die Kandidatur zurück. Er sagt, er habe sich wegen Rassismus und Drohungen zu diesem Schritt entschieden. Medien spekulierten aber, dass sein (beschleunigtes) Einbürgerungsverfahren nicht rechtzeitig zur Wahl abgeschlossen gewesen wäre.
Von all dem erfährt der Zuschauer nichts. Seine Rolle als Grünen-Politiker wird nicht erwähnt, auf der Website von Hart aber Fair wurde ein Eintrag nachträglich vorgenommen. Dort steht nun: „Er ist Mitglied bei Bündnis 90/Die Grünen und dort aktiv in der Bundesarbeitsgemeinschaft Migration und Flucht.“
Doppelte Repräsentation der Grünen
Tareq Alaows ist also politisch klar positioniert. Kein Problem, wenn das klar ist. Doch in der Sendung sitzt er als vorgeblich politisch neutraler Gast neben Britta Haßelmann, Fraktionsvorsitzende der Grünen im Bundestag. Zwei von fünf Gästen Politiker aus derselben Partei: so geht Ausgewogenheit.
Die Diskussion an sich ist ein Bildnis der Situation in der Bundesrepublik in allen Lebensbereichen.
Schweiger berichtet von der dramatischen Situation, in der sich Kommunen befinden. Sie kommen mit der Menge an Flüchtlingen nicht zurecht. So wurden 2015/16 rund 2.000 Flüchtlinge aufgenommen – im vergangenen Jahr waren es 5.000. Um sie unterzubringen, wurde ein Donau-Kreuzfahrtschiff gechartert. Dieses habe den Vorteil, dass Sanitäranlagen, Küche usw. schon an Bord sind – man wolle den Bürgern nach den Corona-Jahren nicht schon wieder den Schul- und Vereinssport unmöglich machen.
Reale Probleme, die reale Lösungen brauchen. Die Bundesregierung habe drei Arbeitskreise eingesetzt und wolle in der Ministerpräsidentenkonferenz an Ostern Entscheidungen treffen, verkündet Haßelmann.
Arbeitskreise, um bis Ostern Lösungen zu erarbeiten
Organisierte Verantwortungslosigkeit, das ist es, was Haßelmann in der Runde verkörpert. Obwohl sie mehrmals gefragt wird, kann sie keine Lösungsansätze präsentieren. Es sind 1,2 Millionen nach Deutschland gekommen im vergangenen Jahr: Eine Million von ihnen Ukrainer. Wo sollen sie leben, wo Deutsch lernen? In welche Schulen sollen die Kinder gehen? Konkrete Fragen, auf die Haßelmann nicht antworten kann. Sie will den Kommunen mehr Geld geben, aber diese brauchen kein Geld, sondern Lösungen.
Was in der Sendung nicht angesprochen wird: 1,2 Millionen, das ist eine Stadt so groß wie München (1,4 Millionen Einwohner) oder Köln (1 Million Einwohner). Das sind Hunderttausende Wohnungen, Dutzende Krankenhäuser, zahllose Schulen und die Verwaltung, die benötigt werden, um sich um diese Zuwanderer zu kümmern. Ganz abgesehen von den vielen Millionen Steuerzahlern, die die Sozialhilfe finanzieren.
Die CDU will harte Grenzen
Die CDU und Jens Spahn haben plötzlich den Wert von Grenzen entdeckt. Nun, wo die hässlichen Bilder von an der Grenze abgewiesenen Migranten andere treffen, fordert Spahn ein hartes Grenzregime. Weil Abschiebungen kaum möglich sind, so seine Logik, sollen Menschen ohne Bleibeperspektive an der Grenze abgewiesen werden. Asyl müsse im ersten sicheren Staat beantragt werden – wer Pakistan oder die Türkei durchreist, kann dann in Deutschland kein Asyl beantragen. Flüchtlinge, die versuchen, über das Mittelmeer nach Europa zu kommen, sollen zurück nach Libyen oder Tunesien gebracht werden. So soll das Sterben im Mittelmeer beendet werden, denn diese Leute einreisen zu lassen, ist Anreiz für andere, ihr Leben zu riskieren.
Plötzlich sind das akzeptable Positionen für die CDU: Jens Spahn, die politische Pionierpflanze der Bundestagsfraktion, prüft sie. Merz eignet sich für diese Aufgabe nicht, sein Rückgrat ist zu krumm.
Ein Anfang neuer Wehrhaftigkeit liberaler und konservativer Politiker? Vielleicht. Das letzte Wort nimmt sich trotzdem Alaows, ein Versagen oder Absicht Klamroths, ihm dieses zu überlassen. Alaows wirft Spahn vor, er wolle das Recht auf Asyl abschaffen. Seine letzten Worte vor den Tagesthemen: „Wir sprechen über Grenzen, als hätten wir Grenzenrechte, nicht Menschenrechte.“
Sie müssenangemeldet sein um einen Kommentar oder eine Antwort schreiben zu können
Bitte loggen Sie sich ein
Schayani und Alaows würde man vor Gericht wohl als befangen ablehnen. Haßelmann verteidigt natürlich die Parteilinie und Ideologie. Damit kann von Ausgewogenheit keine Rede sein. Spahn ist auch nur ein Alibi und war an der Entstehung der Problematik selbst maßgeblich beteiligt. Die einzig halbwegs sinnvollen und für den Zuschauer interessanten Aussagen, können daher nur von Frau Schweiger gekommen sein. Ich wette jetzt mal, dass die Dame am wenigsten zu Wort kam.
So ist es ebend, wenn diejenigen, die die Probleme anschleppen, lauthals deren Lösung durch die Beglückten fordern. Für Moslems gilt: Sie haben die BERAZ (beste Reli aller Zeiten), eine Hochkultur mit Koran und Scharia, dass wir nur noch dumm gucken können, einen Allah, der so allmächtig ist, dass es die Ungläubigen nur so blendet. Und dann kommen die zu uns Kleinkartoffeln? Das ist doch unwürdig, sollte denen mal jemand sagen. Nun gut, blind sind sie schon, al Kaffirun, da hat bestimmt der Scheitan mit geholfen bei der Blendung. Die Ukrainerinnen ist eine ganz andere Geschichte; hier sind wir als Europäer… Mehr
Sie kommen um sich das Land zu nehmen … so sind Nomaden eben … hier fließen Milch und Honig … Bürgergeld und subventionierte Jobs – niemand muss arbeiten … das spricht sich rum 😉
Der Geschäftsführer der Produktionsfirma ist immer noch Frank Plasberg. Noch Fragen?
Nun hab ich mir ne ganze Menge der Kommentare durchgelesen.
Ich frag mich, was die Schreiber wohl gewählt haben. Die Partei für Grenzsicherung, Abschiebung und Einhaltung der Verfassung …. ? Eher.
Nicht.
Lesen Sie über Dhimmi und Dschizya. Oder über Al Andalus – und weshalb da Christen und Juden an ihren Gürteln zu erkennen gewesen sein mussten – und worüber diese sonst noch klagten.
War nicht wirklich so, dass die Angehörigen aller 3 „Religionen“ beständig glücklich zusammen lebten, dort.
Grenzenrecht ist Menschenrecht!
Einfach die religiöse Zugehörigkeit von Frau Schayani googlen und die Grundlagen dieser „Religion“ anschauen. Das erklärt vieles.
Zitat: „Wir sprechen über Grenzen, als hätten wir Grenzenrechte, nicht Menschenrechte.“
> Natürlich haben wir (auch) „Grenzenrechte“! Diese sind z.Bsp vergleichbar mit einer Haustür von einem Haus oder einer Wohnung.
Egal ob (Landes-)Grenze oder (Haus-/Wohnungs-)Tür: Will jemand eintreten, dann hat er nur den offiziellen Eingang zu nutzen und höflich anzuklopfen und um Einlaß zu bitten. Und meint jemand einfach unaufgefordert/ungebeten einzutreten, dann ist dies in BEIDEN Fällen illegal und es gibt in BEIDEN Fällen entsprechend anzuwendende Gesetze.
Womit hier dann wohl auch geklärt ist, dass es eben auch Grenzenrechte gibt und sas diese genau so zu beachten sind wie Menschenrechte.
Die Frage ist, warum der Herr Deutschland für diese Diskussionen auserwählt hat.
Wie wäre es, in der Türkei – immerhin ein NATO-Mitglied -von den Menschenrechten zu sprechen? In Ägypten? Saudiarabien?
Wieso nicht im Lebanon?
Und was ist mit den Rechten der Deutschen, nicht mit den Syrischen Fragen belästigt zu werden?
Was stimmt nicht in Syrien, dass dort die Menschenrechte nicht gelten?
Diese Diskussionen sind so sinnfrei. Wieso macht er ausgerechnet Deutschland für seine Menschenrechte zuständig? Wieso nicht Dänemark oder Griechenland?
Mir ist inzwischen klar, weshalb man in Dörfern zum Beispiel auf Mallorca, wenn überhaupt, nur wenige und kleine Fenster von der Straßenseite aus sieht – und immer dieses recht stabile Tor, das tatsächlich oftmals, wenig einladend, auch tagsüber geschlossen bleibt.
Man sollte sich von pseudomoralischem Geschwafel nicht täuschen lassen: den Protagonisten der Massenzuwanderung geht es in Wahrheit um Macht und Pfründe. Sie wollen das milliardenschwere Geschäftmodell keinesfalls aufgeben und wenn darüber die Gesellschaft zugrunde geht. Die Profiteure tummeln sich in der Politik, den MS-Medien, den NGOs, den Kirchen. den Qualifiztierungseinrichtungen usw. bis hin zu Bürgermeistern und privaten Vermietern. Die milliardenschwere Migrationsindustrie hat sich quasi verselbständigt und wird mit großem Propaganda-Aufwand geschützt. Die herrschende Politik läßt dabei jede politische Vernunft und gesamtgesellschaftliche Verantwortung vermissen,so daß es nicht verwunderlich ist, wenn die Probleme überhand nehmen und in absehbarer Zeit alles aus dem… Mehr
Tatsächlich ist es egal wenn da 5 Grünerote und ein Blauer säßen, solange der eine rethorisch und geistig überlegen ist, was die Regel sein dürfte. Sieht man an Peterson wunderbar. Der ist seinen Gesprächspartnern geistig soweit überlegen, dass er mit einfachsten Sätzen (länger als 2 Sätze wird regelmäßig dazwischengebrüllt, man muss also lernen kurz und prägnant den gegnerischen Standpunkt lächerlich zu machen) früher oder später im Interview immer die geistige Leere des Moderators vorführt. Der ÖR hat schnell gelernt, das man einen Curio lieber nicht einlädt, weil da klatschen zwar die handeverlesenen Schafe im Publikum, wenn der nicht zu Wort… Mehr