Zwei neue Studien aus Deutschland und den USA zeigen Folgen der mRNA-Impfstoffe, die als völlig undenkbar galten. Sie beleuchten jene Risiken, von denen wir nicht einmal wussten, dass wir sie nicht kennen. Mit diesen Erkenntnissen erscheint die generelle Impfung von Kindern fahrlässig und eine Impfpflicht unverantwortlich. Von Lothar Krimmel
Der Jahreswechsel hatte es in sich. Jedenfalls, was die Studienlage zu den mRNA-Impfstoffen angeht. Innerhalb weniger Tage erschienen zwei bahnbrechende Studien, mit denen die Befürchtungen der Impfskeptiker bestätigt wurden. Befürchtungen nämlich, dass die mRNA-Impfstoffe Risiken bergen, von denen wir noch gar nicht wissen, dass wir sie nicht wissen.
Diese später als „Rumsfeld-Matrix“ bekannt gewordene Kategorisierung von Wissen und Nicht-Wissen spielt auch in dem enormen Fortschreiten der Erkenntnisse eine Rolle, dem wir im Verlauf der Corona-Pandemie beiwohnen dürfen. Wobei es hier zu einem bislang einmaligen Phänomen in der Menschheitsgeschichte kam: Ein völlig neuartiges Impfverfahren in Gestalt der mRNA-Impfstoffe mit unkalkulierbarem Nutzen-Risiko-Profil wurde nicht nur Milliarden von Menschen „angeboten“, es sollte in Deutschland sogar unter Androhung empfindlicher Strafen verpflichtend in Anspruch genommen werden.
Unknown unknowns sprechen gegen Zwangsimpfung
Im Vorfeld der entsprechenden Abstimmung im Bundestag am 7. April 2022 wurden Gegner dieser verfassungsfeindlichen Zwangsimpfung von den Regierungsparteien SPD und Grüne sowie von den regierungskonformen Medien wahlweise als „Corona-Leugner“, Verschwörungstheoretiker, „Covidioten“, Querdenker oder Rechtsextreme verunglimpft.
Eines der vielfältigen Argumente der Gegner einer Zwangsimpfung bezog sich auf die „unknown unknowns“ der mRNA-Impfstoffe: Eine Impfung, deren zahlreiche neuartige Nebenwirkungen wie Thrombosen und Herzmuskelentzündungen nicht einmal ansatzweise im Mechanismus verstanden würden, könne unmöglich gegen den Willen eines aufgeklärten Bürgers erzwungen werden.
Produktion ineffektiver Antikörper nach BioNTech-Booster-Impfungen
Seit einigen Wochen wissen wir nun zumindest ein klein wenig mehr von demjenigen, von dem wir nicht wussten, dass wir es nicht wissen. Den Anfang machte eine am 22. Dezember letzten Jahres veröffentlichte Studie einer Arbeitsgruppe der Universität Erlangen-Nürnberg.
In dieser hervorragend konzipierten Untersuchung zeigte ein Team um Pascal Irrgang vom Institut für klinische und molekulare Virologie am Universitätsklinikum Erlangen, dass einige Monate nach einer zweiten Impfung mit dem BioNTech-Impfstoff ein völlig unerwarteter Wechsel bei den für die antivirale Immunität wichtigen Subklassen der Immunglobuline vom Typ G (IgG), also der aufgrund der Impfung produzierten Antikörper gegen das Spike-Protein von SARS-CoV-2 stattfinden.
Die Vermittlung der für die Viruselimination wichtigen Prozesse der zellulären Phagozytose und der Komplementdeposition geschieht über das kristallisierbare Fragment (Fc) von Antikörpern der vier IgG-Subklassen. Die IgG4-Subklasse jedoch gilt als wenig potent hinsichtlich der Vermittlung der Fc-abhängigen Effektorfunktionen. Daher könnte die endgültige Virusbeseitigung nach einer SARS-CoV-2-Infektion aufgrund einer mRNA-Booster-Impfung erschwert sein und zu einer längeren Persistenz des Virus im Körper führen.
Vergleichbares ist bei anderen Impfungen bislang nicht beschrieben worden. Es handelt sich also um ein völlig neuartiges Phänomen, das ausschließlich bei RNA-Impfstoffen aufzutreten scheint, da bei den Nicht-RNA-Impfstoffen gegen SARS-CoV2 dies nicht beobachtet wurde. Ob es beim Moderna-Impfstoff ebenfalls auftritt, muss jetzt untersucht werden.
Beunruhigende Erkenntnisse werfen Fragen auf
Beunruhigend ist, dass der IgG-Klassenwechsel ansonsten nur von Überstimulierungen des Immunsystems bekannt ist, also zum Beispiel im Rahmen von Auto-Immunkrankheiten. Es entspricht einer Art von „Notabschaltung“ des Immunsystems, mit dem der Körper sich gegen eine Überstimulierung seines Immunsystems zur Wehr setzt.
Bedenklich stimmt auch, dass dieser Klassenwechsel viele Monate nach den mRNA-Impfungen beobachtet wurde, wo doch von allen Stellen – also von den Herstellern über das Paul-Ehrlich-Institut bis zu den natürlich besonders kompetenten Politikern der „demokratischen“ Parteien ohne die AfD – stets behauptet wurde, dass das Auftreten neuer Impf-Phänomene viele Monate nach der Impfung „gänzlich unwahrscheinliche“ Hirngespinste von „Covidioten“ und Verschwörungstheoretikern seien.
„Folgt der Wissenschaft!“, lautet doch der Schlachtruf des cool-woken Teils der Weltbevölkerung. Und jetzt?
Und die vielleicht wichtigste Frage: Warum müssen solche Studien eigentlich von genialen Wissenschaftlern konzipiert und gegen die Wünsche und Erwartungen eines impffanatischen politisch-medialen Mainstreams publiziert werden? Warum kommen solche Untersuchungen nicht von den Herstellern, die an diesen Impfstoffen Milliarden verdient haben und noch verdienen? Oder gibt es dort solche Untersuchungen, deren Ergebnisse gezielt unterdrückt wurden? Und warum werden solche Studien nicht von den Zulassungsbehörden eingefordert?
Universität will beschwichtigen
Wo sind eigentlich die entsprechenden Tweets und Kommentare des angeblich nächtelang Studien lesenden Bundesgesundheitsministers? Und kommt die Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg jetzt in den Fokus der NGO-Faktenchecker oder wird sie wegen politisch unkorrekter Forschung und noch unkorrekterer Ergebnisse gar zum Angriffsziel im „Kampf gegen Rechts“?
Schon sind die ersten „Wasser-auf-die Mühlen“-Kommentare einschlägiger Medien zu lesen. So, wie es immer war seit den Zeiten von Kopernikus, Galilei und Darwin. Daher ist es nur zu verständlich, dass die Universität selbst eine „einordnende“ Presseerklärung abgegeben hat, um sich im Sinne einer Unterwerfungsgeste für ihre Forschung und die unliebsamen Ergebnisse zu entschuldigen.
Diese „Interpretationshilfe“, die angesichts der klaren Botschaft der Originalstudie unsinnig ist, soll auftragsgemäß zur Vernebelung der Ergebnisse beitragen. Sie liest sich fast so wie die berühmte Präventivwarnung des legendären US-Notenbank-Chefs Alan Greenspan am Ende seiner Pressekonferenzen: „Sollten Ihnen meine Aussagen zu klar gewesen sein, dann müssen Sie mich missverstanden haben.“
Freie Spike-Proteine als unkalkulierbares Impfrisiko
Am 4. Januar des neuen Jahres erfolgte dann der nächste wissenschaftliche Paukenschlag. Bislang war völlig unklar, worauf die Besorgnis erregenden Myokarditiden (Herzmuskelentzündungen) nach Injektion von mRNA-Impfstoffen gegen SARS-CoV2 bei männlichen Jugendlichen zurückzuführen sind. Nunmehr hat ein Team um Lael Yonker vom Massachusetts General Hospital in Boston im Blut von 16 betroffenen Jugendlichen Spike-Proteine gefunden, die anders als in einer Kontrollgruppe von gesunden Impflingen nicht an Antikörper gebunden waren, also frei im Blut der Patienten zirkulierten. Die im Fachblatt Circulation vorgestellten Ergebnisse liefern einen wichtigen Ansatz zum Verständnis der Genese dieser Impfkomplikation.
Auch die „Fakten-Checker“ von „Correctiv“ hatten sich wie immer bereitwillig vor den Werbe- und Vernebelungskarren der Pharmaindustrie und ihrer Spindoktoren aus Politik und Medien spannen lassen.
Der kanadische Immunologe Byram Bridle wurde für seine These niedergemacht, als er bereits vor zwei Jahren postulierte, dass das Spike-Protein für Organschäden nach mRNA-Impfungen verantwortlich sei. Sein Problem war, dass er nicht an die für eine Studie notwendige Zahl an Blutproben betroffener Jugendlicher herankam.
Zweifel an der Pharmaindustrie führte zum Durchbruch
Nur eine große zentrale Einrichtung wie das Massachusetts General Hospital konnte in der Lage sein, eine derart anspruchsvolle Studie durchzuführen. Doch auch die dortigen Studienleiter glaubten zunächst an die von der Pharmaindustrie verbreitete Mär von der Nicht-Existenz freier Spike-Proteine. Man untersuchte daher eine schier unendliche Zahl von Parametern, um den Ursachen für die Herzmuskelentzündungen auf die Spur zu kommen. Doch ohne Ergebnis.
Erst die Suche nach freien Spike-Proteinen führte dann zum Durchbruch. Der Zusammenhang mit den Herzmuskelentzündungen erwies sich als statistisch unwiderlegbar. In weiteren Studien muss nunmehr abgeklärt werden, ob die Spike-Proteine nur ein Biomarker für eine andere Ursache der Herzmuskelentzündungen sind oder ob sie, was angesichts ihrer Zytotoxizität naheliegt, die Ursache selbst sind.
Auch im Fall dieser wegweisenden Studie bemüht sich die hinter dem Massachusetts General Hospital stehende Stiftung in einer eigenen Presseerklärung um eine die Pharmaindustrie und ihre politischen und medialen Helfershelfer beschwichtigende Einordnung der beunruhigenden Befunde. Die Häufigkeit der Myokarditis bei an Covid-19 erkrankten Kindern sei höher als das Risiko einer impfbedingten Myokarditis, heißt es dort. Abgesehen davon, dass Äpfel mit Birnen verglichen werden, wenn man die „Häufigkeit einer Krankheitskomplikation“ mit dem „Risiko einer Impfkomplikation“ vergleicht, übersieht diese Beschwichtigung zwei für die Akzeptanz von Impfungen entscheidende Kriterien:
- Erstens wäre ein Kind, das man vorsätzlich dem Risiko einer schwerwiegenden Impfkomplikation aussetzt, angesichts der geringen Krankheitshäufigkeit bei Kindern vielleicht niemals an Covid-19 erkrankt, wäre also niemals dem Risiko einer Komplikation dieser Erkrankung ausgesetzt gewesen.
- Und zweitens handelt es sich beim Befund freier Spike-Proteine um etwas völlig Neues, um ein komplett ungeklärtes Phänomen, dessen Existenz von der Pharmaindustrie bis zuletzt entschieden geleugnet wurde und dessen Bedeutung noch nicht annähernd erfasst ist. Welche Eltern möchten ihr Kind ernsthaft einem solchen Risiko vorsätzlich aussetzen?
Verschont unsere Kinder!
Alle diese neuen Erkenntnisse, von denen wir nicht wussten, dass wir sie nicht wissen, ändern nichts daran, dass auch die mRNA-Impfstoffe eine effektive Maßnahme zur Vermeidung Corona-bedingter Todesfälle bei Risikogruppen sein können. Aber sie ändern ganz entscheidend etwas an der von Anfang an anmaßenden Vorstellung vieler Politiker, aber auch vieler Ärzte, ein Impfverweigerer könne nur ein solcher Mensch sein, der nicht genügend „aufgeklärt“ worden sei.
Und die neuen Erkenntnisse offenbaren noch etwas anderes, etwas besonders Wichtiges: Die hemmungslose Bewerbung und Anwendung der mRNA-Impfstoffe bei Kindern ist in ethischer, aber auch gerade in medizinischer Hinsicht unverantwortlich. Das immer noch „unbekannte Unbekannte“ und vor allem das inzwischen „bekannte Unbekannte“ dieser Impfstoffe ist für sie, die von Covid-19 kaum betroffen sind, aber noch viele Jahrzehnte an Leben vor sich haben, eine Hypothek, die eine sorgfältige Abwägung im Einzelfall erfordert und eine bedenkenlose Massenanwendung verbietet.
Grüne sind die Meister des unbekannten Bekannten
Zur Vervollständigung der auch mnemotechnisch interessanten Rumsfeld-Matrix zu Bekanntem und Unbekanntem sei noch ergänzt: Es gibt als vierte Kategorie auch noch die „unknown knowns“, also das unbekannte Bekannte. Das sind Phänomene, die bekannt sind, aber gezielt geleugnet werden. Man spricht auch vom „Elefant im Raum“.
Die konsequente Leugnung der Realität ist die Paradedisziplin der grünen Partei. Es ist gleichsam das Erfolgsrezept, mit dem die Grünen ihre Anhänger um sich scharen.
Auch die Ahrtal-Katastrophe hat klar gezeigt: Die Grünen versagen im Angesicht der Katastrophe. Sie konnten das offensichtliche Wetter-Unheil der nächsten Stunden nicht erkennen. Ihnen war das angesichts einschlägiger Warnungen Bekannte völlig unbekannt, obwohl sie doch in der Theorie immer von solchen Ereignissen reden. Ihnen war das Leben von 134 Menschen weniger wert als das richtige Gendern in der letzten abwiegelnden Presseerklärung vor der Nacht der Katastrophe. Und angesichts dieser elementaren Unfähigkeit bei der Bewältigung der Gegenwart verlegen sich die Grünen vehement auf die „wissenschaftlich exakte“ Vorhersage von Katastrophen für die kommenden Jahrzehnte und Jahrhunderte.
Daher ist es auch kein Wunder, dass gerade die grüne Partei noch im April 2022 im Bundestag geschlossen für die Einführung einer verfassungsfeindlichen Corona-Impfpflicht eintrat, obwohl mit dem Auftreten von Omikron sich die Realität längst gewandelt hatte, also nicht nur das Ende der Corona-Pandemie, sondern auch die Relativierung des Nutzens der verfügbaren Impfstoffe offensichtlich geworden waren.
Sie müssenangemeldet sein um einen Kommentar oder eine Antwort schreiben zu können
Bitte loggen Sie sich ein
…“Auch die „Fakten-Checker“ von „Correctiv“ hatten sich wie immer bereitwillig vor den Werbe- und Vernebelungskarren der Pharmaindustrie und ihrer Spindoktoren aus Politik und Medien spannen lassen.„…Für Geld macht man halt vieles. Die Folgen für die Betroffenen bleiben ungeahndet. Vieles was da so scheinbar wissenschaftlich daherkommt ist mit äußerster Vorsicht zu beäugen. Da verstecken sich viele hinter ihrem Wissenschafsstatus ohne genau Bescheid zu wissen. Man höre auf sein Bauchgefühl. Damit liegt man meistens richtig. Vor allem diese über Nacht aus dem Boden geschossenen „Experten“ in Verbindung mit den entsprechenden Moderator*Innen die uns da im ö.r. Propagandafunk vorgeführt werden ist äußerste Vorsicht… Mehr
„Die hemmungslose Bewerbung und Anwendung der mRNA-Impfstoffe…“ gab es nicht nur für Kindern, sondern auch für Erwachsenen aus Alterskohorten, in denen das Risiko durch Covid-19 äußerst gering war. Ärzte haben hier kräftig mitgewirkt. Bsp. unser Hausarzt stellvertretend für viele, zu einem Zeitpunkt, als die Meldungen über mangelnde Wirksamkeit und ernste Impfkomplikationen sich schon häuften. Das sind halt keine Wissenschaftler, sie plappern vielfach das nach, was die Funktionäre ihnen vorsagen. Ich werde den Verdacht nicht los, daß man die Pandemie ganz bewußt als Gelegenheit nutzte, ein weltweites Experiment am Menschen durch alle Alterskohorten in allen Ethnien zu machen, wie es zu… Mehr
Seit zum ersten Mal im Januar 2020 in den Medien der Begriff Corona bzw. CoviD 2 auftauchte hab ich so ziemlich alles gesammelt was ich zu lesen bekam. Mittlerweile sind es einige Hundert Artikel, Berichte und Kommentare. Leise aber dann immer lauter ist seit Herbst 2021 von Impfschäden die Rede. Die Fälle wurden immer mehr, so wie einer den ich gerade im Nordkurier gelesen und gespeichert habe. Es vergeht kein Tag mehr ohne daß von „plötzlich und unerwartet“ gestorben geschrieben wird. Auch die später gelöschten Videos habe ich auf Festplatte z.B. Prof. Bhakdi der schon im Sommer 2020 vor den… Mehr
Die kleineren Kanäle der öffentlich rechtlichen Sender bringen doch manchmal Dokumentationen, wo die Rundfunkgebühren gerechtfertigt sind. Gestern Abend lief eine Dokumentation über Impfstoffe allgemein. Ich musste mit Erschrecken feststellen, dass auch der Ruf der heute gängigen Impfstoffe schlechter als ihr Ruf ist.
Es lohnt sich das einmal anzuschauen, denn es zeigt in großer Deutlichkeit wie wir von der Politik, der Pharmaindustrie und manchmal auch von Ärzteschaft belogen werden.
https://www.ardmediathek.de/video/alpha-thema/impfen-die-ganze-geschichte/ard-alpha/Y3JpZDovL2JyLmRlL3ZpZGVvLzQwNGVmNDMxLWVjMWItNDcxNS1hZDk0LWI5ZWRkNzU4MDEwOA
Warum nur spricht man immer wieder (auch hier bei TE) von einem Impfstoff? Diese Substanz die den Menschen da injiziert wird und wurde ist kein Impfstoff (passive und/oder aktive Immunisierung)..
Es ist Ergebnis eines unablässigen Propaganda-Trommelfeuers. Bei ständiger Wiederholung einer, selbst erlogener, Erzählung, kommt der Punkt wo man diese Erzählung zwar nicht glaubt, sich aber dennoch daran beteiligt.
Typisch Peter Hahne am letzten Freitag im Talk im Hangar als er der Tätowiererin auf den Leim ging. Wer den Klimawandel nicht als einen physikalischen Prozess versteht, sondern die Erzählung als Katastrophe aufgreift und Verständnis für bildungsferne Sektierer aufbringt, der hat schon verloren.
Und so hat sich ein gentherapeutischer Feldversuch als eben Impfung etabliert.
Um die Plörre „Impfstoff“ nennen zu können, hat die zuständige EMA doch eigens während der „Pandemie“ klammheimlich die Definition von „Impfstoff“ verändert. Ursprünglich war es ein vorbeugend zur Immunisierung als Schutz vor Ansteckung eingesetztes Mittel. Nun darf sich alles so nennen, von dem behauptet wird, dass es „schwere Fälle verhindert“. Es wurde also die Grenze zwischen „Impfstoff“ und kurativer Arznei etc. gezielt verwischt, nicht zuletzt wohl auch deswegen, weil der Schein des Ansteckungsschutzes aufrecht erhalten werden soll, der ja auch Basis der Impf(pflicht)propaganda war. Nachdem das Fehlen jedweden Ansteckungsschutzes offenkundig ist, will natürlich keiner mehr behauptet haben, dass die „Impfstoffe“… Mehr
Also das kann man so einfach nicht stehen lassen. An der mRNA-Technologie wurde ja schon seit Jahrzehnten erfolglos herumgeforscht. Und sie hat niemals zufriedenstellend funktioniert, war niemals marktfähig und schon garnicht ausgereift. Trotzdem (oder deswegen?) wurde »Corona« zuletzt als Vehikel benutzt, diese »Impftechnologie« in einem gewaltigen »Hau-Ruck-Verfahren«, einer konzertierten Aktion mit massiver PR-Unterstützung in den Markt zu drücken. Gegen jede wissenschaftliche Evidenz, gegen jede Medizin-Ethik, hemmungslos gegen Recht und Gesetz, gegen die Grundrechte der Bürger, gegen den Nürnberger Kodex. Wir wissen inzwischen allein aus den veröffentlichten US-Zulassungsunterlagen, dass die Trials verheerend verliefen, und die Produkte niemals hätten zugelassen werden dürfen.… Mehr
Die G20 haben den digitalen „Impfpass“ beschlossen. So kann reguliert werden, wer noch Bewegungsfreiheit hat und wer nicht. Das praktische an der potentiell gefährlichen, nutzosen „Impfung“ ist jetzt, daß selberdenkende, gut informierte und kritische Bürger sich nicht „impfen“ lassen und jetzt als „Impfverweigerer“ gezielt in ihrer Bewegungsfreiheit eingeschränkt werden können. Der „Impfpass“ liefert also Daten und Listen von potentiell aufmüpfigen Bürgern – Gestapo und Stasi hätten für solche Daten alles gegeben! Ob das so geplant war (Verschwörungstheorie) oder sich nur so ergeben hat, die gesamte Corona-Politik mit „Impfung“, Lockdowns, Maskenpflicht und Impfpass ist ein dramatischer, branntgefährlicher Schritt Richtung Abschaffung der… Mehr
„Zwei neue Studien aus Deutschland und den USA zeigen Folgen der mRNA-Impfstoffe, die als völlig undenkbar galten. Sie beleuchten jene Risiken, von denen wir nicht einmal wussten, dass wir sie nicht kennen.“
Wer ist denn bitte „wir“? Ich kannte diese Risiken. Nicht im Detail natürlich, ich bin ja kein Immunologe oder Molekularbiologe. Aber sie waren eindeutig bekanntes Unbekanntes. Ich wusste, dass ich hier etwas Relevantes eben nicht weiß, statt zu glauben, dass es nichts zu wissen gäbe.
Vielleicht liegt es daran, dass für mich längst nichts undenkbar ist, nur weil Kommunisten und Faschisten pöbeln, es habe gefälligst undenkbar zu sein?
Als Immunologe sage ich Ihnen: Die IgG4-Antwort ist kein „Risiko“, sondern eine normale Reaktion auf eine Impfung. Sie wird dadurch nur etwas in ihrer Neutralisationspotenz geschwächt. Auch die Autoren des Artikels leiten ihr Abstract folgendermaßen ein: „RNA vaccines are efficient preventive measures to combat the SARS-CoV-2 pandemic.“
Als Verschwörungscovidiot sage ich Ihnen: Ja, das haben wir schon oft gehört. Und wussten Sie schon, völlig nebenwirkungsfrei ist die Impfung auch noch. Und gratis. Man kriegt sogar ne Bratwurst für den Pieks, eine effekive Präventionsmaßnahme gegen Hunger ist also inklusive.
Freuen wir uns auf weitere spannende Entdeckungen des unbekannten Unbekannten durch Ihre Kollegen in den nächsten Jahren.
Zur Ehrenrettung der Grünen sei gesagt, daß es auch hier zumindest einige wenige denkende Menschen gibt, die gegen die Impfpflicht gestimmt haben – unter ihnen der viel gescholtene Transmensch Tessa Ganserer. Allerdings bestätigen solche Ausnahmen nur die Regel der wahren Covidioten-Partei Deutschlands.