Ein kühler Blick auf den Zustand der EU muss zu dem Ergebnis führen, dass der Traum eines einigen und gemeinsam handelnden Europa längst zur tragischen Illusion geworden ist.
Getty Images
„In der Außenpolitik geht es nicht um das Pflegen von Freundschaften, sondern um das meist temporäre Wahrnehmen gemeinsamer Interessen; die zudem immer wieder der Überprüfung und der Vergewisserung ihrer Belastbarkeit bedürfen.“
Diese Definition Henry Kissingers, eines der größten amerikanischen Diplomaten in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts, sollte über dem Portal jedes Außenministeriums der Welt in Stein gehauen sein.
Mit dem Zusammenbruch des Sowjetimperiums zum Ausgang des 20. Jahrhunderts entfielen mit der kommunistischen Bedrohung zugleich auch die Notwendigkeit des Zusammenhaltes der Europäischen Union und auch der NATO. Das neue Russland stellt ungeachtet mancher völkerrechtlicher Flegeleien und seiner anhaltenden Fremdheit verglichen mit dem durch die Aufklärung geprägten Westen keine ideologisch-missionarische Gefahr mehr dar. Niemand kann ernsthaft glauben, dass Putin von glanzvollen Siegesparaden „Unter den Linden“ oder auf den „Champs-Elysées“ träumt. Allein der marode Zustand seines Landes verbietet jederlei Aktivitäten dieser Art. Das bedeutet aber nicht, dass Moskau keine Interessen hat. Nur müssen diese den europäischen Befindlichkeiten nicht grundlegend entgegenstehen. Ein kühler Blick auf den Zustand der EU muss zu dem Ergebnis führen, dass der Traum eines einigen und gemeinsam handelnden Europa längst zur tragischen Illusion geworden ist.
Doch was bleibt vom transatlantischen Verhältnis? Die USA sind die einzig verbliebene Großmacht auf der Welt. Mit Chinas unverhohlenem Anspruch ihnen diesen Rang zumindest abzulaufen, ist Washington die zentrale Herausforderung des 21. Jahrhunderts erwachsen. Von besonderer Bedeutung ist dabei, dass Peking seine Rolle nicht nur als wirtschaftliche Führungsmacht, sondern auch als gesellschaftspolitisches und damit totalitäres Modell für alle ansieht und dabei schon jetzt vor territorialen Ansprüchen z.B. im Südchinesischen Meer nicht zurückschreckt. Angesichts schwindender natürlicher Ressourcen bei gleichzeitig ständig wachsender Weltbevölkerung geht es bei diesem Ringen für beide Kontrahenten tatsächlich um alles. Wenn die Welt nicht zu einem für beide akzeptablen Kompromiss findet, scheint ein gewaltsamer Konflikt fast unausweichlich.
Doch Vorsicht: gegen die deutschen Interessen muss eine solche Politik keineswegs sein. In einer Symbiose der Abhängigkeit Russlands von deutscher Technologie und Wirtschaftskraft bei gleichzeitiger Versorgung des riesigen russischen Marktes im Gegenzug zu garantierten Rohstofflieferungen könnte für Deutsche und Russen eine Win-win-Situation entstehen. Die USA könnten in diesem Fall sogar den Schulterschluss mit Russland suchen. Ihren Anspruch auf Präsenz in Europa aufgeben und dafür russische Neutralität im Konflikt mit China einfordern. Europa würde sich in diesem Fall zwar mit seiner eingeschränkten Souveränität abfinden müssen, könnte sich aber ungestört seinen Geschäften hingeben. Insbesondere für die Deutschen mit ihrer aus der Geschichte begründeten pazifistischen, ja fast femininen Mentalität sogar erstrebenswert. Ein Leben in Frieden und Passivität – nur eben zaghaft, still und leise aus dem Nebenzimmer der großen Bühne.
Sie müssenangemeldet sein um einen Kommentar oder eine Antwort schreiben zu können
Bitte loggen Sie sich ein
Ein bewaffneter Konflikt zwischen China und dem Westen? Warum sollte der denn stattfinden? Zumindest China hat den nicht nötig. Zufrieden und amüsiert lehnen sich die Chinesen zurück und genießen wie sich der ach so grandiose und „werteorientierte“ Westen (das war einmal vor der Jahrtausendwende) in sich ständig steigernden Anfällen des kollektiven Wahnsinns selbst zerfleischt. Die letzten europäischen Nationen, die sich gegen den von Dekadenz und Wohlstandsverwahrloung triefenden Zeitgeist noch entgegenstemmen befinden sich alle östlich von Deutschland, je weiter westlich desto idiotischer. Deshalb wehren sich ja auch die Visegrad-Staaten so vehement gegen diverse gesellschaftszersetzende EU-Spinnereien wie Multi-Kulti, Pseudodemokratie oder den Wahn… Mehr
Feminin ist wenn überhaupt nur oberflächlich pazifistisch. Wenn man da pauschal etwas über Geschlechter sagen kann (mit Beschränkung dass beide Geschlechter mehr Gemeinsames als Unterschiede besitzen) dann ist das die Hysterie, Geschrei und Hetze gegen alles was nicht passt. Das sind man bei den Videos aus den „friedlichen Protesten“ in USA. Da werden Leute gejagt und geschlagen bis es Blut fließt – fast immer ist ein Geschrei der Furien zu hören. Bei BLM spielt das eine besondere Rolle da die Gründerinen sich direkt auf Gender konzentrieren. Ob man sich nicht einsatzfähigen Bundeswehr leisten kann, ist wiederum andere Frage. Der Staat… Mehr
„In der Außenpolitik geht es nicht um die Pflege von Freundschaften sondern um das meist temporäre Wahrnehmen von gemeinsamen Interessen…“ Wenn Logik eine Rolle spielen würde in der politischen Sprache bzw überhaupt in der Kommunikation, dann müßte es heissen: „In der Außenpolitik geht es nicht um die Pflege von Freundschaften sondern um das Wahrnehmen von TEMPORÄR gemeinsamen Interessen…“ weil Interessen sind entweder gemeinsam, dann werden sie immer wahrgenommen oder im Fall eben nicht mehr. Punkt. Zwar hat die EU vertraglich eben NICHT die Auflösung der staatlichen Souveränität vereinbart, faktisch ist sie aber auf dem Weg der Aufgabe der einzelnen Nationalstaaten… Mehr
Man darf gar nicht darüber nachdenken, wie Deutschland dastehen würde, hätten wir einen Kanzler, der gesagt hätte: „Deutschland zuerst!“
Wir hätten keine zerstörerischen Migrantenheere im Land, sondern nur relativ wenige echte Kriegsflüchtlinge, die sich jetzt nach Beendigung des Syrien-Krieges wieder zur Heimreise rüsten würden.
Die Steuern wären mäßig. Und das Steuergeld würde für deutsche Infrastruktur und exzellente Bildung sowie für wirklich bedürftige Deutsche verwendet.
Wie gesagt, man darf nicht darüber nachdenken, sonst steigt die grüne Galle auf.
Ich stimme Ihnen vollumfänglich zu – Infrastruktur, Bildung, Sicherheit – nach innen freigiebig, den eigenen Leuten gegenüber und was die Verteidigung unserer Interessen, unserer Kultur und unserer Grenzen angeht, nach außen hart. Mit echten Politikern, die unsere Interessen als solche erkannt hätten, könnten wir hier traumhafte Zustände haben und nicht nur so tun bzw uns das von den MSM einhämmern lassen.
Beste Grüße
„In der Außenpolitik geht es nicht um die Pflege von Frendschaften sondern um das meist temporäre Wahrnehmen von gemeinsamen Interessen…“ So ist es. Und genau das trifft auch auf die nordatlantische Partnerschaft im Rahmen den NATO zu. Trumps Vorschlag die G7 Treffen wieder zu G8 Treffen werden zu lassen mit Teilnahme Russlands, deuten darauf hin, dass im sich abzeichnenden Konflikt USA/China die Rolle Russlands aus Sicht der USA oder zumindest Trumps, noch nicht festgeschrieben ist. Andererseits sind die Interessen Deutschlands und anderer EU-Staaten in Richtung China inzwischen durch intensive Wirtschaftsbeziehungen so groß, dass ein Großkonflikt USA/China ökonomisch erhebliche Verwerfungen bringen… Mehr
„Hinter dem Vorhang gegenseitiger Europa-Euphorie schwelt schon lange der alte Konflikt zwischen Deutschland und Frankreich, die beide eine dominierende Rolle in der Gemeinschaft anstreben. Die Folge sind gegenseitige Blockaden und Ränkespiele bei gleichzeitiger Instrumentalisierung wechselnder kleinerer Partner. Deutschland schreckte auch schon vor brüskierenden Alleingängen nicht zurück. Beispiele sind der plötzliche Ausstieg aus der gemeinsamen Energiepolitik durch den Ausstieg aus der Kernenergie, das ebenfalls nicht abgestimmte Öffnen der Grenzen für den unkontrollierten Zustrom von Flüchtlingen nach Deutschland und damit in die EU, das ständige Herumdoktoren an einer gemeinsamen Außen- und Sicherheitspolitik, die bis heute den Praxistest noch nicht bestanden hat.“ Hier… Mehr
Der Denkfehler liegt leider in der Annahme, die Bundesregierung würde durch ihr Handeln „die Interessen Deutschlands“ vertreten oder wahren oder ihnen folgen. Das Gegenteil ist der Fall – sie verrät regelmäßig diese Interessen. Sie vertritt die Interessen anderer. Das beginnt mit dem permanenten Verschenken und Verpfänden deutscher Steuergelder, deutschen Wohlstandes an jeden beliebigen der Forderungen stellt, geht über die extrem nachteilige und zerstörerische, für die eigenen Bürger viel Leid und Kosten verursachende „Asylpolitik“ der Regierung und endet noch nicht mit dem fremdgesteuerten, für uns selbst nachteiligen Verhalten gegenüber Russland: Vor 30, 40 Jahren hatten schon intelligente Außenpolitiker in Bonn erkannt,… Mehr
AUSLAND SCHLOSS MESEBERG Beim Macron-Treffen wird Merkel mit der Masken-Frage konfrontiert Eine Journalistin fragte die Kanzlerin, warum man sie nie mit Maske sehe. Darauf hatte Merkel eine ganz simple und pragmatische Antwort parat. „Wenn ich die Abstandsregeln einhalte, brauche ich die Maske nicht aufzusetzen. Und wenn ich sie nicht einhalte und ich zum Beispiel einkaufen gehe, dann treffen wir uns nicht, offensichtlich“, entgegnet sie schmunzelnd. „Sonst hätten Sie mich auch schon mit Maske sehen können. Ich verrate Ihnen aber nicht, wann ich wo einkaufen gehe“, setzt Merkel noch hinterher. https://www.welt.de/politik/ausland/article210651005/Merkel-Beim-Macron-Treffen-wird-sie-mit-der-Masken-Frage-konfrontiert.html erst dachte ich, was für eine schwachsinnige Frage der Journalistin,… Mehr
„Deutschland ist kein Einwanderungsland, und kann es auch nicht werden“ Regierungserklärung Helmut Kohl und in Wahrheit der allererste(!) Schritt zur Ersatzenkelstampede im Jahre 2015 ff! Wie ich schon mehrfach betont habe, muss die Ersatzenkelstampede irgendwann während der Regierungszeit der Kabinette Kohl lll bis Kohl V von den Großmächten untereinander ausgehandelt worden sein! Damals gab es eine wirklich urplötzlich(!) aufkommende, und wirklich extrem erbittert geführte politische Debatte über ein Einwanderungsland Deutschland, wobei sich die Leute damals ziemlich darüber wunderten, weshalb diese Debatte überhaupt geführt wurde! Die deutsche Regierung unter Kohl ist von den fünf Großmächte hinsichtlich der Wiedervereinigung schlichtweg einfach erpresst… Mehr
Ich muss gestehen, ich habe eigentlich kaum eine Vorstellung davon, wie so ein riesiger Staat wie Russland tickt. Nationalstolz, der durch Putins Zeremonien zum Ausdruck kommt u diesen Stolz als Bindemittel hochhält, ist m.E. ein Aspekt. Putin hält die Völker meiner Ansicht nach geschickt zusammen. Russland ist Nachbar der EU. Mit Nachbarn sollte man gute Beziehungen pflegen. Das ist im Grossen nicht anders als im Kleinen. Wenn in dem Artikel über eine Wirtschaftszone mit Russland spekuliert wird und darüber, dass die USA sich dann auf Russland zubewegen könnten, dann halte ich das mindesten für merkwürdig, solange dahinter kein gemeinsamer Plan… Mehr