Mit einer bemerkenswerten Mischung aus Weltfremdheit und Weinerlichkeit erklärt die scheidende Vorsitzende der Grünen ihre Vorstellungen von Politik und vom normalen Leben. In einer als Interview deklarierten Huldigung in der „Zeit“ zeigt sie sich ganz als Teil einer egozentrischen Klasse, die außerhalb der Politik kaum überleben könnte.
Ricarda Lang hat im doppelten Sinn nichts gelernt. Zum einen formal: Nach dem Abitur hat die heute 30-Jährige keinen weiteren berufsqualifizierenden Abschluss gemacht. Studium? Abgebrochen. Lehre? Fehlanzeige. Zum anderen praktisch: Das Dasein kann ja genauso gut einem Menschen ohne Diplom etwas beibringen. Diesen Erkenntnisgewinn des Alltags muss man dann aber auch zulassen. Ricarda Lang dagegen hat auf beides verzichtet: auf Bildungsabschlüsse – und darauf, Lehren aus dem Leben zu ziehen.
Trotzdem hat unser politisches System mit seinem mitunter recht eigenartigen Humor sie in den Deutschen Bundestag, zu einem garantierten Monatseinkommen von 11.227,20 Euro und an die Spitze ihrer Partei gespült. Das kann schon mal die realistische Selbsteinschätzung und den nüchternen Blick auf die Welt trüben.
Ricarda Lang hat keine klare Sicht, nicht auf sich und nicht auf die Welt. Besonders deutlich wird das in einem Gespräch, das „Die Zeit“ zwar Interview nennt – in dem aber keine echten Fragen gestellt, sondern nur wohlwollende Stichworte zur ungehinderten Selbstinszenierung der Grünen gegeben werden.
Lang oszilliert in ihren Stellungnahmen zwischen Weltfremdheit und Weinerlichkeit, bei der Lektüre ist man wechselweise amüsiert und ungläubig: Spricht da wirklich ein erwachsener Mensch? Und kann eine Volksvertreterin wirklich so weit weg sein vom realen Leben des Volkes, das sie vertreten soll? Das fängt mit einem dreisten Arroganz-Anfall an. Ihr Ende als Parteivorsitzende kommentiert sie so: „Vielleicht sind es ausgerechnet die, die etwas verändern wollten, die mehr an sich heranlassen wollten, die dann zurücktreten. Und nicht diejenigen, die sich eh schon damit abgefunden haben, dass alles so bleibt, wie es ist.“
Da überhöht jemand das eigene Scheitern als Ausdruck von Gestaltungswillen und besonderer Sensibilität. Und im selben Atemzug werden all jene herabgewürdigt, die nicht scheitern. Erfolg könnten demnach nur diejenigen haben, denen sowieso alles egal ist.
Es ist nicht die einzige logische Lücke, die Ricarda Lang hinterlässt.
Die Gescheiterte bedauert rückwirkend, dass sie in TV-Interviews Fragen beantwortet hat, die ihr nicht gefielen. Da fällt einem erstens Helmut Kohl ein, der grundsätzlich alle Fragen zuließ und dann sagte: „Sie fragen, was Sie interessiert. Und ich antworte, was mich interessiert.“ Zweitens kommt einem noch ein anderer Gedanke: Gehört es nicht zur Arbeitsplatzbeschreibung eines Berufspolitikers, Journalisten Auskunft zu geben? Und gehört es nicht zur Arbeitsplatzbeschreibung eines Journalisten, Fragen zu stellen – auch wenn die dem befragten Politiker nicht gefallen?
Lang zeigt an vielen Stellen, dass sie ihren Platz im politischen System im Kern gar nicht verstanden hat. Sie betont den Anspruch, „dass Parteien nicht nur Stimmungen abbilden, sondern es auch ihre Aufgabe ist, sie zu prägen“. Genau das sieht unser Grundgesetz aber nicht vor. Parteien sollen nur an der Willensbildung des Volkes teilnehmen. Langs Anspruch an Parteien, diesen Willen zu prägen, ist eine Anmaßung. Dabei hat sie doch nur die besten Absichten: „Ich habe mir einen politischen Betrieb gewünscht, der (…) weniger um sich selbst kreist und mehr um die Menschen, für die er eigentlich da sein sollte.“
Doch in etwa vier Fünfteln des „Interviews“ kreist die gebürtige Filderstädterin dann – um sich selbst. Sie berichtet darüber, wie es ihr ging und wie es ihr geht, was sie hier fühlte und was sie dort empfindet. Sie zeigt sich ganz als Teil einer egozentrischen Klasse, die außerhalb der Politik kaum überleben könnte. Auch über ihren Rücktritt spricht sie nicht politisch, sondern wie in einer Therapiesitzung:
„So richtig emotional umgehauen hat es mich erst eine Woche darauf, als Kevin Kühnert zurückgetreten ist. Ich saß vor meinem Handy und habe geweint. Ein bisschen war es so, als ob in dem Moment ein Teil meines Rücktritts für mich selbst überhaupt erst klar geworden ist.“
Hier redet eine 30-Jährige mit fünfstelligem Monatsgehalt, die weder gefeuert wurde noch einen Todesfall in der Familie zu beklagen hat, sondern einfach nur ein Parteiamt verlassen musste – weil die Partei nach sieben krachenden Wahlniederlagen festgestellt hatte, dass Lang den Job einfach nicht kann.
„Wem es in der Küche zu heiß ist, der soll nicht kochen“, pflegte Wolfgang Schäuble immer zu sagen. Das Leben ist kein Ponyhof, Wahlämter sind immer Ämter auf Zeit, und Personalwechsel sind für unser politisches System überlebensnotwendig. Doch das kommt hier noch nicht einmal als entfernter Gedanke vor. Durch das ganze Gespräch zieht sich der Eindruck, Lang betrachte Berufspolitik nicht nur als Berufung, sondern sich selbst auch als Berufene.
„Gerade wird meine Partei wieder stärker als Elitenprojekt wahrgenommen – bei der sozialen Frage, aber auch kulturell und habituell. Dass die CDU ‚Grillen muss erlaubt bleiben‘ auf ein Wahlplakat drucken kann und so ein Plakat überhaupt eine gesellschaftliche Resonanz hat, das ist für uns ein ziemlich tragischer Befund.“
Über ihren eigenen Anteil an diesem von ihr beklagten Zustand sagt Lang nichts. Dass ihre zuweilen penetrante Eigenwerbung als „erste offen bisexuelle Abgeordnete im Bundestag“ in der von ihr selbst gebetsmühlenhaft beschworenen „Mitte der Gesellschaft“ möglicherweise wenig Anknüpfungspunkte bietet, kommt ihr nicht in den Sinn.
Die Tochter einer Sozialarbeiterin und eines Bildhauers merkt offenbar tatsächlich nicht, dass sie selbst als Person kaum weiter vom normal arbeitenden Durchschnittsbürger entfernt sein könnte: wegen der fehlenden Qualifikationen ohne eigene relevante Bildungserfahrung, wegen des frühen Jobs als Berufspolitikerin ohne eigene relevante Arbeitserfahrung, wegen des jungen Alters ohne eigene relevante Lebenserfahrung.
„Ich glaube, ein Leben ohne Spitzenamt ist gar nicht so schlimm.“
Damit beendet Ricarda Lang ihr (nur von wenigen Pseudo-Fragen unterbrochenes) Selbstporträt. Und da wird dem durchaus erstaunten Leser schlagartig klar, dass die Grüne ein Leben ohne Spitzenamt tatsächlich noch gar nicht kennt – und sich jetzt erstmal eines vorstellen muss.
Womöglich ist ein Leben ohne Spitzenamt sowohl für Ricarda Lang als auch für Deutschland ja eine ganz gute Idee.
Sie müssenangemeldet sein um einen Kommentar oder eine Antwort schreiben zu können
Bitte loggen Sie sich ein
hoffentlich bekämpft sie Ihre Leere nicht mit Fress-Attacken.
Danach passte sie nur noch in eine maßgeschneiderte Sänfte.
Das Bürgergeld wurde von der Ampel deshalb so hochgejubelt. weil die meisten der Grünen und Sozis beim Ausschieden aus der Politik (Abwahl) fürchten, im Bürgergeld zu landen. Habe wahllos die Vita von 30 in den Medien genannten Grünen-Politikern geprüft . Ein einziger(!!) ( Anton Hofreiter) hatte einen Beruf und sogar 3 Jahre gearbeitet. Der Rest sind alle Arbeits- und Bildungsverweigerer. A. Baerbock oder Ricard Lang haben offensichtlich noch nie weder eine Ausbildung noch Studium irgendwo zu ende gebracht und leidet an maßloser Selbstüberschätzung (Dunning-Kruger-Symptom). Strotzten vor unbekümmerter kindlicher Ahnungslosigkeit, was heute aber als üblich längst akzeptiert und als gesellschafttsrepräsentativ gilt.… Mehr
Meinen alten Vorschlag wieder hervorgekramt:
Statt das ganze Wahlkampf-, Wahl- und Koalitionsfindungsgedöns immer wieder durchzuziehen besser einfach 300 Leute per *tatsächlichem* Losenscheid aus dem Telefonbuch auswählen und als MdB für 4 Jahre vergattern. Die bekommen während der Zeit das doppelte von dem, was sie vorher verdient haben (bei einer Obergrenze entsprechend den jetzigen Diäten). Man sollte sie auf die Relevanz und Bedeutung separat hinweisen (Stichwort: Vergatterung).
Ich bin mir sicher, wir hätten eine viel bessere Gesetzgebung…
Wie so viele dieser Gruppe, meint Frau Lang eben auch, dass ihre sexuellen Präferenzen und Gefühle für ihre Rolle als Politikerin von Relevanz sind und das Wahlvolk deshalb interessieren. Die für einen Berufspolitiker eigentlich wichtigen Dinge, wie z.B. auch nur ein Basiswissen in den Bereichen Geschichte, Wirtschaft und Gesellschaft, sind ihr hingegen offenbar nebensächlich. Daran hat sich auch in vier Jahren an der Parteispitze nichts geändert. Lern- und Einsichtsfähigkeit sind deshalb offenbar auch nur sehr bedingt vorhanden. Aber in ihrer Partei ist sie damit natürlich in bester Gesellschaft. Wenn sie und ihre Partei D nicht so schrecklich geschadet hätten, könnte… Mehr
Solche Gestalten meinen wirklich, „erste offen bisexuelle Abgeordnete“ wäre ein Qualifikationsmerkmal , ungefähr so wichtig für ein Mitglied des deutschen Bundestags als wenn ein Politiker die größte Buddelschiffssammlung im Keller hat.
Und jetzt wird rumgeheult, weil niemand infantile Weisheitsergüsse dieser offenbar überforderten selbsternannten Ernährungsexpertin hören will.
„Mimose“
Ist das nicht despektierlich bei der gewählten „Machtfülle“?
Mi“möschen“ entspricht doch eher diesem
zarten Charakterpflänzchen oder?
Es ist unfassbar, was sich manche Menschen so vormachen.
ricarda lang benötigt dringend ärztliche Hilfe.
Das Steuergeld, was man dieser Person in den Rachen geworfen hat, muss wohl unter Totalverlust abgeschrieben werden.
Ich bezweifle das der Rücktritt der Ricarda Lang so freiwillig war wie sie es selbst darstellt, ich denke eher da wurde partei-intern massiv Druck ausgeübt um die Lange Ricarda zum Rücktritt zu bewegen. Aktuell biedern sich die Grünen ja doch recht auffällig bei der CDU an, als Grund vermute ich das für die Grünen nach der nächsten Wahl mit der SPD keine Regierungsbeteiligung mehr möglich ist, ergo muss dafür ein anderer Partner herhalten. Wenn man sich jetzt die Partteienlandschaft so ansieht, dann bleibt dafür nur noch die CDU übrig. Jetzt können die grünen Funtionäre aber keine Vorsitzende gebrauchen die justamente… Mehr
„Monatseinkommen von 11.227,20 Euro“ -Na, so billig ist die Dame nicht zu haben! Denn neben dieser sog. „Abgeordnetenentschädigung“ bekommt sie ja wie jeder andere Bundestagsabgeordnete auch noch die „Aufwandspauschale“ in Höhe von €4725 monatlich. Und zwar auch noch steuerfrei.
Und das ist auch die Krux: Nirgendwo sonst kann jemand, der in der freien Wirtschaft nicht vermittelbar und damit dauerhaft Sozialfall wäre, so immens viel Geld für’s Sesselwärmen bekommen! Und dieser eklatante Fehlanreiz zieht eben auch nur nichtsnutzige stramme Parteisoldaten magisch an.
„Personalwechsel sind für unser politisches System überlebensnotwendig.“
Warum nur kommt mir da Tancredis Bonmot in den Sinn? („Wenn wir wollen, daß alles so bleibt, wie es ist, muss alles sich ändern.“)
das Zitat schmarotzt von Lichtenberg.
Der hat es treffender formuliert.