Tichys Einblick
„Experten“ wollen das Volk entmündigen

Wie der Umweltrat die Klimahysterie mit einem „Gutachten“ anheizt

Der Sachverständigenrat für Umweltfragen gibt Empfehlungen an die Regierung, wie sie umweltfreundliches Verhalten „erleichtern“ – korrekt wäre: erzwingen – kann. Bürger werden im Namen des „Klimaschutzes“ entmündigt. Dass Freiheitsrechte eingeschränkt werden, halten die „Experten“ für gerechtfertigt.

IMAGO / photothek

Wir haben in Deutschland einen Bundestag und 16 Landesparlamente mit ihren Plenen und Fachausschüssen, ferner Bezirks-, Stadt-, Kreis- und Gemeindeparlamente. Dazu alles in allem über 200 Fachministerien mit Zigtausenden von Beamten. Naive Frage also: Wofür brauchen wir dann ab Herbst 2023 auch noch einen „Bürgerrat“ (Rat = russisch „Sowjet“), der sich demnächst – besetzt auch mit Vegetariern und Veganern – um die Zukunft des Essens kümmern soll? Wofür brauchen wir allein auf Bundesebene 43 „Beauftragte“ (für Antidiskriminierung, Queer, Drogen …) und unzählige „Räte“/„Beiräte“/„Kommissionen“ (für Corona, Ethik, Klima, Wissenschaft …)?

Platte Antwort(en) auf diese nicht nur rhetorischen Fragen:

Auf 222 Seiten nur: Indoktrination, Manipulation, Hysterisierung

Nun kommt wieder ein solcher „Rat“ um die Ecke: der „Sachverständigenrat für Umweltfragen“ (SRU) mit einem 222 Seiten starken Pamphlet (genannt „Sondergutachten“) und dem Titel „Politik in der Pflicht: Umweltfreundliches Verhalten erleichtern“. Die 222 Seiten finden sich hier; die Kurzfassung von 20 Seiten hier.

Zeit zum Lesen
„Tichys Einblick“ – so kommt das gedruckte Magazin zu Ihnen
Allein schon die Formulierung: „Umweltfreundliches Verhalten erleichtern“? Nein: Erzwingen, gängeln, manipulieren, indoktrinieren, Hysterie anheizen, Schuldgefühle (der Begriff kommt im „Gutachten“ vor!) suggerieren – das wären die zutreffenden Vokabeln. Ein Déjà-vu-Ergebnis? Ja, denn das hatten wir bei „Corona“ schon mal. Nach den Ausgeh-, Kontakt- und Denunziationsmaßnahmen in den Corona-Jahren hat man offenbar Blut geleckt: Jetzt nehmen sich die „professoralen“ Klima-Apokalyptiker angesichts einer „kollektiven Problemlage“ die im Verschleiern, Vernebeln und Panikmachen erfolgreichen „professoralen“ Corona-Apokalyptiker zum Vorbild.

Der Sachverständigenrat für Umweltfragen will die Bundesregierung nun motivieren,
umweltfreundliches Verhalten zu fördern. Zum Beispiel soll der Bürger angehalten werden, die eigene Stromrechnung mit dem klimaneutralen Nachbarn zu vergleichen, um neidisch auf dessen CO2-Bilanz zu werden.

Sieben hochaktivistische Professoren stehen für dieses Sondergutachten (3-mal m, 4-mal w). Darunter die medial offenbar unvermeidliche „Wirtschaftswissenschafterin“ Claudia Kemfert. Wie nicht anders zu erwarten, drehen sich die Damen und Herren selbstreferenziell in der eigenen Blase und nehmen in diese Blase als „Stab“ weitere 21 Personen sowie rund zwanzig einschlägig bekannte Organisationen (etwa das Öko-Institut und Mercator-Research) mit hinein.

Was empfehlen die „Wissenschaftler“ der Bundesregierung? Es soll Preisanreize geben, und es sollen Ge- und Verbote ausgesprochen werden. Über „Bildungsangebote“ und Kampagnen sollen umweltfreundliche Normen langfristig gestärkt werden. Und: Der Bürger soll in konkreten Entscheidungssituationen „unterstützt“ werden. Zum Beispiel soll es auch einen Bonus für E-Autos als Pull-Effekt geben.

Freiheit unter Beschuss
Die Erfindung des inneren Wächters
Ist das mit der Einschränkung von Freiheitsrechten verbunden? Klar doch! Das geben die „Gutachter“ unumwunden zu. Sie meinen, Grundrechte erlaubten „tendenziell stärkere Eingriffe in umweltschädigende Verhaltensweisen“, als „im politischen Diskurs häufig angenommen“.

Und dann noch die Anklänge an das chinesische „Social-Core“-, Helden- und Pranger-System: Wer etwa Gemüseabfälle kompostiere, könne „Aufkleber oder T-Shirts mit entsprechenden Slogans“ erhalten und so „in der Nachbarschaft über persönliche Kontakte für das Verhalten“ werben. Um Jugendliche zu erreichen, schlagen die Professoren die Zusammenarbeit von Behörden mit „nachhaltigkeitsaffinen Influencer:innen“ vor. (Der Gender-Doppelpunkt findet sich im Gutachten übrigens 324-mal.)

Verräterisch auch die Semantik: Von „Instrumentenkasten“ der Politik ist die Rede – etwa mit Blick auf Ernährung, Wohnen und Elektroniknutzung. Man stellt sich den Bürger offenbar mechanistisch-behavioristisch als simple Input-Output-Maschine vor.

Alles in allem läuft all dies hinaus auf einen weiteren trickreichen Anschlag der „hohen“ Politik auf das Volk. Regieren mit Verdummung (siehe Bildungskatastrophe), mit willfährigen „Fachleuten“ („Expertokratie“) und mit Angstmachen (Phobokratie) ist angesagt. Mal sehen, wann der deutsche Michel es kapiert – auch der Wohlsituierte, der es sich offenbar immer noch leisten kann, „öko“ zu wählen.


Die mobile Version verlassen