Twitter-Eigentümer Elon Musk hat sich dieser Tage mit dem BBC-Technologie-Reporter James Clayton getroffen. Hier ist ein Ausschnitt aus diesem Gespräch, das Sie hier ansehen können.
James Clayton, BBC: Wir haben vor kurzem mit Leuten gesprochen, die an der Moderation beteiligt waren, und sie sagten, dass es einfach nicht genug Leute gibt, um diese Dinge zu überwachen, vor allem, wenn es um Hassreden im Unternehmen geht.
Elon Musk: Von welcher Hassrede sprechen Sie? Sie benutzen doch Twitter, oder? Sehen Sie einen Anstieg von Hassreden? Ich meine, das ist nur eine persönliche Anekdote.
Clayton: Ich persönlich würde in meinem „For You“ [Empfehlungsabschnitt im Twitter News Feed] mehr von dieser Art von Inhalten sehen. Aber ich werde nicht für den Rest von Twitter sprechen.
Musk: Sehen Sie mehr Hassreden?
Clayton: Persönlich würde ich sagen, dass ich mehr hasserfüllte Inhalte sehe.
Musk: Inhalte, die Sie nicht mögen? Oder hasserfüllt? Was meinen Sie mit „Hass“?
Clayton: Ich meine, Sie wissen schon, Inhalte, die eine Reaktion hervorrufen. Etwas, das vielleicht etwas leicht Rassistisches oder leicht Sexistisches enthält. Solche und ähnliche Dinge.
Musk: Sie meinen also, wenn etwas leicht sexistisch ist, sollte es verboten werden?
Clayton: Ich, nein. Ich bin…
Musk: Ist es das, was Sie sagen wollen?
Clayton: Ich will damit gar nichts sagen. Ich sage nur.
Musk: Nun, ich bin nur neugierig, was Sie mit hasserfüllten Inhalten meinen, und ich frage nach konkreten Beispielen, und Sie sagten gerade, wenn etwas leicht sexistisch ist, ist das ein „hasserfüllter Inhalt“. Bedeutet das, dass es verboten werden sollte?
Clayton: Nun, Sie haben mich gefragt, ob mein Feed weniger oder mehr enthält. Ich würde sagen, er hat etwas mehr.
Musk: Deshalb frage ich ja nach Beispielen. Können Sie ein Beispiel nennen?
Clayton: Das brauche ich ehrlich gesagt nicht. Ich muss ehrlich gesagt… Ich weiß nicht…
Musk: Sie können nicht ein einziges Beispiel nennen.
Clayton: Ich werde Ihnen sagen, warum. Weil ich den „For You“-Feed eigentlich nicht mehr benutze, weil ich ihn einfach nicht besonders mag. Bei vielen Leuten ist es ganz ähnlich. Ich schaue mir nur meine Follower an.
Musk: Warten Sie einen Moment. Sie sagten, Sie sehen mehr hasserfüllte Inhalte, aber Sie können kein einziges Beispiel nennen. Nicht ein einziges.
Clayton: Ich bin mir nicht sicher, ob ich diesen Feed in den letzten drei oder vier Wochen genutzt habe.
Musk: Und wie haben Sie dann diese „hasserfüllten Inhalte“ gesehen?
Clayton: Weil ich, ich habe, ich habe Twitter benutzt, seit Sie es in den letzten sechs Monaten übernommen haben.
Musk: Okay. Dann müssen Sie also irgendwann die „For You“ „hasserfüllten Inhalte“ gesehen haben. Und ich frage nach einem Beispiel. Richtig? Und Sie können uns nicht ein einziges nennen. Sie wissen nicht, wovon Sie reden.
Clayton: Wirklich nicht?
Musk: Ja. Denn Sie können nicht ein einziges Beispiel für hasserfüllte Inhalte nennen. Nicht einmal einen Tweet! Und doch haben Sie behauptet, dass der hasserfüllte Inhalt hoch sei. Das ist eine Lüge. Sie haben einfach gelogen!
Clayton: Nein. Was ich behauptet habe, ist, dass es viele Organisationen gibt, die sagen, dass diese Art von Informationen auf dem Vormarsch ist. Das Institute for Strategic Dialogue in Großbritannien sagt das auch.
Musk: Die Leute werden allen möglichen Unsinn behaupten. Ich frage buchstäblich nach einem einzigen Beispiel, und Sie können keins nennen.
Clayton: Und wie ich schon sagte, benutze ich diesen Feed nicht.
Musk: Woher wollen Sie das dann wissen?
Clayton: Ich glaube nicht, dass wir hier weiterkommen.
Musk: Sie haben wörtlich gesagt, dass Sie 20 Prozent mehr hasserfüllte Inhalte erlebt haben. Und dann konnten Sie nicht ein einziges Beispiel nennen. Das ist absurd.
Clayton: Das habe ich nicht, ich habe mir diesen Feed gar nicht angesehen.
Musk: Woher wollen Sie dann wissen, dass es hasserfüllte Inhalte gibt?
Clayton: Weil ich sage, dass es das ist, was ich vor ein paar Wochen gesehen habe. Ein genaues Beispiel kann ich Ihnen nicht nennen. Lassen Sie uns weitermachen.
Es ist ein zutiefst unangenehmer Austausch, der zu beobachten ist, und viele hatten zweifellos Mitleid mit dem BBC-Reporter James Clayton, der offensichtlich nicht darauf vorbereitet war, Musk gegenüberzutreten.
Gleichzeitig sind Claytons mangelnde Vorbereitung und seine unkritische Akzeptanz des jüngsten Berichts des Institute for Strategic Dialogue, in dem Musk beschuldigt wird, mehr Antisemitismus und Hassreden auf Twitter zuzulassen, genau das Problem.
Wir konzentrieren uns bei Public viel auf die Hauptakteure des Zensur-Industriekomplexes: die ehemalige CIA-„Mitarbeiterin“ Renee DiResta, ihren Chef vom Stanford Internet Observatory, Alex Stamos, und ihren Partner in der Zensur, Chris Krebs.
Aber es sind die Alltagsjournalisten wie Clayton bei BBC, NPR und Washington Post, die die guten Soldaten im „Krieg gegen Desinformation“ der Eliten sind. In der Tat sind es oft die Journalisten von NPR, Washington Post und Associated Press sowie die Mitarbeiter von Einrichtungen wie dem Institute for Strategic Dialogue, die akribisch Berichte zusammenstellen, die den angeblichen „Klimaleugner“ von Jordan Peterson, Bjorn Lomborg und mich dokumentieren, die die führenden Zensurbefürworter sind.
Es sind diese beiden Gruppen, Elite-„Journalisten“ und „Think-Tank“-Forscher, die am stärksten fordern, dass soziale Medienunternehmen uns zensieren.
Dieser Beitrag von Michael Shellenberger ist in englischer Sprache zuerst bei PUBLIC erschienen.
