Die Hans-Böckler-Stiftung steht dem Gewerkschaftsbund DGB nahe. Für den wiederum arbeiten viele Funktionäre, die von SPD und Grünen kommen – oder dorthin noch wechseln wollen und werden. Wenn die Stiftung also einen Report vorstellt, den das Institut für Makroökonomie und Konjunkturforschung (IMK) für sie „zu den Arbeits- und Lohnstückkosten“ angefertigt hat, dann versucht die Böckler-Stiftung die Ampel so gut wie möglich aussehen zu lassen. Das ist in diesen Tagen allerdings ein saures Brot.
2022 haben laut Report deutsche Arbeitnehmer einen massiven Einkommensverlust hinnehmen müssen. 2023 ist ein weiterer hinzugekommen – obwohl die Löhne stark gestiegen sind. Was macht die gewerkschaftsnahe Stiftung aus diesem verheerenden Ergebnis? „Diese (Einkommensverluste) fielen aber geringer aus als im Vorjahr.“ Die Gewerkschaften feiern, dass die deutschen Arbeitnehmer nicht mehr so stark verlieren konnten, nachdem sie bereits vorher stark verloren haben. Für manche ist das Glas halbvoll, für andere halbleer. Für die Hans-Böckler-Stiftung ist die Pfütze am Boden ein ausreichender Trunk, wenn nur die Ampel das Glas serviert hat.
Im vergangenen Jahr sind die deutschen Arbeitskosten laut IMK im Schnitt um 5,0 Prozent gestiegen. 2022 waren es demnach 6,5 Prozent. Innerhalb der EU stiegen die Arbeitskosten im vergangenen Jahr mit 5,6 Prozent noch deutlicher. Vor allem Länder mit ursprünglich niedrigen Kosten wie Polen, Rumänien oder Ungarn verstärken diesen Aufwuchs. Sie erwirtschafteten Raten von 15 bis 20 Prozent. Das senkt die Hoffnung, international agierende Unternehmer könnten Teile des EU-Raums entdecken, um dort unter günstigen Löhnen arbeiten zu lassen.
41,90 Euro kostete in der deutschen Privatwirtschaft die Arbeitsstunde im Schnitt. Damit liegt Deutschland gleichauf mit den Niederlanden und in etwa auf Höhe mit Schweden. Teurer sind nur Luxemburg, Dänemark, Belgien und Frankreich. Am billigsten ist Arbeit in den einst kommunistischen Ländern Rumänien und Bulgarien – hier liegen die Kosten bei rund 10 Euro die Stunde. Wobei Länder des alten Westens wie Portugal mit 16,10 Euro pro Stunde dem alten Osten mittlerweile näher kommen.
Das Beispiel Portugal zeigt, dass niedrige Arbeitskosten nicht unbedingt gut sind. Stehen hohen Kosten eine hohe Gewinnschöpfung entgegen, ist andersrum ein wirtschaftliches Gleichgewicht durchaus gegeben. Die gewerkschaftsnahe Böckler-Stiftung will dieses Gleichgewicht herbeireden. Deswegen betont die Stiftung den deutschen Leistungsbilanzüberschuss, der mit 284 Milliarden Euro in der Tat vergleichsweise hoch war. Der Überschuss beruht aber auf „Stückgewinnen“, die in einzelnen Branchen außerordentlich hoch waren. Vor allem in der Baubranche.
Hier verkauft die gewerkschaftsnahe Stiftung also Sondereffekte als positiv, die auf negativen Entwicklungen beruhen. Im Fall der Baubranche sogar auf katastrophalen Entwicklungen, wie TE wiederholt berichtet hat. Vereinfacht ausgedrückt: Aufgrund struktureller Probleme kann die Baubranche gar nicht alle Projekte umsetzen, die in Deutschland eigentlich nötig wären. Also suchen sich die Unternehmer die Projekte raus, mit denen sie besonders hohe Gewinne machen. Für sie ist das lukrativ und nachvollziehbar, für die Volkswirtschaft fatal. Die Fachwelt kennt für diesen Effekt den Begriff „Gewinninflation“.
Insgesamt sind die Lohnstückkosten in Deutschland – trotz der beschriebenen Sondereffekte – gestiegen. Und zwar um 6,6 Prozent innerhalb eines Jahres. Im Euroraum waren es nur 6,1 Prozent. Als einen wesentlichen Grund räumt sogar die gewerkschaftsnahe Böckler-Stiftung „die schwache Produktivitätsentwicklung infolge der schleppenden Konjunktur“ ein. Weil die Unternehmer sich in Deutschland keine Gewinne mehr versprechen, investieren sie also auch nicht in die künftige Produktivität. Macht Sinn. Ein Faktor, der Deutschland in den kommenden Jahren weiteren Boden verlieren lassen wird.
Der direkte Vergleich mit den Niederlanden zeigt ebenfalls auf, wie wenig sich Deutschland an der Zukunft orientiert. Die Arbeitskosten sind in beiden Ländern identisch. Doch in Deutschland sind sie vor allem wegen Steuern und Abgaben so hoch. In den Niederlanden fließt ein bedeutender Teil der Arbeitskosten in die berufliche Weiterbildung. Von jungen wie von älteren Mitarbeitern. Deutschland leistet sich also hohe Arbeitskosten für konsumtive Ausgaben – vor allem für das Bürgergeld. Die Niederlande investiert in die Zukunft.
Während Deutschland vier Millionen Erwerbsfähige damit umwirbt, dass Langzeitarbeitslosigkeit in Form von Bürgergeld den Lebensunterhalt bequem finanzieren kann, macht die Niederlande seine Erwerbsfähigen fit für den künftigen Arbeitsmarkt. Es erschließt sich von alleine, was eine Sackgase und was ein Weg in die Zukunft ist. Doch soweit braucht noch nicht einmal wer nach vorne zu schauen.
Schon die gegenwärtigen Zahlen sprechen gegen Deutschland: Neben 4 Millionen erwerbsfähigen Empfängern von Bürgergeld leistet sich Deutschland noch zusätzlich 2,7 Millionen Arbeitslose, was einer Quote von 5,7 Prozent entspricht. In den Niederlanden betrug diese Quote laut Statista im vergangenen Jahr 3,5 Prozent. Und während in Deutschland die Wirtschaft stagniert und teilweise sogar schrumpft, wächst sie in den Niederlanden: um 4,5 Prozent im Jahr 2022, wie die europäische Statistikbehörde Eures mitteilt. Im vergangenen Jahr hat sich das Wachstum zwischen Kerkrade und Amsterdam zwar abgeschwächt. Doch liegt es im Schnitt eben immer noch um 1,5 Prozentpunkte höher als im schrumpfenden Deutschland.
Die totalen Zahlen werfen schon ein schlechtes Licht auf die Lage der deutschen Wirtschaft. Die ausgewerteten Zahlen machen es nicht besser. Im Gegenteil. Die EU erstellt jährlich den Index „DESI“. Dieser ermittelt, wie Faktoren wie etwa Offenheit für Technologie oder die Ausbildung der Menschen die Leistungsstärke ihrer jeweiligen Volkswirtschaft verbessern. Auf Platz eins dieses Vergleichs lag im Jahr 2022 Finnland, die Niederlande kamen auf Rang drei – Deutschland folgte erst auf Platz 13 von 27. Slowenien ist schon an uns vorbeigezogen, Litauen hängt uns im Nacken.
Es ist vor allem der Aspekt „Einbindung digitaler Technologie“, der uns im Vergleich zu unserem Nachbarn so abstinken lässt. Da erreichen die Niederlande einen um ein Drittel besseren Wert als Deutschland. Fast genauso hoch ist die Differenz im Bereich „Human-Kapital“. Es wirkt sich halt aus, wenn das eine Land seinen Bürgern Wissen zukommen lässt, wie sie eine komplizierter werdende digitale Welt meistern können – und das andere Land damit wirbt, einfacher ans Geld fürs Nichtstun zu kommen.
Einen entscheidenden Anteil am niederländischen Erfolg hat das „Gesetz zur Erwachsenen und Berufsbildung“ aus dem Jahr 1996. Es siedelt die Erwachsenenbildung in den Betrieben an. In Deutschland kommen solche Angebote nur Arbeitslosen zugute. Bezahlt vom Staat, organisiert von einer Subbranche, die mitunter höchst zweifelhaft agiert. Deutsche Arbeitslose besuchen Kurse zum Bewerbungstraining oder zum Fahren mit dem Gabelstapler. In den Niederlanden besuchen Arbeitnehmer regelmäßig Kurse, in denen sie erfahren, was es in ihrem Beruf an technischen Neuheiten gibt.
41,90 Euro kostet die Arbeitsstunde in Deutschland und in den Niederlanden. Doch während in den Niederlanden eine Belegschaft entsteht, die mit den Umbrüchen der Arbeitswelt klarkommen kann, wächst in Deutschland eine Mannschaft aus Arbeitnehmern zusammen, die nicht mehr in der Lage ist, die hohen Arbeitskosten wieder reinzuholen. Zumindest nicht außerhalb der Schwarzarbeit. Die Bundesregierung verschlimmert diese Situation noch, indem sie die Kosten für Sozialabgaben dramatisch steigen lässt und die Arbeitskosten mit einem politisch festgelegten, noch höheren Mindestlohn explodieren lassen will.
41,90 Euro sind relativ. Einer technologieoffenen Fachkraft wird es leichtfallen, diese in einer Stunde zu erwirtschaften. Für einen Analphabeten, dem seine Regierung einen leichten Zugang zu 563 Euro im Monat und gratis Wohnung fürs Nichtstun versprochen hat, bedeuten 41,90 Euro eine Summe, die er niemals regulär erwirtschaften können wird. Die Niederlande machen manches richtig, Deutschland dramatisch vieles falsch.
