Der Jahreswechsel hatte es in sich. Jedenfalls, was die Studienlage zu den mRNA-Impfstoffen angeht. Innerhalb weniger Tage erschienen zwei bahnbrechende Studien, mit denen die Befürchtungen der Impfskeptiker bestätigt wurden. Befürchtungen nämlich, dass die mRNA-Impfstoffe Risiken bergen, von denen wir noch gar nicht wissen, dass wir sie nicht wissen.
Diese später als „Rumsfeld-Matrix“ bekannt gewordene Kategorisierung von Wissen und Nicht-Wissen spielt auch in dem enormen Fortschreiten der Erkenntnisse eine Rolle, dem wir im Verlauf der Corona-Pandemie beiwohnen dürfen. Wobei es hier zu einem bislang einmaligen Phänomen in der Menschheitsgeschichte kam: Ein völlig neuartiges Impfverfahren in Gestalt der mRNA-Impfstoffe mit unkalkulierbarem Nutzen-Risiko-Profil wurde nicht nur Milliarden von Menschen „angeboten“, es sollte in Deutschland sogar unter Androhung empfindlicher Strafen verpflichtend in Anspruch genommen werden.
Unknown unknowns sprechen gegen Zwangsimpfung
Im Vorfeld der entsprechenden Abstimmung im Bundestag am 7. April 2022 wurden Gegner dieser verfassungsfeindlichen Zwangsimpfung von den Regierungsparteien SPD und Grüne sowie von den regierungskonformen Medien wahlweise als „Corona-Leugner“, Verschwörungstheoretiker, „Covidioten“, Querdenker oder Rechtsextreme verunglimpft.
Eines der vielfältigen Argumente der Gegner einer Zwangsimpfung bezog sich auf die „unknown unknowns“ der mRNA-Impfstoffe: Eine Impfung, deren zahlreiche neuartige Nebenwirkungen wie Thrombosen und Herzmuskelentzündungen nicht einmal ansatzweise im Mechanismus verstanden würden, könne unmöglich gegen den Willen eines aufgeklärten Bürgers erzwungen werden.
Produktion ineffektiver Antikörper nach BioNTech-Booster-Impfungen
Seit einigen Wochen wissen wir nun zumindest ein klein wenig mehr von demjenigen, von dem wir nicht wussten, dass wir es nicht wissen. Den Anfang machte eine am 22. Dezember letzten Jahres veröffentlichte Studie einer Arbeitsgruppe der Universität Erlangen-Nürnberg.
In dieser hervorragend konzipierten Untersuchung zeigte ein Team um Pascal Irrgang vom Institut für klinische und molekulare Virologie am Universitätsklinikum Erlangen, dass einige Monate nach einer zweiten Impfung mit dem BioNTech-Impfstoff ein völlig unerwarteter Wechsel bei den für die antivirale Immunität wichtigen Subklassen der Immunglobuline vom Typ G (IgG), also der aufgrund der Impfung produzierten Antikörper gegen das Spike-Protein von SARS-CoV-2 stattfinden.
Die Vermittlung der für die Viruselimination wichtigen Prozesse der zellulären Phagozytose und der Komplementdeposition geschieht über das kristallisierbare Fragment (Fc) von Antikörpern der vier IgG-Subklassen. Die IgG4-Subklasse jedoch gilt als wenig potent hinsichtlich der Vermittlung der Fc-abhängigen Effektorfunktionen. Daher könnte die endgültige Virusbeseitigung nach einer SARS-CoV-2-Infektion aufgrund einer mRNA-Booster-Impfung erschwert sein und zu einer längeren Persistenz des Virus im Körper führen.
Vergleichbares ist bei anderen Impfungen bislang nicht beschrieben worden. Es handelt sich also um ein völlig neuartiges Phänomen, das ausschließlich bei RNA-Impfstoffen aufzutreten scheint, da bei den Nicht-RNA-Impfstoffen gegen SARS-CoV2 dies nicht beobachtet wurde. Ob es beim Moderna-Impfstoff ebenfalls auftritt, muss jetzt untersucht werden.
Beunruhigende Erkenntnisse werfen Fragen auf
Beunruhigend ist, dass der IgG-Klassenwechsel ansonsten nur von Überstimulierungen des Immunsystems bekannt ist, also zum Beispiel im Rahmen von Auto-Immunkrankheiten. Es entspricht einer Art von „Notabschaltung“ des Immunsystems, mit dem der Körper sich gegen eine Überstimulierung seines Immunsystems zur Wehr setzt.
Bedenklich stimmt auch, dass dieser Klassenwechsel viele Monate nach den mRNA-Impfungen beobachtet wurde, wo doch von allen Stellen – also von den Herstellern über das Paul-Ehrlich-Institut bis zu den natürlich besonders kompetenten Politikern der „demokratischen“ Parteien ohne die AfD – stets behauptet wurde, dass das Auftreten neuer Impf-Phänomene viele Monate nach der Impfung „gänzlich unwahrscheinliche“ Hirngespinste von „Covidioten“ und Verschwörungstheoretikern seien.
„Folgt der Wissenschaft!“, lautet doch der Schlachtruf des cool-woken Teils der Weltbevölkerung. Und jetzt?
Und die vielleicht wichtigste Frage: Warum müssen solche Studien eigentlich von genialen Wissenschaftlern konzipiert und gegen die Wünsche und Erwartungen eines impffanatischen politisch-medialen Mainstreams publiziert werden? Warum kommen solche Untersuchungen nicht von den Herstellern, die an diesen Impfstoffen Milliarden verdient haben und noch verdienen? Oder gibt es dort solche Untersuchungen, deren Ergebnisse gezielt unterdrückt wurden? Und warum werden solche Studien nicht von den Zulassungsbehörden eingefordert?
Universität will beschwichtigen
Wo sind eigentlich die entsprechenden Tweets und Kommentare des angeblich nächtelang Studien lesenden Bundesgesundheitsministers? Und kommt die Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg jetzt in den Fokus der NGO-Faktenchecker oder wird sie wegen politisch unkorrekter Forschung und noch unkorrekterer Ergebnisse gar zum Angriffsziel im „Kampf gegen Rechts“?
Schon sind die ersten „Wasser-auf-die Mühlen“-Kommentare einschlägiger Medien zu lesen. So, wie es immer war seit den Zeiten von Kopernikus, Galilei und Darwin. Daher ist es nur zu verständlich, dass die Universität selbst eine „einordnende“ Presseerklärung abgegeben hat, um sich im Sinne einer Unterwerfungsgeste für ihre Forschung und die unliebsamen Ergebnisse zu entschuldigen.
Diese „Interpretationshilfe“, die angesichts der klaren Botschaft der Originalstudie unsinnig ist, soll auftragsgemäß zur Vernebelung der Ergebnisse beitragen. Sie liest sich fast so wie die berühmte Präventivwarnung des legendären US-Notenbank-Chefs Alan Greenspan am Ende seiner Pressekonferenzen: „Sollten Ihnen meine Aussagen zu klar gewesen sein, dann müssen Sie mich missverstanden haben.“
Freie Spike-Proteine als unkalkulierbares Impfrisiko
Am 4. Januar des neuen Jahres erfolgte dann der nächste wissenschaftliche Paukenschlag. Bislang war völlig unklar, worauf die Besorgnis erregenden Myokarditiden (Herzmuskelentzündungen) nach Injektion von mRNA-Impfstoffen gegen SARS-CoV2 bei männlichen Jugendlichen zurückzuführen sind. Nunmehr hat ein Team um Lael Yonker vom Massachusetts General Hospital in Boston im Blut von 16 betroffenen Jugendlichen Spike-Proteine gefunden, die anders als in einer Kontrollgruppe von gesunden Impflingen nicht an Antikörper gebunden waren, also frei im Blut der Patienten zirkulierten. Die im Fachblatt Circulation vorgestellten Ergebnisse liefern einen wichtigen Ansatz zum Verständnis der Genese dieser Impfkomplikation.
Auch die „Fakten-Checker“ von „Correctiv“ hatten sich wie immer bereitwillig vor den Werbe- und Vernebelungskarren der Pharmaindustrie und ihrer Spindoktoren aus Politik und Medien spannen lassen.
Der kanadische Immunologe Byram Bridle wurde für seine These niedergemacht, als er bereits vor zwei Jahren postulierte, dass das Spike-Protein für Organschäden nach mRNA-Impfungen verantwortlich sei. Sein Problem war, dass er nicht an die für eine Studie notwendige Zahl an Blutproben betroffener Jugendlicher herankam.
Zweifel an der Pharmaindustrie führte zum Durchbruch
Nur eine große zentrale Einrichtung wie das Massachusetts General Hospital konnte in der Lage sein, eine derart anspruchsvolle Studie durchzuführen. Doch auch die dortigen Studienleiter glaubten zunächst an die von der Pharmaindustrie verbreitete Mär von der Nicht-Existenz freier Spike-Proteine. Man untersuchte daher eine schier unendliche Zahl von Parametern, um den Ursachen für die Herzmuskelentzündungen auf die Spur zu kommen. Doch ohne Ergebnis.
Erst die Suche nach freien Spike-Proteinen führte dann zum Durchbruch. Der Zusammenhang mit den Herzmuskelentzündungen erwies sich als statistisch unwiderlegbar. In weiteren Studien muss nunmehr abgeklärt werden, ob die Spike-Proteine nur ein Biomarker für eine andere Ursache der Herzmuskelentzündungen sind oder ob sie, was angesichts ihrer Zytotoxizität naheliegt, die Ursache selbst sind.
Auch im Fall dieser wegweisenden Studie bemüht sich die hinter dem Massachusetts General Hospital stehende Stiftung in einer eigenen Presseerklärung um eine die Pharmaindustrie und ihre politischen und medialen Helfershelfer beschwichtigende Einordnung der beunruhigenden Befunde. Die Häufigkeit der Myokarditis bei an Covid-19 erkrankten Kindern sei höher als das Risiko einer impfbedingten Myokarditis, heißt es dort. Abgesehen davon, dass Äpfel mit Birnen verglichen werden, wenn man die „Häufigkeit einer Krankheitskomplikation“ mit dem „Risiko einer Impfkomplikation“ vergleicht, übersieht diese Beschwichtigung zwei für die Akzeptanz von Impfungen entscheidende Kriterien:
- Erstens wäre ein Kind, das man vorsätzlich dem Risiko einer schwerwiegenden Impfkomplikation aussetzt, angesichts der geringen Krankheitshäufigkeit bei Kindern vielleicht niemals an Covid-19 erkrankt, wäre also niemals dem Risiko einer Komplikation dieser Erkrankung ausgesetzt gewesen.
- Und zweitens handelt es sich beim Befund freier Spike-Proteine um etwas völlig Neues, um ein komplett ungeklärtes Phänomen, dessen Existenz von der Pharmaindustrie bis zuletzt entschieden geleugnet wurde und dessen Bedeutung noch nicht annähernd erfasst ist. Welche Eltern möchten ihr Kind ernsthaft einem solchen Risiko vorsätzlich aussetzen?
Verschont unsere Kinder!
Alle diese neuen Erkenntnisse, von denen wir nicht wussten, dass wir sie nicht wissen, ändern nichts daran, dass auch die mRNA-Impfstoffe eine effektive Maßnahme zur Vermeidung Corona-bedingter Todesfälle bei Risikogruppen sein können. Aber sie ändern ganz entscheidend etwas an der von Anfang an anmaßenden Vorstellung vieler Politiker, aber auch vieler Ärzte, ein Impfverweigerer könne nur ein solcher Mensch sein, der nicht genügend „aufgeklärt“ worden sei.
Und die neuen Erkenntnisse offenbaren noch etwas anderes, etwas besonders Wichtiges: Die hemmungslose Bewerbung und Anwendung der mRNA-Impfstoffe bei Kindern ist in ethischer, aber auch gerade in medizinischer Hinsicht unverantwortlich. Das immer noch „unbekannte Unbekannte“ und vor allem das inzwischen „bekannte Unbekannte“ dieser Impfstoffe ist für sie, die von Covid-19 kaum betroffen sind, aber noch viele Jahrzehnte an Leben vor sich haben, eine Hypothek, die eine sorgfältige Abwägung im Einzelfall erfordert und eine bedenkenlose Massenanwendung verbietet.
Grüne sind die Meister des unbekannten Bekannten
Zur Vervollständigung der auch mnemotechnisch interessanten Rumsfeld-Matrix zu Bekanntem und Unbekanntem sei noch ergänzt: Es gibt als vierte Kategorie auch noch die „unknown knowns“, also das unbekannte Bekannte. Das sind Phänomene, die bekannt sind, aber gezielt geleugnet werden. Man spricht auch vom „Elefant im Raum“.
Die konsequente Leugnung der Realität ist die Paradedisziplin der grünen Partei. Es ist gleichsam das Erfolgsrezept, mit dem die Grünen ihre Anhänger um sich scharen.
Auch die Ahrtal-Katastrophe hat klar gezeigt: Die Grünen versagen im Angesicht der Katastrophe. Sie konnten das offensichtliche Wetter-Unheil der nächsten Stunden nicht erkennen. Ihnen war das angesichts einschlägiger Warnungen Bekannte völlig unbekannt, obwohl sie doch in der Theorie immer von solchen Ereignissen reden. Ihnen war das Leben von 134 Menschen weniger wert als das richtige Gendern in der letzten abwiegelnden Presseerklärung vor der Nacht der Katastrophe. Und angesichts dieser elementaren Unfähigkeit bei der Bewältigung der Gegenwart verlegen sich die Grünen vehement auf die „wissenschaftlich exakte“ Vorhersage von Katastrophen für die kommenden Jahrzehnte und Jahrhunderte.
Daher ist es auch kein Wunder, dass gerade die grüne Partei noch im April 2022 im Bundestag geschlossen für die Einführung einer verfassungsfeindlichen Corona-Impfpflicht eintrat, obwohl mit dem Auftreten von Omikron sich die Realität längst gewandelt hatte, also nicht nur das Ende der Corona-Pandemie, sondern auch die Relativierung des Nutzens der verfügbaren Impfstoffe offensichtlich geworden waren.
