Ende Februar schlug eine Analyse der Krankenkasse BKK Pro Vita hohe Wellen. Diese war zu dem Schluss gekommen, dass die Nebenwirkungen der Corona-Impfungen um ein Vielfaches häufiger sind, als es offizielle Zahlen des Paul-Ehrlich-Instituts ausweisen. Nach einem Shitstorm und wutentbrannten Äußerungen mehrerer Ärztefunktionäre – der Chef des Virchowbundes sprach etwa von „Schwurbel-BKK” – feuerte der Verwaltungsrat der BKK Pro Vita ihren langjährigen Vorstand Andreas Schöfbeck, der die Analyse in Auftrag gab (TE berichtete). Man begründete dies unter anderem mit dessen angeblicher Nähe zu „Querdenkern“.
Das ursprünglich mit dem Paul-Ehrlich-Institut geplante Gespräch über die Daten sowie eine in Aussicht gestellte Studie fanden nicht statt, da die BKK Pro Vita das Thema schnell verschwinden ließ. Im Ergebnis blieb es dabei: Eine große deutsche Krankenkasse liefert auf breiter Datenbasis eine Analyse, die ihr Vorstand für ein „heftiges Alarmsignal“ hielt – aufgearbeitet wird das Ganze nicht, stattdessen wird der Verantwortliche aus dem Weg geräumt.
Zuständig für die genaue Prüfung solcher Daten wäre Gesundheitsminister Karl Lauterbach. Dass der die Sache eher weniger ernst nimmt, zeigt schon seine Erinnerung an die Vorgänge. Im Interview mit Bild kam er nun nämlich noch einmal auf die Thematik zu sprechen. Er sagt: „Ich erinnere mich, dass da mal vor kurzem eine Krankenkasse der Meinung war, da wären Nebenwirkungen, die da nicht erfasst werden. So etwas kann vorgetragen werden. Es war einfach so, nach einer Überprüfung: das war alles nicht stichhaltig. Da war nichts dran. Der Vorsitzende der Kasse musste zurücktreten.“
Dass der Vorsitzende der Krankenkasse gefeuert wurde, bevor eine Aufarbeitung der Analyse stattgefunden haben konnte, verdreht Lauterbach zu einem freiwilligen Rücktritt – in seiner Ausführung ist dieser Rücktritt dann der finale Beweis, dass die Analyse „nicht stichhaltig“ war. Es klingt so, als habe der Verantwortliche es damit selbst eingestanden. Hat er aber nicht, er wurde ja erklärtermaßen aus politischen, nicht medizinisch-inhaltlichen Gründen geschasst.
So dreht sich die Argumentation in einem Zirkelschluss: Wenn jemand die Impfstrategie hinterfragt, wird er abgedrängt – und dass er abgedrängt wurde, gilt als Beweis dafür, dass die Impfstrategie richtig ist.
Lauterbach findet jedenfalls: „Wir sind da wirklich sauber und gehen präzise vor.“
